...Сегодня многие пишущие люди с необыкновенным усердием охаивают советское прошлое. Если верить нынешним газетам, в советское время мы все только страдали. Но эту трактовку полностью отвергает Михаил Лобанов. Хотя он больше других имеет право критиковать советскую эпоху. Уж он-то столько вытерпел от властей за свою принципиальность и несговорчивость.
Михаил Петрович Лобанов родился 17 ноября 1925года в рязанской деревне Иншаково. В пять лет остался без отца. Мать, уже имея двоих детей, вышла замуж во второй раз за вдовца с пятью ребятами и потом родила ещё четырёх. Первые рассказы опубликовал в 1939 году в районной газете "Колхозная постройка". В 1943 году был призван в армию и после недолгих курсов в пулемётном училище под Уфой получил направление на Брянский фронт. 9 августа 1943 года осколком мины был ранен на Курской дуге и три месяца провёл в одном из ульяновских госпиталей. В 1944 году пришёл на филфак МГУ. Диплом получил в 1949 году, после чего уехал на Дон, в ростовскую газету "Молот". После рождения дочери в начале 1953 года вернулся в Москву, где вновь устроился сначала в журнал "Славяне" и откуда через два с небольшим года перешёл в "Пионерскую правду".
В столице Лобанов увлёкся творчеством Леонида Леонова. В 1958 году он отдельной книгой выпустил панегирик о леоновском романе "Русский лес", а спустя год на основе этого панегирика даже защитил в МГУ кандидатскую диссертацию.
Как критику Лобанову имя сделала книга "Время врывается в книги", вышедшая в Москве в 1963 году.
Начиная с середины 1960-х годов Лобанов регулярно печатал серьёзные мировоззренческие статьи в журнале "Молодая гвардия". Сейчас бытует миф, что ими зачитывались все консерваторы, а против критика были одни либералы. Но это не совсем так. Виктор Астафьев, к примеру, ещё в 1965 году признавался критику Александру Макарову: "Меня всегда поражали надменность и высокомерие в статьях Лобанова". Особенно Астафьеву не понравилось, как Лобанов расчихвостил в "Молодой гвардии" поэму Евтушенко "Братская ГЭС". Он писал, что тут Лобанов "превзошёл сам себя и опустился до методов старшины Приходько, который иначе воспитывать вверенного бойца не может, как поставить его перед строем и высмеивать его пороки, явные и старшиной Приходько придуманные. Главное, чтоб рота смеялась, чтоб унижен был боец и чувствовал себя мальчишкой, и чтоб его, старшины, хохлацкое самодовольство удовлетворено было" (В.Астафьев, А.Макаров. Твердь и посох. Иркутск, 2005). Нет, Астафьев не был против критики Евтушенко, но считал, что любые замечания надо делать тактично.
Но лобанов - человек другого склада. В "молодогвардейских" материалах он, как правило, боролся, но чаще не за стиль, а за идеи. Пример тому - статья "Просвещённое мещанство" ("Молодая гвардия", 1968, N 4). Всё острие удара критик тогда обрушил на американизм, считая это главной для России опасностью Это вызвало негодование у одного из руководителей отдела пропаганды ЦК КПСС А.Н. Яковлева, да и не только у него. Так, в 1968 году журнал "Юность" устами В.Воронова набросился на Лобанова за частое использование слов "дух" и "духовность", оппоненты считали, будто дух это - фикция. Но далее всех в своей критике пошёл Александр Янов. Он статью Лобанова "Просвещённое мещанство" расшифровал как призыв к русификации социальной ориентации советского режима и официальной стратегии советского руководства. Что же касается Яковлева, он долго не мог критику простить его книгу "Мужество человечности". Уже в 1972 году в своей статье "Против антиисторизма" Яковлев заклеймил Лобанова как противника революционных переворотов и обновлений и как сторонника "реакционного" славянофильства.
Здесь надо напомнить, что до этого - в 1971 году - газета "Комсомольская правда" дала против Лобанова целую полосу некоего А.Широкова. Автору "Комсомолки" очень не понравилась статья Лобанова "Ценности народного характера" ("Огонёк", 1971, N 30). Широков обвинил критика во "вневременной, внесоциальной, внеклассовой точке зрения на духовные и нравственные ценности". Не случайно свой ответ Лобанову он назвал: "Банные ценности" и "современная цивилизация". За защитой Лобанов тогда решил обратиться лично к руководителю партии Л.И. Брежневу. Но жалобу критика, естественно, спустили на этажи. Другими словами, ЦК КПСС отказался защищать рядового члена партии.
Естественно, статьи Яковлева в "Литгазете" и Широкова в "Комсомолке" резко осложнили судьбу новых рукописей Лобанова. Так, в издательстве "Советский писатель" тут же стали тормозить выпуск готовой книги критика "Внутреннее и внешнее". В конце концов она вышла, но с опозданием на два с лишним года и в сильно урезанном виде. Надолго застряла в начальственных кабинетах и рукопись другой лобановской книги "Надежда исканий". Издательство "Современник" рискнуло выпустить её лишь в 1978 году, естественно, предварительно убрав все самые острые статьи.
Даже родной журнал "Молодая гвардия" нередко стал по отношению к Лобанову занимать выжидательную позицию. Публикуя в 1975 году статью критика "Правда жизни и её "превращения", главный редактор Анатолий Иванов надеялся, что, поскольку мишенью Лобанова в тот раз стали Пруст и Кафка, то большого шума удастся избежать. И просчитался. Против Лобанова и журнала сразу ополчились всё руководство журфака МГУ и несколько членов-корреспондентов Академии наук СССР. Публично Лобанова поддержал, кажется, лишь секретарь Московского горкома КПСС Ягодкин, готовивший тогда для журнала "Новый мир" свою статью против всевозможных "измов". Но для Ягодкина осуждение формализма в искусстве привело к тому, что верхи немедленно отправили его в отставку.
После всего случившегося Лобанов "эмигрировал" в литературоведение, занявшись творчеством А.Н. Островского и С.Т. Аксакова. Хотя книги Лобанова о классиках тоже были восприняты властью далеко неоднозначно. Так, сразу после выхода в серии "ЖЗЛ" биографии А.Н. Островского на Лобанова в "Литературной газете" накинулся профессор МГУ В.Кулешов. Он взялся обличать Лобанова в идеализации прошлого России и в отходе от традиций революционных демократов. Затем эстафету по развенчанию Лобанова подхватили литературоведы А.Анастасьев, написавший статьи "Оспаривая Островского", и А.Дементьев, выпустивший в журнале "Вопросы литературы" с материалом "Когда надо защищать хрестоматийные истины".
Самый громкий скандал вызвала статья Лобанова "Освобождение", опубликованная в 1982 году в саратовском журнале "Волга". Поводом к написанию статьи стала публикация романа Михаила Алексеева "Драчуны". Но вместо анализа текста критик публично высказал сомнения о пользе коллективизации. Он прямо назвал причины спровоцированного в 1933 году в Поволжье и на Украине голода. Первым забил тревогу Пётр Николаев, 3 января 1983 года напечатав в "Литгазете" погромную статью "Освобождение от чего?" Следом в атаку бросились Валентин Оскоцкий и Юрий Суровцев. А дальше всё было делом техники. Зав. отделом пропаганды ЦК КПСС Б.Стукалин и зав. отделом культуры ЦК В.Шауро немедленно подали новому Генсеку ЦК Ю.Андропову докладную записку с осуждением Лобанова. Секретариат ЦК КПСС тут же принял соответствующее постановление, отстранив от должности главреда "Волги" поэта Н.Палькина. Кроме того, критика подвергли проработке на специальном заседании секретариата правления Союза писателей России. Лобанова в пух и прах разнесли Валерий Дементьев, Егор Исаев, Николай Шундик, Николай Доризо, Валерий Поволяев. Юрий Бондарев негодовал: мол, утверждая только одну концепцию в литературе, Лобанов фактически вытоптал всё вокруг себя. Публично в защиту Лобанова в те дни осмелился выступить, кажется, лишь Владимир Лазарев, за что ему партком московских писателей влепил выговор.
При этом, замечу, Лобанов никогда не причислял себя к диссидентам и тем более к правозащитникам. Много претерпев в советскую эпоху от властей, он однажды признался критику Владимиру Бондаренко, что советский период считает вершиной государственности в тысячелетней истории России.
В середине 1990-х годов Лобанов прославился апологетикой Сталина, составив документальный сборник "Сталин".
С 1963 года Лобанов преподаёт в Литинституте.
Лауреат Всероссийской литпремии "Сталинград".
http://www.litrossia.ru/
