Основная проблема сегодня - не количество, а качество инвестиций
Широко распространено мнение, будто наша экономика сталкивается с прямо-таки катастрофической нехваткой капитальных вложений. В действительности на фоне прочих хозяйственных проблем дела в этой области выглядят вовсе не плохо. Конечно, чтобы полностью "зачеркнуть" нашу старую промышленность и на ее месте "с нуля" построить современные европейские заводы, требуются огромные суммы. Но объем исчисленных таким (или похожим) образом средств вряд ли есть мера дефицита инвестиций.
Представления о беспрецедентно глубоком инвестиционном кризисе, поразившем нашу экономику после начала реформ, вообще сильно преувеличены. Если судить по норме накопления (доле капитальных вложений в ВВП), Россия лишь к середине девяностых годов вышла на средний уровень Западной Европы и США. До начала реформ мы превышали его в полтора-два раза. Правда, в последние два года норма накопления еще более снизилась, примерно до 1415% ВВП. Но даже такое снижение отнюдь не является чем-то экстраординарным для рыночной экономики, особенно в послекризисный период. Достаточно вспомнить, что в годы Великой депрессии в США (19291933 годы) этот показатель опускался до 5%. И ничего, устояла американская экономика.
Кроме того, можно уверенно констатировать: за последнее время капитальные вложения заметно выросли. К середине текущего года они более чем на четверть превысили тот уровень, который мы имели в последефолтном минимуме.
Об улучшении ситуации с инвестициями свидетельствуют и данные опросной статистики "Российского экономического барометра". Доля предприятий, инвестирующих регулярно, повысилась с 61% в 1998 году до 69% в первой половине 2000 года. Причем если в 1998 году реальный рост закупок оборудования фиксировался ежемесячно у 47% инвестирующих предприятий, то в первой половине 2000 года - у 56%.
Согласно еще одному распространенному заблуждению, недостаток инвестиций, идущих на обновление основного капитала, якобы уже в 20032005 годах приведет к массовому выбытию изношенных основных фондов, похоронив таким образом надежды на продолжение экономического роста. Это абсолютно фантастическая идея, способная поразить воображение разве что неспециалистов. Обратимся снова к опросной статистике РЭБ. В 1996 году об абсолютном сокращении объема производственных мощностей сообщили 64% директоров, о неизменности - 24% и о росте -12%. В 1999 году соответствующие пропорции были 39:35:27%, а в первой половине 2000 года - 33:37:30%. Как видим, число предприятий с сокращающимися мощностями за четыре года уменьшилось в два раза. И наоборот, число предприятий с растущими мощностями возросло в два с половиной раза. Это означает, что обвального выбытия фондов в 20032005 годах можно не опасаться. Впрочем, даже если бы нечто подобное и произошло, это бы стимулировало инвестиционный спрос, а через него и общий экономический рост.
Наконец, говоря о нехватке капвложений, нередко ссылаются на сравнительно малые объемы кредитования промышленности коммерческими банками. Действительно, за годы реформ в нашей промышленности сформировался бескредитный сектор, состоящий из предприятий, регулярно не пользующихся банковскими кредитами. В первой половине 2000 года их было около 48%. Не удивительно, что, оценивая перспективы финансирования своих будущих инвестиций, 4050% предприятий в качестве единственного реального источника средств видят собственные накопления, и лишь 1520% всерьез надеются на получение банковской ссуды.
Однако относительная изолированность промышленности от банковского сектора имеет свои положительные стороны. Малые объемы и дороговизна предоставляемых кредитов создают естественную преграду на пути неэффективных капвложений. А в том, что потенциальный объем "плохих" инвестиций может быть все еще достаточно велик, к сожалению, не приходится сомневаться. На протяжении длительного времени наша промышленность функционирует в условиях гигантского перенакопления основного капитала. Даже к середине текущего года, несмотря на значительный рост промышленности, загрузка производственных мощностей все еще не перешагнула 70процентный рубеж. Это обстоятельство объективно уменьшает как необходимый объем, так и рентабельность инвестиций. Но - какой парадокс! - почти не уменьшает желания предприятий инвестировать. Главным фактором, сдерживающим капвложения, всегда называют нехватку денег. В разные годы об этом сообщали от 70 до 80% руководителей предприятий. А о недостаточной прибыльности инвестиционных проектов говорили всего 5%. При этом кредит для капитальных вложений большинство промышленников согласно брать лишь по отрицательной (в реальном выражении) процентной ставке. Получается, что потенциально низкая прибыльность задуманных инвестиционных проектов вполне осознается, но от вложений она сама по себе мало кого удерживает.
Поэтому, если обсуждать реальные проблемы, то нужно говорить скорее не о количестве, а о качестве инвестиций. Необходимо, чтобы затраченные средства оказались бы в итоге израсходованными эффективно. Задача совсем непростая, учитывая нетривиальность сложившейся у нас экономической системы и малый опыт работы в рыночных условиях большинства ее агентов. Причем, если ошибки в оперативном управлении предприятием сравнительно легко исправить, то последствия неверных инвестиционных решений придется долго расхлебывать. Здесь уж лучше не торопиться.
