К периодическим рецессиям следует привыкнуть, как к смене времен года. Не стоит пытаться превратить нормальный циклический спад в новое ускорение
Сергей Аукционек
В последнее время много говорится о признаках торможения в нашей экономике. Действительно, за 2001 год объем промышленного производства увеличился примерно на 5%, то есть он рос в два раза медленнее, чем в 19992000 годах. Начиная же с конца 2001 года отмечается его абсолютное сокращение. Насколько верны эти оценки и что сулит нам ближайшее будущее?
Результаты независимых исследований в данном случае полностью подтверждают выводы официальной статистики: торможение, причем существенное, действительно имеет место. Так, по данным опросной статистики "Российского экономического барометра" (РЭБ), загрузка производственных мощностей на промышленных предприятиях снизилась по сравнению с максимальным уровнем 2001 года на 34 процентных пункта. Загрузка рабочей силы - примерно на столько же. Запасы готовой продукции в первом квартале составили чуть более 90% от их нормального уровня. Так много непроданной продукции в последний раз было в 1997 году. И наконец, доля финансово благополучных предприятий впервые с начала 1999 года опустилась ниже 40%. До этого она почти два года держалась в пределах 5060%.
Из позитивных тенденций я бы выделил две. Во-первых, сокращение бартерного оборота. В последние полгода его доля в реализации продукции предприятий стабилизировалась на уровне 1214%, тогда как еще пару лет речь шла о 4050%. Во-вторых, вроде бы наметилось сближение промышленности с банковским сектором. Доля предприятий, регулярно пользующихся банковскими кредитами, составила в первом квартале года 6070%. Так активно два эти сектора не "сотрудничали" с 19941995 годов. Правда, если говорить о длинных деньгах, то есть инвестиционных кредитах, то в 2001 году две трети предприятий даже не пытались получить их у банков. Зато те, которые пытались, добивались успеха в полтора раза чаще, чем в 2000 году.
Но откуда же тогда торможение? Здесь впору напомнить об одной фундаментальной эмпирической закономерности: рыночная экономика никогда не развивается равномерно, но всегда циклически. Периоды быстрого роста каждые четыре-пять лет сменяются замедлениями или, что намного чаще, абсолютными сокращениями производства. На протяжении последних двухсот лет так развивались все ведущие капиталистические страны (за редкими и недолгими исключениями). Нет никаких оснований полагать, что в России экономический рост пойдет в обход данной закономерности. Поэтому к периодическим рецессиям придется привыкнуть, как к смене времен года.
Теоретически каждый циклический спад можно устранить. Практически же это очень сложно, дорого и чревато неприятными долгосрочными последствиями. Поэтому в Западной Европе и США с каждой отдельно взятой рецессией по- настоящему уже давно никто не борется. Просто ждут, когда она закончится сама собой, и следят за тем, чтобы спад не оказался слишком глубоким и затяжным. А о темпах собственно экономического роста судят по более длительным отрезкам времени, кратным, по возможности, периоду циклических колебаний. Например, в нашем случае, если темп прироста производства в 2002 году составит 0%, то среднегодовой рост за 19982002 годы (то есть за период от "ямы" до "ямы") будет равен 7%. Это был бы отличный результат. Главное только, чтобы за спадом незамедлительно последовал циклический подъем.
Вообще проводить эффективную антикризисную политику намного сложнее, чем, например, подавлять инфляцию. В этом умении нам еще долго не догнать ведущие страны. Здесь мало знать стандартные рецепты из учебников. Нужно прежде всего хорошо изучить именно свою экономику, особенности ее поведения в разных фазах цикла. А для этого у нас просто не было времени. На сегодняшний день в нашем активе всего лишь одно преодоление кризиса - в 1998м. Да и этот опыт ущербный, поскольку успех тогда был достигнут в основном независимо от деятельности правительства. Перелом в промышленности произошел в тот период, когда предприятия практически отказались не только от полноценного сотрудничества с банками, но даже от использования денег (бартер), и таким образом стали почти нечувствительными к правительственным решениям.
В этом смысле ситуация с тех пор изменилась в худшую сторону. Возвращение к банкам и особенно к деньгам, то есть к нормальной жизни, делает наших производителей намного уязвимее - они уже не защищены от неудачных шагов правительства. И если теперь попытаться во что бы то ни стало превратить нормальный (и во многом полезный для экономики) циклический спад в некое новое ускорение, то цена ошибки может оказаться высокой: мы получим надолго разбалансированное хозяйство и замедление роста в долгосрочной перспективе.
Это было бы очень обидно, ведь ничего страшного текущее торможение не сулит. Ожидания руководителей предприятий на 2002 год весьма оптимистичны: 66% прогнозируют рост производства, 19% - поддержание прежних объемов и лишь 15% - сокращение. Структура ожиданий практически такая же, как и в 20002001 годы. Для сравнения: в 1997 году соответствующие показатели равнялись 29, 31 и 40%. Таким образом, промышленники пока не видят никаких фундаментальных ухудшений в условиях своей деятельности. И это позволяет надеяться, что в 2002 году торможение роста не перейдет в область отрицательных величин. Если только попытки подстегнуть рост останутся в пределах разумного.
