Противодействие коррупции и механизмы прозрачности власти. 1. Противостояние коррупции. Основные подходыНазад
Противодействие коррупции и механизмы прозрачности власти. 1. Противостояние коррупции. Основные подходы
Прозрачность деятельности власти вполне правомерно признаётся одним из наиболее существенных условий для эффективного противостояния коррупции. Обеспечение прозрачности на муниципальном уровне может осуществляться на основе нескольких, принципиально различающихся подходов:
o организационно-административный.
o процедурно-технологический.
o стратегический.
Первый подход предусматривает основную часть усилий направлять на создание новых государственных органов и организаций, которым будет поручено решение той или иной проблемы. Как правило, их деятельность сводится к потреблению, "освоению" бюджетных средств - при нулевой либо крайне невысокой эффективности, в соответствии с "законами Паркинсона" и, в основном, репрессивном характере сути производимой работы; второй подход предполагает максимально возможную детализацию норм и процедур осуществления управленческих и иных властных полномочий и сужение поля произвольного усмотрения; третий подход ориентирован на выработку и реализацию комплекса долгосрочных мер по изменению системы отношений в обществе. Нельзя сказать, что каждый из перечисленных подходов всегда реализуется в отдельности от других. Зачастую, встречается некий симбиоз, сочетание этих подходов. Всё определяется степенью ориентированности на использование той или иной модели. При этом очевидно, что способность и готовность власти формировать и реализовывать наиболее комплексный подход может служить индикатором, признаком эффективности в управлении.
В сегодняшней практике государственного и муниципального управления едва ли не панацеей считается так называемый "принцип одного окна". Не отрицая значимости данного подхода, к которому чуть позже мы ещё вернёмся, стоит отметить, что с его помощью всех коррупционных проблем не решить.
Тем более иллюзорными являются представления о том, что противодействие коррупции возможно силами только государственных и муниципальных структур, преимущественно силовых и что основу этих действий должны составлять поиск виновных в коррупции и их жёстком наказании.
Можно назвать основные элементы, наличие которых необходимо при противостоянии коррупции.
1) Минимизация пространства произвольного административного усмотрения. В разрабатываемых и принимаемых правовых нормах положения, предполагающие возможность дальнейшего регулирования с помощью нормативным актов более низкого порядка - это и есть то самое поле для произвольного усмотрения. Собственно, поэтому высокую значимость приобретают нормы прямого действия. Возможно, это приведёт к некоторой излишней загрузке самих норм, но зато избавит от последующего нормативного произвола. И наиболее ясной формой действий чиновника на рабочем месте являются технические регламенты, которые, хотя и с трудом, постепенно разрабатываются и принимаются Правительством РФ.
И, раз уж упомянут высший орган исполнительной власти, то следует сказать и об ещё одном императиве - недопустимости дисбаланса между ветвями власти, как это существует в настоящее время. Сегодня в России по сути - бюрократия, то есть власть чиновничества, что нетрудно заметить, наблюдая за тем, с какой лёгкостью:
o Государственная Дума ФС РФ проштамповывает разнообразные, в том числе, такие совершенно неприемлемые, как печально известный ФЗ N122, законотворческие инициативы Правительства и Администрации Президента РФ;
o федеральные суды (и даже Верховный суд РФ) принимают сторону органов публичной власти, даже несмотря на последующий, все ширящийся поток протестов в Европейский суд по правам человека;
o вся система государственных служащих оказывается заложником политических интересов во время выборов (достаточно вспомнить многочисленные увольнения директоров московских школ за низкую явку и невысокий процент поддержки правящей партии во время декабрьских выборов в Госдуму 2007 года);
o средства массовой информации, пользуясь формальным и неформальным "благословением" представителей властных структур, так же творят безнаказанный предвыборный информационный произвол;
o наконец, как избирательные комиссии "не видят" многочисленных и грубейших нарушений во время тех же выборов.
Всё это - и есть сегодняшняя коррупция в России, основанная на безответственном административном произволе.
2) Реализация "принципа одного окна".
Следует признать, что данный принцип очень важен для продвижения к более предсказуемой и просто организованной для граждан системе управления и принятия относительно простых решений. Гражданину вовсе не нужно ходить по инстанциям. И вообще, исходя именно из данного принципа, вполне правомерно считается, что при решении сугубо технических задач контакт между населением и чиновничеством должен быть сведён к минимуму. Всё, что происходит с письмом или иным документом просителя, совершенно не требует его собственных усилий и "приделанных ног". Прохождение всех инстанций, согласование вопросов - внутреннее дело самой бюрократической системы, определяемое установленными для этого техническими регламентами.
Названный инструмент и в самом деле следует признать достаточно действенным; настолько, что автору настоящей работы приходилось сталкиваться с попытками его дискредитации самими чиновниками. Сегодняшняя практическая чиновничья изобретательность, порою, демонстрирует формы, с помощью которых данный принцип может быть легко доведён до абсурда. Самый простой способ - буквальная реализация "принципа одного окна". В таком случае у этого самого "окна" неизбежно образуется очередь, провоцирующая стоящих в ней на разнообразные способы её обхода, что и требовалось*
3) Неукоснительная ответственность за коррупционное поведение. В данном случае речь идёт не об ужесточении наказания, поскольку многочисленными социокриминологическими исследованиями доказано, что ужесточение наказания не способствует сокращению проблемы. Наиболее эффективным становится экономический фактор - "лечение подобного подобным". Существо подавляющего большинства коррупционных преступлений заключается в экономическом эффекте. Следовательно, поскольку корень проблемы в экономике, значит и воздействовать желательно на экономические "струны". Если доводить до логической точки и говорить о мерах ответственности за серьёзные прегрешения и коррупционные преступления (основной сутью которых является экономический рычаг), то должен быть выработан механизм, согласно которому повторное поступление провинившегося чиновника на государственную или муниципальную службу должно быть исключено. А из этого следует, что если раскрывается коррупционное преступление, то мерами ответственности должны становиться пожизненная дисквалификация и, как мера более жёсткая - конфискация имущества. Ни большие сроки лишения свободы, ни, тем более, условное наказание реального профилактического эффекта дать не могут, включая эффект вторичной профилактики.
4) Определение должного уровня оплаты труда и иных "благ" (например, премии за беспорочную службу, социальный и пенсионный пакеты), которые вправе получать чиновник при отсутствии серьёзных нареканий в работе. Крайне сложно ожидать безупречного служения от чиновника, распоряжающегося значительными суммами; беспорочного поведения, если ему нечем семью кормить. При этом вся система оплаты бюрократического труда (в лучшем смысле этого слова), текущего и последующего обеспечения чиновника должна зиждиться именно на честном труде, и лишение этих привилегий само по себе должно становиться тяжким наказанием.
Данные меры должны быть сопряжены с очень жёсткой рамкой количественного состава чиновников. Каждый новый российский президент заступает на свою должность со словами о необходимости сокращения числа чиновников - и уходит с поста при их возросшем количестве. Следовательно, количественный рост бюрократии так же является фактором коррупционным, поскольку любое новое административное подразделение будет стремиться к самооправданию целесообразности, собственной необходимости для, естественно, государства и его благосостояния (согласно всё тем же законам "Паркинсона").
5) Достаточно новыми для практики российского управления являются действия по формированию прозрачной и открытой для участия граждан системы управления, регламентацию взаимодействия власти с институтами гражданского общества и с бизнесом (так называемое трёхсекторное или межсекторного взаимодействие).
Наиболее активную и конструктивную роль здесь могут и должны играть институты гражданского общества, а самый действенный способ заключается не столько в запоздалой реакции на коррупционные действия и проявления, сколько в их профилактике. Поэтому стоит перечислить основные сферы возможной активности неправительственных некоммерческих организаций (ННКО), поскольку им-то в наименьшей степени присущ репрессивный стандарт мышления и действий. Назовём все сферы некоммерческой деятельности, поскольку все они актуальны в данном случае.
o Оказание социальных услуг;
o Создание и продвижение гражданских инициатив;
o Защита и продвижение общественных интересов;
o Осуществление гражданского контроля;
o Осуществление коммуникации между властными структурами, бизнесом и гражданами.
А) Оказание социальных услуг выглядит в этом перечне функцией несколько пассивной. Собственно, так оно и есть: соревновательность ННКО с бюджетными учреждениями за государственный (муниципальный) социальный заказ лишь опосредованно способствует сокращению неэффективно монополизированного и потому коррупционно рискованного поля сферы социальных услуг. Невысокое качество норм права в данной области, а также неразвитая культура правоприменения и здесь становится препятствием для успешного осуществления социальной политики. Пример реализации ФЗ-94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" , ставшего уже третьей попыткой органов государственной власти (ОГВ) наладить эффективную систему осуществления заказов для властных нужд, свидетельствует о значительных проблемах как правоприменения, так и самого содержания данной правовой нормы . И проблемы эти признаются самой властью. Впрочем, и другие, конкурентно сформулированные формы распределения государством имущества выглядят не лучшим образом. Достаточно вспомнить так называемые аукционы на право долгосрочной аренды элитных участков Подмосковья, в ходе которых земли со стоимостью аренды в миллионы рублей за сотку, были распределены по 600-800 рублей. Мошенничество заключалось в том, что период времени для подачи заявок был установлен в несколько часов в течение одного дня, а местом для подачи заявок стало учреждение со строгим ограничением доступа. И результаты этих аукционов, несмотря на их очевидно неправомерный и противоправный характер, до сих пор не отменены.
Помимо названных проблем, можно отметить ещё одну. До сих пор созданный вот уже около полутора десятилетий назад нормативно-правовой инструмент, регулирующий возможность конкурсной конкуренции и прозрачности при оказании некоммерческих социальных услуг - социальный заказ - остаётся лишь локально действующим механизмом регионального масштаба, не получившим, к сожалению, общероссийского значения и применения. А между тем поставка товаров или выполнение подрядных работ существенно отличаются от оказания услуги, поскольку в последнем случае и результат, как правило, нематериален, и качество "продукта" сопоставить не так просто, как в случае с "материальной" поставкой продукции.
Взглянем на остальные позиции из вышеприведённого перечня.
Б) Выдвижение и продвижение (внедрение и распространение) гражданских социальных инициатив также может восприниматься как направление гражданской активности, имеющее отдалённое отношение к проблеме коррупции. Однако и здесь есть место процедурам прозрачности управления. Хорошо известно, что для поиска новых решений острых или застарелых, хронических проблем во многих странах мира применяется механизм гранта /2/. Этот механизм следует считать наиболее разумным способом, позволяющим на конкурсной основе произвести отбор эффективного социального решения. И здесь, на основе уже имеющегося и всё растущего объёма материалов, характеризующих практику применения механизма гранта, также можно судить о том, что дефицит прозрачности проводимых конкурсов вкупе с низким уровнем их процедурной проработанности и нехваткой профессиональных знаний у всех субъектов, участвующих в процессе разработки, реализации и оценки эффективности реализованных проектов и программ, в результате приводит как к многочисленным злоупотреблениям, так и к существенной потере финансовых и иных значимых ресурсов.
В) Деятельность, связанная с защитой и продвижением общественных интересов, продиктована пониманием чувства несправедливости в отношении тех или иных групп граждан и нарушении их прав и законных интересов, на несогласии граждан с тем или иным властным решением, нормативным правовым актом, противоправным действием или на понимании несправедливости, неправильности существующего положения вещей социально активными гражданами, их группами и институтами. Порой, правозащитная деятельность воспринимается власть имущими с раздражением. Однако не следует забывать, что именно такая деятельность позволяет обществу своевременно или по крайней мере возможно раньше замечать социально значимые проблемы, приступать к их решению. Повышенная чувствительность позволяет неравнодушным гражданам публично реагировать, обращаясь к власти или к обществу. И прозрачность управления в этом случае становится значимым условием для успешной правозащитной деятельности.
Г) Равным образом это относится и к осуществлению гражданского контроля, который состоит из нескольких возможных элементов: гражданского мониторинга, гражданских исследований, гражданских расследований и гражданской экспертизы. Перечисленные элементы можно назвать инструментарием для последующей осмысленной деятельности по защите и продвижению общественных интересов.
Ограничиваясь здесь только перечислением элементов гражданского контроля, вернёмся к ним несколько позже.
Д) Наконец, осуществление коммуникации между гражданами, властью и бизнесом. Институты гражданского общества способны и призваны делать это. Без общения с гражданами власть не только не может вникнуть в суть всех социальных проблем, но и не способна обрести должного уровня доверия со стороны населения; для бизнеса такая коммуникация необходима, прежде всего, чтобы понимать, куда именно могут быть направлены ресурсы, не вовлечённые непосредственно в осуществление коммерческой деятельности. Организуя и содействуя реализации коммуникации, ННКО тем самым обеспечивают возникновение и укрепление взаимосвязей в обществе, способствуют его консолидации вокруг решения насущных, острых и злободневных проблем.
Теперь попробуем сформулировать основные позиции, на которых должен строиться менеджмент прозрачности властных структур на муниципальном уровне. При этом нас интересует именно "терапевтический" уровень противостояния коррупции, не ориентированный, в первую голову, на поиск виновных и их наказание, но предусматривающий превентивный подход, являющийся, разумеется, наиболее рациональным, в том числе, с точки зрения эффективности расходования общественных ресурсов.
Прежде всего, сформулируем опорные принципы или векторы управленческой эффективности. Таковыми можно назвать принципы профилактики, ориентированности на эффективный результат и коммуникативной интерактивности, которые, одновременно, допустимо именовать механизмами прозрачности и открытости системы управления. Рассмотрим вышеназванную триаду принципов с позиции организации муниципального менеджмента, осуществления вполне конкретных управленческих действий. Основополагающим полем нашего интереса станет выработка, принятие и реализация эффективного управленческого социально значимого решения.
Многочисленные протестные выступления граждан по вопросам нарушения их прав, будь то социальные последствия ФЗ-122, несанкционированной застройки или каких-либо других неправомерных с их точки зрения действий власти, свидетельствуют о проблеме системного непредоставления или запаздывания информации. С жителями, как правило, просто не советуются, не обсуждают те или иные предстоящие управленческие социально значимые решения. Во многом поэтому имидж чиновника в глазах обычных граждан выглядит, мягко говоря, неважно. В то же время качественно иными были бы отношения власти и общества при вовсе не так сложно организованных отношениях, когда процессы выработки, принятия и реализации властных решений были бы согласованы с возможно более широкими слоями общества. С одной стороны, такой подход кажется несколько более сложным и громоздким на пути выработки решения; однако его всё же следует считать и более рациональным, поскольку тогда значительно снижается риск возможных протестных издержек, а также возникает эффект "разделённой" ответственности.
В этой связи считаю важным сформулировать набор ценностей, в совокупности составляющих основу прозрачности.
Во-первых, это доступность информации и обеспечение целевого информирования. Просто доступности информации в данном случае недостаточно, поскольку сама по себе информация "пассивна" и предполагает заметную активность граждан по её добыванию, наличие у них соответствующих инструментов для получения информации. Так, например, в очевидном случае, если властные органы предполагают провести ремонт дома, то размещение информации об этом не должно ограничиваться объявлением, вывешенным у дверей администрации или помещением его на административном сайте: "сайт подобен забору, если я не хожу мимо этого забора, то и не вижу того, что на нём написано"; объявления вывешиваются по крайней мере у подъездов, что, очевидно, позволяет гражданам, не имеющим возможности сходить к зданию администрации или выхода в Интернет, быть в курсе событий, непосредственно затрагивающих их интересы.
Во-вторых, это готовность к обсуждению возникающих проблем и выработке совместных, взаимоприемлемых решений.
Казалось бы, кому может быть интересна кухня принимаемых решений, разумеется, при условии, что в этих решениях нет определённого неформального, личного или корыстного интереса. Однако, это и типичное заблуждение, и, одновременно, порочная и дефектная практика, закрепившаяся в виде многосотлетней традиции, мол, "не нашего это ума дело", "начальству виднее" и т.п. Если ставить задачу формирования прозрачной системы управления, то в ней изначально должна быть закреплена идея, что гражданам территории до всего должно быть дело. И, как ни странно, даже если первоначально в мероприятиях, предназначенных для обсуждения вопросов или решений, затрагивающих интересы многих, активных и конструктивных участников будет совсем немного, это не означает, что сама идея плоха или провалилась. Скорее всего, пассивность может быть объяснена простым отсутствием обыкновения адресоваться с вопросами к населению, а у населения - привычки, что с ним советуются. Первоначальная неконструктивность того или иного участника мероприятия довольно несложно преодолевается аккуратностью составленного регламента, не позволяющего разрушать порядок и ход изначально спланированного обсуждения (если речь, например, идёт о слушаниях, круглом столе или переговорной площадке ), вынуждающего придерживаться темы и утверждённых временных рамок.
Очевидным плюсом такой "дополнительной нагрузки" для власти становится некий элемент делегирования ответственности (если наша "родная" власть вообще готова рассматривать вопрос о собственной ответственности за свою деятельность) от себя - гражданам, принявшим участие в выработке решения.
Вторым положительным свойством становится уверенность самих граждан в том, что решение, в выработке и реализации которого они приняли участие, является в том числе и их детищем. Отсюда их готовность к последующей его реализации. При неучастии населения в выработке и реализации решения вполне реально можно столкнуться с неприятием идеи и сопротивлении ей или, в лучшем случае, с пассивным отношением.
Наконец, привлечение граждан к такого рода активности постепенно, но неизбежно будет положительно влиять и на уровень доверия, который сегодня со стороны граждан в отношении власти можно охарактеризовать как мизерное, исчезающе малое.
В-третьих, необходимо назвать овладение технологиями работы, обеспечивающими прозрачность деятельности власти и участия граждан и их объединений в выработке и реализации социально значимых решений, в осуществлении контроля за эффективностью управленческой деятельности в целом.
Наиболее частым можно назвать случай, когда потребность в контроле за деятельностью властных органов возникает у граждан в ситуациях более или менее очевидного нарушения их прав. Российские граждане терпеливы, однако, когда их терпению приходит конец, возможны и бурные протестные выступления. Собственно, такие выступления зачастую становятся первым шагом к самоорганизации граждан против существующей или возникшей несправедливости. Самоорганизация "против" является простейшей формой самоорганизации и потому легче всего реализуемой. Вовлечённые в проблему, люди постепенно становятся если и не профессионалами в своей области, то наверняка людьми, достаточно хорошо информированными. Вместе с тем, качество общественного контроля на этом уровне остаётся скорее всего недостаточным.
Не могут остаться в стороне от осуществления гражданского контроля и уже существующие неправительственные организации. В этой связи важно отметить значимость такого направления развития институтов гражданского общества, как повышение компетентности в сфере собственной деятельности. Самый простой, примитивный, начальный уровень гражданской активности ограничивается, как правило, протестом или помощью целевой группе в виде оказания несложных социальных услуг. Однако, по мере накопления опыта и в случае наличия у активистов ННКО инновационного потенциала, возникает не только стремление к усовершенствованию собственной деятельности, но и способность к обнаружению дефектов в работе государственных или муниципальных институтов.
В-четвёртых, требуется внимательное отношение ко всем точкам зрения и высказываемым замечаниям.
"На всякого мудреца довольно простоты". Правило универсально: какими бы умными и профессионально подкованными ни были специалисты в области государственной (или муниципальной) политики, всегда остаётся вероятность, что разработчики что-то не учли или не доглядели. Широкое и, желательно, разумно структурированное обсуждение той или иной темы, дискуссии по животрепещущим проблемам способны получить о них дополнительные сведения, лучше понять те или иные точки зрения, обнаружить те или иные просчёты, а то и вовсе выявить ранее не звучавшие, новые идеи. И даже если ничего нового в обсуждении не прозвучало, сам по себе процесс обмена мнениями позволил повысить уровень доверия граждан к принимаемому и реализуемому решению. Доверия - свойства, составляющего основу социального капитала любого общества. Тем не менее, конечно важно, чтобы те или иные замечания, появляющиеся в ходе обсуждений, носили конструктивный характер, то есть, содержали осмысленные предложения, направленные на усовершенствование принимаемого решения, на улучшение обсуждаемых проектов документов или материалов.
В качестве ключевой точки и, одновременно, базового инструмента приложения гражданской активности можно взять процесс разработки, принятия и реализации бюджета муниципального образования. Такой уровень внимания к данному инструменту определяется, с одной стороны, справедливостью формулы "экономика - есть квинтэссенция политики", а с другой - тем обстоятельством, что в этой сфере уже сегодня существуют вполне технологичные подходы, которые могут быть проанализированы и с некоторой, возможно необходимой, доработкой использованы в других ситуациях и для других инструментов. Для проведения этой работы применима социальная технология "прозрачный бюджет" . Основу данной технологии составляют три неотъемлемых элемента:
· определение уровня прозрачности бюджета, ясности и понятности его основных, социально значимых позиций и положений.
· прикладной бюджетный анализ;
· обеспечение общественного участия в бюджетном процессе.
Стоит обратить внимание на то, что названные элементы вполне укладываются в предложенную ранее триаду принципов управленческой эффективности.
Степень прозрачности бюджета, равно как и прикладной бюджетный анализ, хотя и требуют некоторого заметного предварительного уровня готовности к аналитике экономически значимой информации, тем не менее, не представляются задачами, непосильными для представителей ННКО.
Например, в 1999 году автору, кстати, не имеющему специального экономического образования, довелось принять участие в анализе проекта бюджета города Москвы на 2000 год. Изучив его, мне удалось обнаружить существенную статью недопустимых бюджетных расходов. Так, компенсация расходов по обслуживанию нежилых помещений города предполагала выделение в масштабах годового бюджета суммы равной 210 млн. рублей, по тем временам даже для московского бюджета деньги - немалые. Проект бюджета предусматривал израсходовать на содержание 1 м2 нежилого помещения всего-то 5 рублей Однако очевидно, что эксплуатация нежилых помещений огромного города должна быть ни в коем случае не дотационной частью бюджета, а, скорее, наоборот, прибыльной его статьёй*.
Надо отметить и то обстоятельство, что анализ бюджета зачастую бывает осложнён самой формой его представления. Обычно граждане либо знакомятся с тремя страничками, опубликованными в газете, понять что-либо из которых просто не представляется возможным, поскольку вся информация как бы "зашита" внутрь крупных разделов бюджета; либо видят перед собою многостраничные, страниц в 700, "простыни", в которых точно так же сложно разобраться, но легко потеряться. Собственно, поэтому организация, многие годы занимающаяся этой проблематикой - Санкт-Петербургский Центр "Стратегия" - регулярно разрабатывает адаптированный вариант бюджета города, приурочивая эту работу к общественным слушаниям по проекту бюджета города на предстоящий год. В этом смысле опыт данной организации представляется очень интересным и заслуживающим широкого распространения .
Если первые две позиции технологии "прозрачный бюджет" представляются всё же не очень простыми и, как правило, требуют привлечения специалистов-экономистов или уж во всяком случае - внимательного и детального знакомства с методиками работы, то третий элемент предполагает возможно более широкое участие самих жителей, их активных групп и объединений в обсуждении проекта бюджета и, в последствии - в его реализации, контроле выполнения и в оценке итогов.
В основе публичных слушаний, так же содержащих определённый набор необходимых действий, лежат ранее уже названные принципы профилактики, целенаправленности на достижение определённого, социально значимого эффекта и интерактивности.
Так, слушания по проекту бюджета важны уже тем, что проводятся до того, как главный экономический инструмент власти принят, то есть ещё имеется возможность повлиять на его содержание. Предложения, звучавшие на слушаниях и учтённые представителями властных органов, являются очевидным примером не только улучшения нормативного правового акта, но и, до некоторой степени, разделения ответственности за бюджет между властью и социально активными гражданами и их группами. А интерактивная форма такого взаимодействия, помимо всего прочего, способна заметно повысить уровень доверия граждан к власти.
_________
* С примером такого рода автору довелось познакомиться, когда он попытался в местном отделении городской телефонной сети поменять тариф обслуживания домашнего номера. Дефицит окошек, в которых обслуживались клиенты, привёл к тому, что у точки выдачи номера "электронной очереди" расположился сотрудник, услужливо предлагающий за небольшую мзду значительно более ранний номер в этой очереди.
Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N30, ст. 3105.
Комплекс проблем, связанных с содержанием норм и реализацией ФЗ-94, проанализирован: Н.Л.Хананашвили "Правовое регулирование партнёрского взаимодействия неправительственных некоммерческих организаций и органов местного самоуправления (сравнительные аспекты гранта и социального заказа)". Автореферат канд. дисс. М, 2008.
Первый вариант проекта федерального закона "О государственном и местном социальном заказе" опубликован: Хананашвили Н.Л., Зыков О.В., Абросимова Е.А. и др. Государственный социальный заказ. М.: Фонд "НАН", 1995. - 32 с.
Данный термин представляется довольно новым. Его нынешнее содержание было предложено общественной организацией, участвовавшей в I Гражданском Форуме в 2001 году. По сути, переговорная площадка есть способ оперативного планирования совместных действий власти и ННКО - при наличии сформировавшегося в ходе дискуссий и круглых столов единого понимания путей решения той или иной актуальной социальной проблемы. Основные положения переговорной площадки, как формата конструктивного взаимодействия ННКО с властными органами, описаны в статье: Н.Л.Хананашвили. "Гражданский Форум. Пирамида или гироскоп?": http://www.nan.ru/?f=soc_pol/stat/&p=8.
Детально данная технология описана: Автономов А.С., Виноградова Т.И., Замятина М.Ф., Хананашвили Н.Л. Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России. Учебник. Под общ. ред. А.С.Автономова. М.: Фонд "НАН", 2003. - с. 48-92.
* Знакомство с проектом бюджета на 2001 год выявило некоторое изменение методологии представления информации, исключающее возможность подобной проверки финансовой эффективности управления нежилыми помещениями в г.Москве.
Значительный объём информации по данной теме можно найти на сайте названной организации: www.strategy-spb.ru.
