С помощью сомнительных формулировок ВЦИОМ записал россиян в "консерваторы"

Недавно ВЦИОМ провел опрос по поводу того, какой все же идейно-ценностной ориентации придерживается большинство российских граждан. Вызвано это было, согласно предваряющим пресс-выпуск пояснениям, обсуждением в обществе темы "левого поворота".

Результаты оказались очень интересными, но, в первую очередь, в плане демонстрации методов, с помощью которых ангажированный социолог при желании может добиться нужных ему данных.

Опрашиваемым было предложено отнести себя к сторонникам трех основных течений: традиционных русских ценностей; левых, социалистических идей; правых, либеральных идей.

Из ответов получилось, что к первым себя отнесли 33 % опрошенных, ко вторым - 24,5 %, к третьим - 14 %. При этом 17 % сказали, что ни одна из этих идей их не привлекает, а 12 % затруднились с ответом. Из полученных цифр ВЦИОМ сделал вывод о том, что в обществе доминируют вовсе не сторонники социализма или коммунизма, и не сторонники либерализма, а сторонники "национального консерватизма" - как учит нас Борис Грызлов и нынешняя российская власть.

Только вот в формулировках опроса уже крылась сознательная некорректность его составителей.

Во-первых, либерализм есть идеология скорее не правая, а умеренно левая. Только речь идет о настоящем либерализме, либерализме Рузвельта, а не о том, который пытались насадить Чубайс, Гайдар и Новодворская. А что касается правых идеологий, то к ним относятся консерватизм и национализм.

То есть, называя либералов правыми, ВЦИОМ уже дезориентировал опрашиваемых.

Но это - мелочи, учитывая, что в современной России эта безграмотность и так довольно распространена.

Во-вторых, ВЦИОМ противореча своим выводам о "русском консерватизме", ни про какой консерватизм вопросов не задавал. Он в первом пункте спрашивал про "традиционные русские ценности".

Здесь он, с одной стороны, занимался элементарной провокацией, ставя опрашиваемого в положение, когда любой иной ответ как бы означал, что он "против русских ценностей", психологически вынуждая говорить именно то, что хотел услышать ВЦИОМ.

С другой стороны, авторы опроса сознательно игнорировали то, что русские ценности, как и традиционные, бывают разные. Есть традиция крепостничества - есть традиция крестьянского восстания. Есть ценности самодержавия - есть ценности борцов с ним. Есть традиции России царской - есть традиции России советской. И те, и те - традиции. И те, и те - русские. Салтычиха - это одна традиция. Пугачев с Разиным - другая. Белые и царизм - одна русская традиция. Красные и Ленин - другая. Есть еще, кстати, традиции русского либерализма.

Сложно поверить, что сотрудники ВЦИОМа этого не знают. А если знают, то просто сознательно мошенничают, своими формулировками вопросов предопределяя нужные им ответы.

Потому что тем самым они в компанию любителей русской традиции собирали и тех, кто за традицию собственно консервативную, и тех, кто за традицию революционную, и тех, кто за традицию либеральную.

И то, что 33 % опрошенных отнесли себя к первой группе, означает не то, что все они - "русские консерваторы", а то, что большая часть из них просто сбита с толку как произвольным использованием определений "левое" - "правое" в современной России, так и сознательной некорректностью авторов формулировок опроса.

Правда, стоит уточнить, что в формулировках для опрашиваемых ВЦИОМ более подробно, чем было сказано выше, определил все эти три группы. Вот его полные определения:

• Первая группа, это сторонники традиционных русских ценностей, национальной независимости и самостоятельности, укрепления сильной державы, защиты интересов русских.

• Вторая - сторонники левых, социалистических идей, социальной справедливости, равенства, защиты интересов людей труда, антиглобализма;

• Третья - сторонники правых, либеральных идей, экономической свободы, прав человека, политической демократии, сближения с Западом.

Ну и что это, если не жульничество?

Во-первых, кто сказал, что русские ценности исключают как социальную справедливость, равенство, защиту интересов людей труда, так и права человека и политическую демократию?

Во-вторых, кто сказал, что социалистические (и коммунистические) идеи выступают против национальной независимости, самостоятельности и сильного государства? И кто сказал, что левые идеи не включают в себя политическую демократию и права человека?

В-третьих, а что, настоящие либералы не выступают за сильное государство - но находящееся под контролем гражданского общества? Что, сильное американское государство не предполагает включения в свою систему ценностей национальную независимость и самостоятельность одновременно с правами человека?

ВЦИОМ, который уже не раз обвиняли в том, что в ряде случаев он использует так называемые формирующие вопросы, предложил опрашиваемым на выбор три "идеологические течения", приписав первому из них все то, что так или иначе входит и в два остальных. И получилось: видит человек слова "национальная независимость" - и что ему делать? Голосовать против? Или дописывать, что он за "левых, которые создадут сильное государство, обеспечат национальную независимость, социальную справедливость, политические свободы и защиту интересов человека труда"?

Кстати, деля по своему оригинальному способу правых, левых и традиционалистов, "исследователи" ВЦИОМа ни слова не сказали про отношение к собственности. Вопрос о том, кому должны принадлежать крупные предприятия и земля, был как-то ловко обойден. За что тут русская традиция: за крепостное право или за свободного крестьянина? За фабриканта или за мастерового?

Если ВЦИОМ хотел провести опрос честно (чего он явно не хотел), он должен был сформулировать вопросы совсем по-другому.

Например, вопрос для определения консерватизма: Вы за такие ценности, которые предполагают, что лучшее всегда лежит в прошлом, а не в будущем, государство - высшая ценность общества, на службу которому должны быть направлены все силы общества и человека, а он сам рассматривается как средство обеспечения деятельности государства, существующий порядок неизменен и вообще порядок для общества важнее чем развитие, существующая иерархия между людьми - как имущественная, так и политическая - вечна?

Для определения либерализма: Вы за такие ценности, которые предполагают, что человек рожден свободным и достаточно разумен, чтобы эффективно распорядится своей свободой, гарантией обеспечения которой является частная собственность, что государство лишь инструмент общества, который должен всегда находится под контролем последнего и обеспечивать для граждан равные стартовые условия жизни, в которой они должны добиваться успеха, полагаясь в основном на самих себя?

Для определения коммунизма: Вы за такие ценности, которые предполагают, что человек, имея от рождения право на свободу и справедливость, всегда зависит от того, как в обществе строятся имущественные отношения, кому принадлежит собственность на средства производства, что получить полную свободу он может лишь тогда, когда будет избавлен не только от политического, но и от экономического угнетения, для чего необходимо создание такого положения вещей, при котором в обществе не будет тех, кто лишен обладания собственностью на средства производства, а государство - всегда служит тому классу, который экономически господствует в обществе?

Конечно, такие формулировки довольно объемны. Может быть, в опросе они сложны для восприятия.

Но можно и проще. Как год назад сжато и по существу сформулировал свои вопросы Левада-центр: какая экономическая система кажется вам более правильной: та, которая основана на государственном планировании и распределении, или та, в основе которой лежат частная собственность и рыночные отношения? И получил ответ: за первую - 54 %, а за вторую - 29 %.

Или специалисты ВЦИОМа полагают, что плановая организация производства существовала в "исконной традиционной Руси"?

И второй вопрос Левада-центра: необходимо ли, чтобы власть в стране находилась под контролем граждан или, если власть действует в интересах народа, контролировать ее не обязательно? Первый вариант набрал 66 %, второй - 27 %.

Может быть ВЦИОМ думает, что дореволюционная Русь явила пример государства, где власть находилась под контролем общества?

Дело в том, что хотя Левада-центр левой идее мало симпатизирует, но в угоду своим политическим пристрастиям формулировками вопросов не манипулирует. А вот ВЦИОМ этим страдает. И потому многие честные социологи, поработав в этом центре, стараются сегодня от него дистанцироваться.

www.novopol.ru/text57286.html

Док. 529891
Перв. публик.: 04.12.08
Последн. ред.: 18.07.11
Число обращений: 18