Как Вы оцениваете эффективность суда присяжных в России?Назад
Как Вы оцениваете эффективность суда присяжных в России?
Суд (любой, а не только суд присяжных) не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами (обвинения и защиты) их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ст. 15 УПК РФ). В этом смысле оценить "эффективность" института суда присяжных (да и любого другого суда), на наш взгляд, практически невозможно. С другой стороны, только суд правомочен, в частности, признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание (ст. 29 УПК РФ). При этом суд должен обеспечить защиту прав потерпевшего от преступления и защиту личности от незаконного и необоснованного осуждения (ст. 6 УПК РФ). Так вот, мировой опыт свидетельствует, что наиболее "эффективен" в этом смысле суд присяжных. Однако надо заметить, что у нас и суд присяжных, как показывает практика, подвержен влиянию. Известны случаи, когда защита "выходит" на присяжных заседателей с различными предложениями; поговаривают, что правоохранительные органы по некоторым делам "формируют" лояльные следствию коллегии присяжных заседателей. Можно ли в этих случаях говорить об "эффективности" суда присяжных в плане соблюдения прав потерпевшего от преступления и защиты личности от незаконного и необоснованного осуждения? Тем не менее, очевидно, что суд присяжных в России необходим; даже сейчас, при всех проблемах роста он независим, свободен и, главное, способен принять непредвзятое решение.
А.Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук
