|
|
Андрей Чупанов о партийном строительстве в России
Назад
|
Андрей Чупанов о партийном строительстве в России
|
К сожалению, у нас в России складывается ощущение, что частично мы живем в стране реальной, а частично - в виртуальной. При этом у нас создаются и существуют партии. Мне очень понравилось, как на съезде СПС, который принимал решение о ликвидации, сказал Гозман: "Мы должны все-таки стать одной из государственных партий". У нас нет такого понятия - партия парламентская, непарламентская. Скорее у нас есть понятия партия государственная и партия негосударственная. Очень четкое и меткое определение. У нас очень много предложений вносится и в законодательство, часть из них мы поддерживаем. Например, обсуждение вопроса о том, как должна избираться Дума, как должны избираться Заксобрания, по одномандатной системе или по пропорциональной? Здесь становится с каждым годом все сложнее. Почему? Потому, что с одной стороны, избираясь в парламент по партийным спискам, партия получает возможность контролировать хоть каким-то образом своих депутатов. С другой стороны, избиратели, голосуя за такие партии, особенно, как это было на последних выборах в Госдуму, когда в партии "Единая Россия" 100 представительных человек не стали получать депутатские мандаты, голосуют за "серых лошадок". В прежней Думе представители партии "Единая Россия" даже не давали интервью журналистам, поскольку это им не разрешалось делать. Хотелось бы отметить, что нынешний "проект Кремля", который фактически направлен на создание 5-6 партий, прошел, это очевидно. О том, что 5-6 партий для России оптимально Медведев говорил еще в апреле месяце. Вопрос состоит в том, будет ли от него отдача. За восемь лет правления Путина у нас при высоких ценах на нефть страна была "островком стабильности". Но, в конце концов, получается, что перед мировым кризисом мы фактически не застрахованы ни коим образом. Получается так, что деньги путем двойной откачки на Запад, с одной стороны мы свои стабилизационные золотовалютные фонды клали в западные банки, потом наши предприятия под высокие проценты получали эти же деньги на Западе. Получается, что сейчас наши предприятия должны их отдавать, а мы их отдать не можем, потому, что они вложены в ту же американскую экономику. Последний съезд партии "Единая Россия" было очень интересно смотреть. Он очень напоминал съезд КПСС, выступление Леонида Ильича Брежнева, когда он говорил, что у нас в стране все хорошо, все замечательно, нужно увеличить производительность труда в 3-4 раза, снизить энергоемкость на 40% и т.д. Можно было представлять без ухмылки увеличение производительности труда в 3-4 раза, когда в 30-40-е годы приезжал на заводы Сталин, и требовал увеличить производительность труда. Увеличить производительность труда сейчас у нас в России в 3-4 раза, иначе как с ухмылкой, к сожалению, не воспринимается, потому, что все прекрасно знают, что сейчас в России производительность труда одного человека в 10 раз ниже, чем, например, в той же Японии. Но оптимальной модели управления при этом не предлагается. Виртуальность наших партий фактически дошла до того, что у рядового человека создается впечатление, что началась кампания сливать партии. У нас все действия в России происходят компанейски. Вот началась кампания борьбы с коррупцией. Выделили в каждое Министерство по 10-15 миллионов рублей на борьбу с коррупцией. При этом, посмотрите, что сделали Министерства. Например, Министерство Здравоохранения и социального развития на деньги, выделенные для борьбы с коррупцией, приняло такое постановление, что в целях борьбы с коррупцией нужно установить ящик для приема жалоб и телефон с "Горячей линией" в здании самого Министерства, а на сайте создать форму для того, чтобы люди могли отправить сообщение о том, что кто-то у них берет в этом Министерстве взятки. Вот, собственно, те конкретные меры борьбы с коррупцией. То же самое, например, Генеральная прокуратура, что предприняла для борьбы с коррупцией. Появилось постановление о том, что в целях усиления борьбы с коррупцией необходимо создать дополнительный учет о коррупционных преступлениях, которые были выявлены в субъектах Федерации. То есть, как ни странно, все наши компанейские действия происходят одинаково. В конце концов, все понимают, что это как бы игра, как бы понарошку. Что происходит на самом деле сказать сложно. Что говорить о наших депутатах. У нас, например, есть депутат Павлюченко. Он из Ставропольской Думы. Он ни разу там не появился ни на одном заседании. Но зато ему ничего не мешает играть в футбол. На Чукотке у нас есть виртуальный спикер - Абрамович. Из Лондона он руководит местным законодательным органом. Мне очень интересно было наблюдать за проходящими съездами. Например, съезд той же партии "Правое Дело". Все четенько, никто к микрофону не рвется, все нормально, все голосуют дружно "за". Проходит такая же по политическому направлению объединительная конференция "Солидарности", там голосуют и "против", и "за", идет здоровый партийный процесс. То есть в любой партии, в которой есть голоса против руководителей, значит, партия живет, работает, там живые люди. У каждого человека есть недоброжелатели. Но, если партия дружно голосует по указке за принятое решение, значит в партии явно что-то не так. Еще хотелось бы отметить, что система, которая у нас создана с выборами в Государственную Думу и в Совет Федерации себя изжила полностью. Что бы сейчас не делали с Советом Федерации, пускай даже добились бы прямого избрания членов Совета Федерации, какую бы систему не сделали для Государственной Думы, все понимают, что уже на этапе выдвижения кандидатов в Депутаты у большинства партий это выдвижение - конкурс так называемых денежных мешков. Либо денежных мешков, либо каких-то организационных структур и т.д. Даже в самой демократичной партии вопросы решаются не так открыто, как это могло бы происходить и как должно это происходить. Мы, Компартия, всегда выступали не за парламентскую систему в любом виде. Мы выступали за советскую систему в том виде, в котором она создавалась в 17-ом году, когда человек снизу, сначала избираясь в местный совет, постепенно выдвигаясь в вышестоящий совет, мог пройти до Верховного Совета. Мы выступаем за то, чтобы каждый человек снизу мог попасть в высший руководящий орган страны, и чтобы мандат был императивный, а не диспозитивный. При императивном мандате, когда депутата могут отозвать, когда ему дается наказ, он будет представлять свое население, и он не будет терять с ним связь. Например, в Китайской Народной Республике депутаты, собираясь раз в год на сессию, либо возвращаются на свои рабочие места, либо едут комиссиями по стране проверять работу, исполнение законов и т.д. Такие у нас мнения, такое предложение.
03.12.2008
www.viperson.ru
Док. 529292
Опублик.: 03.12.08
Число обращений: 50
Чупанов Андрей Сергеевич
|
|
|
