|
|
Ольга Арчакова: Кризис в России и гражданское общество
Назад
|
Ольга Арчакова: Кризис в России и гражданское общество
|
Главное в условиях кризиса это определить стратегию действий власти и общества. Такой стратегии сегодня нет. Нет ни целей, ни механизмов. Это происходит от того, что мы до сих пор не понимаем существа кризиса, а значит не можем не только прогнозировать, но и планировать свои действия.
Все разговоры о понимании существа проблемы экспертами и властью не имеют оснований. Складывается впечатление, что лучше всего с кризисом справляются местные власти - в регионах и на местах - т.е. институты Гражданского общества.
Кризис государственных и общественных институтов, Они и так работали малоэффективно, а в условиях кризиса становятся в отсутствии национальной стратегии придатком вполне субъективного механизма `ручного управления`, а значит очень субъективного, и, как показывает опыт, нередко ошибочного.
Человек, его потенциал, как главный фактор развития, почему-то отходят на второй план. `На поверхности` - судорожные внесистемные действия преимущественно в макроэкономической области. В лучшем случае - правильные, но запоздалые. В худшем - неправильные и также запоздалые (что уже хорошо, ибо неверные шаги, принятые в поспешном порядке нанесли бы еще больше вреда).
Что могут и должны сделать институты Гражданского общества, его представители в условиях кризиса позитивного? А, главное, крайне необходимого.
Первое. Привлечь внимание, повлиять на власть с тем, чтобы главной целью антикризисной стратегии стало сохранение среднего класса как базиса Гражданского общества. Прав, безусловно, В.Сурков, который заявил на Форуме `Стратегия 2020`, что `помогли олигархам - хорошо бы помочь среднему классу`.
Второе. Уже первый антикризисный опыт показывает, что лушче всего ресурсами распоряжается не федеральная власть и уполномоченные ею структуры - АКБ и госкорпорации, - а непосредственные хозяйственные руководители в регионах и на местах. Вот почему, на мой взгляд, следует перераспределить получателей ресурсов в пользу регионов и особенно местного самоуправления.
Третье. Нужна стратегия, конечной целью которой является развитие институтов Гражданского общества и сохранение среднего класса, т.е. больше социальная стратегия, а не финансовая, а тем более макроэкономическая. Прав, безусловно, В.Сурков, который 28 ноября заявил о том, что `средний класс - главное достижение последних лет`. Раз так, то и сохранение среднего класса в условиях кризиса становится стратегической задачей, которой подчинены частные - финансовые и экономические - задачи, а не наоборот.
Четвертое. В рамках этой антикризисной стратегии необходимо не только бороться с кризисом, но и создавать новую экономику и новое общество, т.е. оказаться сильнее других стран на послекризисном этапе развития. Кризис неизбежно закончится. Рано или поздно, но наступит этап развития. И нам необходимо готовиться именно к этому этапу уже сегодня.
Пятое. В условиях кризиса можно, полезно и нужно учиться. Учиться и переучиваться. Именно в условиях кризиса, особенно когда этот процесс поддерживается государством.
Шестое. В условиях кризиса важно снять как можно больше административных барьеров для развития малого и среднего бизнеса, упростить или ликвидировать большинство существующих процедур. В идеале - обеспечить льготную аренду и налоговые каникулы. Это позволит резко снизить затраты на функционирование мелкого и среднего бизнеса, а следовательно, дать импульс его развитию. Как следствие этих мер следует ожидать рост числа занятых и увеличение удельного веса этих предприятий в экономике страны.
Седьмое. Кризис сокращает потребление. Это - неизбежно. Но вот насколько сокращает, это уже зависит от эффективности антикризисных мер. На мой взгляд, необходимы целевые программы по стимулированию личного потребления.
Наконец, восьмое. Огромное значение в условиях кризиса имеет нематериальная сторона - культурная (в т.ч. физкультурная), духовная, интеллектуальная жизнь, а именно перераспределение от потребления материального - часто завышенного - в пользу потребления культурно-духовного.
Общая тенденция XXI века такова: общество должно сменить парадигму развития в пользу культурно-духовной области. Это - объективно. Важно, чтоб усилия в России совпали с объективным ходом событий. И кризис здесь - как ни странно - может быть даже полезным.
Надо понимать, что мировой кризис одинаково тяжелое испытание для всех, но особенно тяжелое для тех стран, которые неэффективно управляемы. Цена эффективности управления - особенно высока. Поэтому необходимо снижение рисков, в том числе и по реформированию. Время для реформ в условиях кризиса должно быть выбрано точно.
(По материалам слушаний Комиссии общественной палаты РФ `Гражданское общество и экономический кризис`. 01.12.2008 г.)
www.viperson.ru
01.12.2008
Док. 528683
Перв. публик.: 01.12.08
Последн. ред.: 18.03.09
Число обращений: 61
Арчакова Ольга Юрьевна (Кайгородова)
|
|
|
