Андрей Блохин: Семинар: `Использование показателей экономического развития для оценки деятельности федеральных органов исполнительной власти`Назад
Андрей Блохин: Семинар: `Использование показателей экономического развития для оценки деятельности федеральных органов исполнительной власти`
30 октября в Московском центре Карнеги в рамках программы "Экономическая и социальная политика" проходил семинар, посвященный целям, задачам и эффективности деятельности субъектов бюджетного планирования. На семинар были приглашены Андрей Алексеевич Блохин и Константин Александрович Войцехович, референты секретариата заместителя председателя Правительства РФ.
Со вступительным словом выступила Ксения Юдаева, директор программы "Экономическая и социальная политика в переходный период", которая напомнила присутствующим о последних тенденциях перехода от сметного построения бюджета к планированию согласно конкретным целям и задачам. Примечателен, с этой точки зрения, опыт Новой Зеландии, где существует система контрактуемых тактических целей, поставленных перед главами министерств и ведомств, с которыми заключаются контракты. По окончании контрактного периода рассматривается вопрос о возобновлении контрактов в соответствии со степенью выполнения поставленных задач.
Проблемы, возникающие при планировании бюджета, могут быть связаны, по мнению Ксении Юдаевой, с возможностью создания искусственного рынка и его функционированием, с выбором необходимой системы показателей, а также с созданием механизма определения уровня выполнения задач министерствами.
Отправной точкой для начала работы над новой схемой бюджетирования послужили, по словам Андрея Блохина, упреки в адрес государства о неэффективном расходовании собственных средств и о все возрастающем уровне коррупции. Результатом работы явился Сводный доклад, который был представлен на обсуждение собравшихся. Основной идеей доклада является переход на внедрение программно-целевых методов, которые призваны постепенно вытеснить сметное финансирование. При этом предполагается, что министерства получают большую свободу распоряжения средствами, в соответствии с заявленными целями. Как показала практика, министерства еще не совсем готовы к таким новшествам также, как и гражданское общество пока не готово к конструктивному обсуждению проблемы. Как отметил г-н Блохин, показатели не должны быть придуманными, они должны возникнуть в результате публичного обсуждения. Необходимо создание прозрачности и публичности процесса.
В ходе дискуссии участники выразили сомнение в качестве и перспективности программно-целевого метода. В частности, Яков Паппэ усомнился в правильности выбора и эффективности данного подхода. Сергей Павленко отметил, что уже на данном этапе разработки Доклада возможно манипулирование минимум 30 % показателей.
На вопросы о том, как согласуется Сводный доклад с Посланием Президента, ответил Константин Войцехович. Он подчеркнул, что на уровне идеологии эти два документа вполне соответствуют друг другу. Например, если в Послании Президента говорится о приоритетности реализации тех или иных целей, то имея ограниченный объем бюджетных средств, можно использовать их для решения задач согласно заявленным приоритетам.
Говоря о качестве показателей, Константин Войцехович поддержал существующую идею о введении в российскую практику качественных показателей, базирующихся на социологии. При наличии достаточно большого числа социологических исследований и значительных различиях в их результатах необходимы создание корпуса интервьюеров и отработка соответствующей методологии.
Отвечая на возражения по поводу движения реформ сверху, Константин Войцехович сослался на отсутствие в обществе навыка ставить задачи государству и ведомствам, которые существуют на деньги этого общества и предоставляют ему услуги. Свое несогласие с такой точкой зрения выразил Яков Паппэ, сказав, что "более машинизированное" Правительство мы имеем, тем лучше в теории для экономики, но хуже для бизнеса. Главное, по его словам, чтобы "было с кем решать проблемы в органах власти".
Продолжая дискуссию о показателях, Ирина Денисова назвала не совсем удачной попытку найти адекватные индикаторы, отражающие реальное положение дел, учитывая, что министерства пока плохо представляют свои стратегические цели. На примере показателя по безработице можно увидеть, что уменьшение показателей безработицы не ведет к улучшению реальной ситуации в обществе. Имея маленькую открытую безработицу, в России много работающих семей, которые попадают под категорию "бедных". Г-жа Денисова предложила использовать опыт развитых стран, где государство заказывает независимым экспертам проводить оценку эффективности их программ и деятельности ведомств и министерств.
Ольга Ястребова высказала мнение о применении постепенного использования индикаторов в зависимости от того, на каком этапе находится министерство. На начальной стадии, например, возможно отслеживать деятельность министерства только по непосредственным показателям - для Минздрава - это количество прививок или количество отстроенных больниц. Следующий уровень - это снижение заболеваемости и конечный результат - снижение смертности.
По мнению представителя Минсельхоза, г-жи Шик, в России пока не происходит привязки системы бюджетирования к реальному процессу. К тому же, Минфин и общество в целом не проявляют на сегодняшний день острой заинтересованности к повышению результатов министерства.
Подводя итоги семинара, Ксения Юдаева отметила, что переход к более сложной системе на обязательно будет гарантией эффективного использования бюджетных средств. Возможно, пассивность общества заключается в том, что ему очевидна незаинтересованность государства выполнять поставленные перед ним цели. Система целевого бюджетирования родилась в странах, где работает система контроля над исполнением программ, и где существуют негосударственные формы контроля над тем, как эта система работает.
Отчет подготовила Анна Бессонова, координатор программы "Экономическая и социальная политика в переходный период".
