Глава Минздрава допустила введение четырехдневной рабочей недели в России
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Иван Архипович: Комментарий к статье А.Федорова `Новые реалии восприятия России в мире` Назад
Иван Архипович: Комментарий к статье А.Федорова `Новые реалии восприятия России в мире`
В целом я согласен со статьей А.Федорова, но есть ряд моментов, где наши мнения с автором расходятся.

Статья общая и в основном ни о чём. Обрисовывая проблему, автор не показывает свою позицию. Идёт постоянный упор на государственные и неправительственные организации.

1. Уже с самого начала автор говорит, что нужно честно признать, что фактически в выстраивании вновь позитивного имиджа России многое придется начинать с нуля. Мне не совсем понятен тон данного высказывания. Не понятно о каком именно имидже идёт речь? Возможно автор имеет, ввиду тот факт что при Ельцине имидж России был выше и жить в ней было лучше?

В своем первом усугубление данного вопроса автор говорит о росте недоверия к России подавляющим большинством стран Запада. Но автор не объясняет почему и чем вызван этот рост недоверия. Анализа автор не дает. Появляется следующий вопрос-как вести себя России. И также я не вижу оценки автора, хорошо это, или плохо.

2. Расколоть Европу-США в плане отношения к России удалось лишь частично. Реальных союзников (и то во многом временных) - всего два - Франция и Германия. Но и они могут уйти в сторону при определенных условиях, например в случае нового энергетического конфликта с Украиной. Для них по прежнему трансатлантическое партнерство остается главным приоритетом и они объективно имеют ограниченные возможности противостоять давлению со стороны США.

Здесь не могу не согласится с автором. Но нужно понимать, что союзники все временные. И в этом случае вновь идёт констатация факта. По сути это объективная реальность, данная нам в ощущении. С одной стороны, пусть и частично, но всё же удалось расколоть Европу-США. Но ставила ли внешняя политика России себе это целью? Очевидно не ставила.

3. Страны СНГ подвергаются усиленному давлению Запада. Почти никто из них не готов более ориентироваться исключительно на Россию, даже Белоруссия. Соответственно и здесь можно оказаться без поддержки (как в случае с Южной Осетией и Абхазией) в случае нового кризиса. Понятно, что при экономических трудностях, с которыми сталкивается Россия, возможности расширения финансовой и иной поддержки некоторых из них значительно сужаются.

Здесь мне не совсем понятна позиция автора. То ли он действительно тяжело воспринимает эту проблему, то ли просто отстранёно о ней заявляет. Позиция совершенно не выражена("Почти никто из них не готов более ориентироваться исключительно на Россию, даже Белоруссия"). На мой взгляд, это исключительно головная боль тех стран, которые на кого-то ориентируются. А на кого они будут ориентироваться, так это зависит только от состояния и статуса России, не в большей и не в меньшей степени. Это не то что стоит незыблемо, а то что меняется, и может менять сама Россия, политика России.

4. Россию толкают (пока достаточно мягко) к новой гонке вооружений (под разными предлогами), к чему она не готова. Последствия могут быть тяжелыми, так как рост военных расходов в условиях кризиса объективно ударит по социальной сфере со всеми вытекающими выводами.

Плох тот факт, что она не готова, и плохо то, что толкают. Последствия могут быть довольно тяжелыми. Но если кто-то решил толкать Россию к гонке вооружений, то к этому надо как-то готовиться, приспосабливаться. Автор предупреждает о последствиях, которые и так видны, а как из этого выходить. Естественно рост военных расходов в условиях кризиса по социальной сфере, но что с этим делать неизвестно. Автор просто напросто не высказывает свою личную точку зрения на эти проблемы.

5. Экономическая привлекательность России снижается. Риски начинают перевешивать возможные прибыли. Серьезный западный капитал будет работать в стране, но все время оглядываться на политику. Спекулятивный капитал работать будет, но только на фиксации прибыли с возможностью нового массового бегства капиталов в любой момент. Снижение деловой активности может остро поставить вопрос о занятости, особенно среди мигрантов.

Риски существуют везде. На Западе не меньше. В России пока ещё ни один крупный банк не рухнул. А на Западе между прочим рухнули. И в чём собственно состоят риски? Это риски которые создаёт правительство, или это риски которые создаёт бюрократия, или это риски которые создаются сами - собой? Что за "риски"? И почему они начинают перевешивать возможные прибыли? Надо отметить и тот факт, что серьезный западный капитал, в принципе, будет работать на себя. Опять таки возникает вопрос, кто от этого сильнее пострадает. По сути, западный капитал не всегда инвестировал в Россию. И на сегодняшний день, Россия стабильнее, чем при Ельцине.

Далее А.Федоров говорит о недостаточности последовательных шагов на государственном уровне, которые ставят целью вернуть доверие к России (Их нужно продолжать, но одновременно начать параллельное движение).

Усиление работы по линии неправительственных организаций. Они должны строить новый имидж России вместе с государством, но не под его давлением. "Прямая" пропаганда на Запад - бесперспективна. Только понимание того, что голос НПО может оказывать реальное влияние на настроения значительной части населения западных стран, позволит выстраивать долгосрочные и целенаправленные схемы работы, когда продвижение государственных интересов сможет осуществляться многовариантно.

Не совсем понятно, как можно усилить работу по линии неправительственных организаций. По сути, возникает вопрос - откуда взять эти неправительственные организации? Очевидно, надо создавать условия работы дружественных неправительственных организаций. Если автор намекает на Британский Союз, то это "шпионское гнездо", а также фонд Сороса, и другие фонды ничего не принесли. Возникает вопрос как? Опять обратиться к западной разведке, чтобы они создали неправительственные организации и их финансировали.

Контакты на высшем уровне не заменяют систему вертикальных и горизонтальных связей. Там, где они фактически полностью разрушены, надо создавать заново - через личные контакты, через СМИ и т.д. Особенно это касается США. Мы очень многое потеряли именно потому, что такая система оказалась разрушенной за последние годы.

Здесь я абсолютно не согласен с автором. Возникает вопрос. Где разрушены, чем разрушены, и как разрушены эти контакты? Я впервые слышу об это из его статьи. Как связи могут быть разрушены. Разве наши иммигранты уехали оттуда, разве их иммигранты перестали ехать к нам? Почему разрушены? Как тогда создавать эти вертикальные и горизонтальные связи?

Наши идеи и предложения как переустроить мир нужно будет постоянно "прокладывать" разного рода мероприятиями и конкретными шагами. Союзников поддержать эту линию пока мало. Есть понимание того, что двигаться в таком направлении нужно, но от России требуют, прежде всего, конкретики новой архитектуры безопасности мира.

Здесь не могу не согласиться с автором.

Важно сегодня не скатываться к антизападным настроениям. Можно на основе объективных фактов проявлять антиамериканизм, но Европа при всех разногласиях должна оставаться дружественным партнером.

Полностью согласен. Двумя руками за.

Не вставать на путь изоляционизма. Он тупиковый. Вести диалог нужно даже там, где шансы минимальны, а нас пока воспринимают как врагов. Для этого важно задействовать все механизмы, а не только государственные.

После заявления г-на Медведева, что мы не станем на такой путь, об этом уже можно не заявлять. Ответ на это уже есть.

Дать возможность реально поработать бизнесу. Чем больше он цивилизованно будет проникать на Запад, тем больше шансов на новое нормальное восприятие России. При этом речь идет о деловом проникновении, а не скупке домов, яхт и футбольных клубов.

У бизнеса есть возможность скупать футбольные клубы, дома, а возможности делового проникновения нет. Не совсем понятно, что подразумевается под фразой - "дать реально поработать бизнесу"? Создается такое впечатление, что бизнесмены стоят в очереди для того, чтобы поработать, а им не дают. А они в отчаянии покупают яхты. Всего-навсего надо им не давать возможность скупать дома, яхты и футбольные клубы. Нужно ввести большие налоги на иностранную недвижимость, налоги на роскошь и т.д. А уж если человек покупает завод, к нему полное доверие, и он платит налоги, тогда нет вопросов. А возможности бизнесу и так много надавали.

Не ждать принятия Западом решений, работать на опережение, имея заранее подготовленную позицию. Особенно это касается НАТО. Если, например, Грузия и Украина все же будут приняты в программу приобретения членства в НАТО, то нужно не сотрясать воздух громкими заявлениями, а показать, что мы будем делать с политической и военной точек зрения.

Здесь всё сказано, верно.

Не бросаться в объятия Китая. Он партнер, но с четкими своими интересами, которые далеко не всегда совпадают с российскими. Ситуация с признанием Южной Осетии и Абхазии - наглядный пример.

Здесь также полностью согласен с автором.

Для улучшения ситуации, он предлагает ряд мер, которые, по его мнению нужно предпринять российскому руководству, а именно:

1. Выработать четкую стратегию поведения и самим понимать, где проходит "красная линия", которую Запад не должен пересекать ни при каких обстоятельствах.

Ценность данного заявления равна нулю, ибо красная линия перемещается в зависимости от различных обстоятельств. Она может действовать какое-то определённое время, не больше и не меньше. В принципе всё сказано правильно, но ценности это заявление не представляет.

2. Активизировать поиск "своего лица", в том числе через инициативу о новой архитектуре европейской безопасности. Наше видение процесса должно определять его дальнейший ход, хотя это объективно будет не просто.

А кто сказал, что у нас нет "своего лица"? Я могу с этим поспорить и не согласиться. Возможно это лицо не настолько красивое, каким бы его хотел видеть Запад. Но на сегодняшний день, оно достаточно чётко представлено. Хорошее или плохое это лицо, я судить не берусь. Это вопрос, хорошо ли быть сырьевым государством. Это очень спорный момент. Что собственно мы теряем будучи сырьевой страной и что приобретаем? Каким именно Вы хотите видеть это лицо?

3. Подумать о целостной системе работы на Запад не под лозунгом "Как хорошо в России", а под лозунгом "Без России у вас будут дополнительные трудности". Может быть, создать какой-то координационный орган вне рамок государственных структур, который мог бы более гибко осуществлять соответствующую информационную политику.

В настоящее время такая работа идёт. Это всё хорошо. Но кто будет создавать этот орган вне рамок государственных структур? Да, безусловно, хорошо иметь такой орган. Но как сделать так, чтобы он создался? Очевидно, гражданам нет до этого дела. А что касается того, что информационная политика России должна быть более гибкой, то на мой взгляд наши СМИ абсолютно не ограничены. А что касается свободы слова, то с помощью интернета, который в России есть практически у каждого, можно получить любую новость, на любом языке, от абсолютно любого источника. И что касается информационной политики, я считаю, что она достаточно гибкая.

4. Найти возможность несколько изменить тон в отношении Запада и США в особенности. Обвинять их во всех трудностях - повторять ошибки эпохи СССР.

Полностью согласен. Обвинять не надо. Нужно трезво оценивать их интересы и роль.

5. Показать, что даже в условиях наступающего экономического кризиса западный капитал в России не станет объектом государственного давления.

Да, безусловно. На мой взгляд, это единственная конкретная фраза.

"Только скоординированный подход государства, бизнеса и неправительственных организаций даст реальную возможность избежать новой конфронтации в духе "холодной войны". При этом нужно понимать, что в новых политических и экономических условиях процесс восстановления позитивного имиджа России займет не один год".

Не понятно о каком позитивном имидже идёт речь. И когда был этот позитивный имидж.


www.viperson.ru

01.12.2008



Док. 528352
Перв. публик.: 01.12.08
Последн. ред.: 02.12.08
Число обращений: 48

  • Обсуждаем статью Андрея Федорова: Новые реалии восприятия России в мире
  • Архипович Иван Анатольевич

  • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``