Организованная группа, преступное сообщество и легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных преступным путем
По различным экспертным оценкам основная часть полученных в результате противоправной деятельности доходов легализуется посредством их неконтролируемого ввода в гражданский оборот. До двух третей этих средств, как правило, вкладывается в развитие незаконного предпринимательства, пятая часть расходуется на приобретение недвижимости и другого имущества. Сегодня свыше 5 тыс. организованных преступных групп (сообществ, организаций) специализируются на легализации доходов, полученных от незаконной деятельности. В связи с этим особое значение приобретает задача по подрыву экономической основы организованной преступности, без чего борьба с данным общественно опасным явлением будет и далее оставаться столь же малоэффективной.
До 1 февраля 2002 г. действовала ст. 174 УК РФ, которая предусматривала ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем. Предметом преступления по ст. 174 УК признавались денежные средства или иное имущество, приобретенные незаконным (не обязательно преступным) путем. Субъектами данного преступления могли выступать:
лица, незаконно приобретшие денежные средства или иное имущество, а затем сами их легализующие (отмывающие);
лица, легализующие (отмывающие) денежные средства или иное имущество, приобретенные незаконным путем другими лицами.
Указанные обстоятельства создавали ряд проблем в правоприменительной деятельности.
В УК РФ с 1 февраля 2002 г. действуют две статьи об уголовной ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст. 174 и ст. 174-1).
Статья 174 УК предусматривает ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, а ст. 174-1 - за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления.
Тем самым законодатель декриминализировал легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных непреступным (хотя может быть и незаконным) путем. Кроме того, субъектом преступления по ст. 174 УК являются лица только легализующие (отмывающие) денежные средства или иное имущество, которое приобрели в результате совершения преступления другие лица. А субъектом преступления по ст. 174-1 УК являются лица, которые легализовали (отмыли) денежные средства или иное имущество, приобретенные в результате совершения ими же преступления. Таким образом, субъектом преступления по ст. 174-1 УК признаются лица, которые сначала совершили какое-либо преступление (за исключением преступлений, предусмотренных ст. 193, 194, 198 и 199 УК), приобрели тем самым денежные средства или иное имущество, а затем легализовали (отмыли) их.
Квалифицирующим признаком ч. 3 ст. 174 и ч. 3 ст. 174-1 УК является совершение деяний, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 174 и ч. 1 и 2 ст. 174-1 УК, организованной группой.
Между тем вопрос о признании группы организованной связан на практике с определенными трудностями.
Понятие "организованная группа" употреблялось еще в предыдущем УК РСФСР. Наряду с ним употреблялись термины "преступная группа", "организованная преступная группировка". Под преступной группой, например, понималось антиобщественное объединение людей на основе совместной преступ-ной деятельности, представляющее собой малую неформальную группу, определенным образом организованную и выступающую как единый особый субъект деятельности (См.: Быков В.М. Преступная группа: Криминалистические проблемы. Ташкент, 1991. С. 12.). Понятно, что такое расплывчатое определение невозможно было использовать на практике.
В соответствии с п. 3 ст. 35 УК "преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений". Указанное определение позволяет выделить следующие признаки:
группа лиц (два или более лица в понимании ст. 19 УК);
устойчивость этой группы;
объединение лиц заранее для совершения одного или нескольких преступлений.
Определенные сложности на практике связаны, в частности, с тем, что понимать под устойчивостью организованной группы. Так, к признакам устойчивости относят нацеленность на неоднократное совершение преступлений (См.: Павлинов А. Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями против общественной безопасности//Уголовное право, 2001. N3. С. 38.).
Как конструктивный признак организованной преступной группы устойчивость означает длительность и стойкость преступной связи между участниками, достигаемой, как правило, в ходе неоднократного совершения преступлений (См.: Водько Н.П, Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000. С. 21.).
Мы поддерживаем точку зрения о том, что не может быть устойчивой преступная группа, если она объединилась для совершения только одного преступления, а затем тем распалась. Такую группу следует считать группой лиц, совершивших преступление по предварительному сговору (См.: Быков В. Признаки организованной преступной группы//3аконность. 1998. N 9. С. 5.).
Нам представляется важной позиция, что устойчивость характеризуется наличием организатора или руководителя группы. "Организатор создает группу, осуществляя подбор соучастников, распределяет роли между ними, устанавливает дисциплину, а руководитель обеспечивает целенаправленную, спланированную и сложную деятельность как группы в целом, так и каждого ее участника" (Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997. С. 9; Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 202.).
Данное положение находит подтверждение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе", в п. 13 которого указано: "В соответствии с законом (ст. 35 УК РФ) организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ро-лей, наличием организатора и руководителя" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 7.).
Именно наличием организатора и руководителя, по нашему мнению, организованная группа отличается от группы лиц и группы лиц по предварительному сговору.
Некоторые авторы полагают, что всегда могут быть случаи, когда отдельные признаки организованной группы еще не сформировались. Например, в группе долго шла борьба за лидерство, в связи с чем единоличный лидер еще не определился; не сложилась функциональная структура, и члены группы выполняют разные обязанности. Однако, указывают они, в тех случаях, когда удалось при расследовании дела и его судебном рассмотрении установить совокупность признаков, обеспечивающую ее устойчивость и сплоченность, группа должна быть признана организованной (См.: Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб., 2000. С. 116.).
С таким утверждением вряд ли можно согласиться. Отсутствие лидера в группе означает, что группа не является организованной. Возможно, что группа находится в процессе "роста" и со временем "перерастет" в организованную, но отсутствие лидера безусловно не позволяет отнести такую группу к организованной. Судебной практике известны случаи, когда группа лиц по предварительному сговору перерастала в организованную группу (См., например: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 5. С. 14.).
Действительно, такое возможно. Группа лиц по предварительному сговору может приобрести признак устойчивости, в ней выделяется лидер, и в результате она превращается в организованную группу. Причем, чем "успешнее" будут совершаться преступления, тем реальнее подобное "превращение". В таких случаях возможна квалификация ранних периодов преступной деятельности по признаку группы лиц по предварительному сговору, а по мере приобретения группой качественно новых характеристик (устойчивости, организатора преступлений) - по признаку организованной группы. Следовательно, мнение о том, что "если кому-либо из участников преступного формирования не вменяется в вину организация и руководство организованной группой, то такую группу нельзя относить к категории организованных" (Водько Н.П. Указ. соч. С. 25.), представляется совершенно правильным. Заслуживает внимания и предложение включить в понятие "организованная группа" распределение ролей - как более высокую ступень организованности лиц, объединившихся для совершения преступлений, не забыв при этом роль организатора преступления как "мозгового центра" (См.: Ничипоров В.М. Организованная преступность - 4. М., 1998. С. 194.).
Это позволит к тому же разграничить организованную группу и группу лиц по предварительному сговору (п. 2 ст. 35 УК), в которой возможно соисполнительство.
Соисполнительство в организованной группе по указанным выше основаниям исключено. Позицию некоторых авторов, допускающих исполнитель-ство в организованных группах, трудно признать убедительной (См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1998. С. 70.).
На наш взгляд, было бы целесообразным изложить п. 3 ст. 35 УК в следующей редакции: "Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединенных организатором для совершения преступлений".
Такое определение организованной группы коррелирует с правилами уголовной ответственности организаторов и участников организованной группы в п. 5 ст. 35 УК.
Отдельные авторы указывают еще и на другие признаки организованной группы, не прописанные в уголовном законе. По их мнению, организованная преступная группа характеризуется следующими признаками:
устойчивость личного состава группы;
постоянное совершение преступлений - цель объединения в группу;
в группе закончено формирование психологической структуры, в результате чего в группе выдвинулся лидер;
четкое распределение ролей при совершении и сокрытии преступлений; подготовка и планирование совершаемых группой преступлений;
возможность использования группой сложных способов совершения и сокрытия преступлений;
в группе устанавливается единая ценностно-нормативная ориентация;
в группе поддерживается строгая дисциплина;
в группе произошла замена личных отношений на деловые, основанные на совместном совершении преступлений;
распределение в группе преступных доходов в соответствии с положением каждого члена в структуре группы;
создание в группе специального денежного фонда (См.: Быков В. Признаки организованной группы в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ//Уголовное право. 2001. N 3. С. 8.).
Другие авторы, рассматривая данные признаки организованной группы, полагают, что нельзя толковать уголовно-правовые понятия организованной группы через признаки криминологического характера, тем более, что ни один из этих признаков в законе не содержится (См.: Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С. 81.).
Определенный резон в этом есть, однако в нашей практике не было еще ни одного дела, где обоснование организованной группы ограничивалось бы только перечислением признаков, указанных в уголовном законе.
Характерно, что Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности (12-15 декабря 2000 г. в г. Палермо, Италия) дает следующее определение: "Организованная преступная группа означает структур-но оформленную группу в составе трех или более лиц, существующую в течение определенного периода времени и действующую согласованно с целью совершения одного или нескольких серьезных преступлений или преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцей, с тем чтобы получить, прямо или косвенно, финансовую или иную материальную выгоду".
Серьезное преступление при этом означает преступление, наказуемое лишением свободы на максимальный срок не менее четырех лет или более строгой мерой наказания.
Структурно оформленная группа означает группу, которая не была случайно образована для немедленного совершения преступления и в которой не обязательно формально определены роли ее членов, оговорен непрерывный характер членства или создана развитая структура (См.: Овчинский B.C. XXI век против мафии. Приложение I ( Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. М., 2001. С. 51-52.).
Безусловно, что приведенное определение могло бы быть признано приемлемым, в частности для ст. 174, 174-1 УК РФ, однако в целом для Уголовного кодекса РФ оно не годится и поэтому вряд ли может быть использовано.
Необходимо отметить, что квалификация по ч. 3 ст. 174-1 УК возможна лишь в том случае, если денежные средства или иное имущество сначала приобретены в результате совершения преступления кем-либо из участников организованной группы.
По результатам исследования удельный вес преступлений рассматриваемого вида, совершаемых преступными сообществами, довольно значителен - около 17% (1/6 часть всех совершенных преступлений) (См.: Алиев В.М. Легализация (отмывание) доходов, полученных незаконным путем. Уго-ловно-правовое и криминологическое исследование. М., 2001. С. 88.).
В связи с этим возникает вопрос: как квалифицировать деяния, предусмотренные ст. 174, 174-1 УК, если они совершены преступным сообществом? Ведь согласно п. 7 ст. 35 УК совершение преступления преступным сообществом влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом. В литературе и на практике этот вопрос решается следующим образом.
Когда преступное сообщество (преступная организация) начало свою преступную деятельность и ее члены совершили конкретные преступления, входившие в планы данной организации, действия этих членов сообщества должны квалифицироваться по совокупности - по ст. 210 УК и соответствующим статьям Уголовного кодекса, например по ст. 105, 162, 206 и т.д. (См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. С. 478.).
Авторы научно-практического комментария УК РФ также считают, что другие преступления, совершенные перечисленными в ст. 210 УК лицами, квалифицируются самостоятельно в совокупности со ст. 210 УК (См.: Научно-практический комментарий УК РФ. М., 1998. С. 441.).
Значит, суд должен будет в этом случае обосновать и наличие организованной группы (ч. 3 ст. 174, ч. 3 ст. 174-1 УК), и наличие преступного сообщества (ст. 210 УК). Сделать это одновременно, на наш взгляд, невозможно - либо организованная группа, либо сплоченная организованная группа. Если подсудимые являются членами организованной группы (квалификация по ч. 3 ст. 174 или ч. 3 ст. 174-1 УК), то как же они могут считаться участниками преступного сообщества (сплоченной организованной группы)? Следовательно, ква-лифицировать их действия по ст. 210 УК нельзя. Если же признать их участниками преступного сообщества, то почему конкретное преступление (ч. 3 ст. 174, ч. 3 ст. 174-1 УК) ими совершено "всего лишь" в составе организованной груп-пы. И опять квалификация их действий по совокупности будет вызывать недоумение. Не этими ли обстоятельствами (в том числе) объясняется факт крайне редкого применения ст. 210 УК.
По указанным причинам нельзя согласиться с отдельными авторами в том, что внесение в число квалифицирующих признаков такого, как совершение преступления в составе преступного сообщества, не вызывается никакой необходимостью. По их мнению, во-первых, в случае совершения лицом преступления в составе преступного сообщества его действия будут квалифицированы по ст. 210 УК, предусматривающей довольно строгие меры наказания. Во-вторых, ни в одном из конкретных составов преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса, такой квалифицирующий признак, естественно, не предусматривается и, по указанным выше мотивам, в этом нет необходимости (См.: Водько Н.П. Указ. соч. С. 57-58.).
Однако следует также учесть, что обычно оперативные разработки заводятся, а уголовные дела возбуждаются не по фактам создания или участия в преступных сообществах, а по фактам совершения конкретных преступлений членами преступных организаций. И только потом, в ходе расследования этих преступлений, отдельным членам преступных организаций дополнительно вменяется ч. 1 или ч. 2 ст. 210 УК (См.: Ларичев В.Д., Ситковец Н.Г. Вопросы совершенствования правоприменительной практики по статье об ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации). Сб. ВНИИ МВД. 10 лет борьбы с организованной преступностью, коррупцией и террориз-мом. М., 2000. С. 47-48.).
Изложенное позволяет нам предложить определять преступное сообщество не как организованную группу, а как сплоченную организацию. Определение преступного сообщества через преступную организацию позволит, во-первых, провести четкую грань между организованной группой и преступным сообществом; во-вторых, избежать употребления (через скобки) двух терминов, характеризующих одно понятие; в-третьих, подчеркнуть сплоченность, целостность преступного сообщества.
С учетом изложенного представляется целесообразным изложить п. 4 ст. 35 УК в следующей редакции: "Преступление признается совершенным преступным сообществом, если оно совершено сплоченной организацией, созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений".
Таким образом, мы предлагаем отказаться от выделения ступеней организованности (сплоченная организованная группа, объединение организованных групп), т.к. на практике это вызывает лишь трудности в доказывании.
Необходимо также ввести квалифицирующий признак "совершение преступления преступным сообществом" во все составы тяжких и особо тяжких преступлений.
Это связано с тем, что в настоящий момент, как мы уже указывали, правомерность предложений отдельных авторов о квалификации совершения в составе сообщества иных преступлений по совокупности ст. 210 и соответствующих статей Особенной части УК вызывает серьезные сомнения. Введение квалифицирующего признака "совершение преступления преступным сообществом" во все составы тяжких и особо тяжких преступлений позволит, например, квалифицировать совершение преступным сообществом преступлений, предусмотренных ст. 174, 174-1 УК, по совокупности со ст. 210 УК РФ.
