Можно ли идти на компромисс с властью? Смотря на какой? И с какой властью? Чем можно жертвовать, а чем нельзя? Стоит ли интеллигенции с властью сотрудничать или она всегда должна быть в оппозиции? А может, ее место в стороне от общественной жизни, главное для нее - собственное дело? И вообще, где граница между конформизмом и толерантностью?
Олег БАСИЛАШВИЛИ блестяще сыграл в кино по крайней мере двух конформистов - безобидного для окружающих (кроме самого себя, жены и любовницы) в "Осеннем марафоне" и опасного - в "Служебном романе".
В раннеельцинские годы Басилашвили входил в Комиссию по культуре при Верховном совете, но от поста министра культуры отказался.
Захотелось поговорить с ним об отношениях интеллигенции и власти сегодня.
- В советскую эпоху интеллигенты шли на компромиссы с властью, но при Сталине, например, на кону стояла жизнь или дело жизни. А теперь, мне кажется, конформистами становятся ради благосостояния.
- Понимаете, я не могу конформиста причислить к лику интеллигенции. Раз он конформист, он уже не интеллигент.
- Давайте назовем их деятелями культуры. Или творческой элитой. На ваш взгляд, как изменились сейчас отношения творческой элиты с властью?
- Что меня смущает в последнее время, как, впрочем, смущало и всегда? Тот самый, мягко говоря, конформизм, о котором вы говорите. Да, он свойствен части нашей, скажем так, "элиты".
Я не готов скопом обвинять тех, кто, например, подписал "письмо пятидесяти". Среди них есть люди, которые искренне так думают. Ну дай им бог здоровья, если они искренни.
- Мне кажется, подписывать письмо можно только в защиту. Ну или против власти. А не против человека, который сидит в тюрьме, кто бы он ни был.
Один режиссер отказался подписать это письмо, теперь его театр не вошел в список на гос-обеспечение, другой подписал - и его театр (куда менее популярный среди театралов) вошел.
- К сожалению, так. Жалко, что власти не нужны люди, имеющие свою точку зрения.
Вот когда в 38-м году клеймили Мейерхольда, Станиславский устроил его в свой театр. Хотя они были непримиримыми соперниками. Этот поступок мог стоить ему жизни. А другие в это время аплодировали расправам над "врагами народа".
- Тогда были страшные времена. А сейчас-то чего аплодируют?
- Зарабатывают хлеб таким образом. А может, это такая любовь к своему театру? Не знаю.
- Раньше все-таки и мотивы, и цели были идеологические, а теперь, по-моему, все свелось к обогащению.
- Это результат того, что всю жизнь нам говорили: бытие определяет сознание. Это ложь. Задача интеллигенции, тех самых людей, у которых нравственный императив существует внутри, - разбудить его у всех остальных.
- А как? Хорошо делать свое дело - и все?
- Существуют кризисные моменты, когда невозможно стоять в стороне. Во время путча 1991 года Лия Ахеджакова появилась на экране телевизора и призвала, чтобы, не дай бог, не пролилась кровь. А Ярмольник и Ширвиндт сказали: нечего нам в это лезть. Я их не понимаю.
- А сейчас кризисный момент?
- Мне кажется, нет. Сейчас момент полувозврата назад. Если б мы хотели жить по-новому, мы должны были бы осудить прежнюю идеологию. Этого не произошло. Наверное, еще рано. Поэтому начинать надо с себя. Работники культуры - от сельского библиотекаря до директора Эрмитажа - ответственны перед народом. Раз ты интеллигент, ты должен делать что-то, чтобы люди вокруг тебя менялись в лучшую сторону.
Вот я вижу представителя творческой элиты, который рассказывает, как он провел отпуск на Канарах и какие пять машин он себе купил. И я понимаю, что думает об этом Матрена, которая живет в деревне, в разрушенной избе, где нет ни канализации, ни водопровода. Конечно, если у тебя есть миллион, не нужно врать, что у тебя его нет. Но в нормальных странах неприлично ездить на шикарной машине, потому что вокруг люди беднее, а если ты все-таки на ней ездишь - значит, хочешь выпендриться.
Ну вот смотрите: допустим, я снялся в кино и заработал большие деньги. И вот лежат часы "Ролекс" с бриллиантами. И я могу их купить. У меня в кармане - честно заработанные деньги. А могу купить просто хорошие часы, которые точно ходят. Простейший экзамен.
Если я житель Нью-Йорка, артист вроде Аль Пачино, и у меня 15 миллиардов долларов, и я хочу другому артисту, допустим Дастину Хоффману, утереть сопли - я покупаю часы с бриллиантами, иду с ним пить кофе и сижу перед ним, подперев рукой с часами щеку. Это детское желание прихвастнуть я еще как-то могу понять. Но если я делаю это в России, где большинство людей живут за гранью бедности, это неприлично.
- Значит, интеллигенты должны быть скромными?
- Не только. Ну что толку ходить, скромно сгорбившись, с авоськой? Ходишь и ходишь Нет, основная их функция - быть самими собой. Например, со сцены разбудить у зрителя лучшие чувства. Главная ответственность - в сфере профессиональной деятельности.
- Хорошо - вот конформизм в профессиональной деятельности: молодой актер, чтобы заработать на жизнь, идет сниматься в халтурном сериале.
- А куда деваться? Самая высокая ставка у актера по 18-й категории - 3600 рублей. А если у него жена, ребенок Голым пробежать в кадре - да ради бога, лишь бы заработать.
- А это отражается на таланте, это в ущерб дару?
- Несомненно. Вспомните "Портрет" Гоголя: был талантливый художник Чертков, стал модным, вроде Глазунова или Шилова, и талант свой потерял. Это вечная проблема выбора. Вот недавно замечательный артист Шакуров прекрасно сыграл роль Брежнева. Но я смотрю: он сыграл симпатичного, отягощенного старостью человека, который понимает все проблемы, но не может уже ничего сделать.
- Вызывает сочувствие.
- Да, так и был написан сценарий. Я это знаю, потому что мне предлагали эту роль, я от нее отказался. Потому что у меня сочувствия к Брежневу нет: при нем были психушки, при нем издевались над Сахаровым, при нем была афганская война Несмотря на то, что он, возможно, был прекрасным семьянином. Если Шакуров разделяет мнение сценаристов - честь ему и хвала, он хорошо сыграл. Иначе это тот самый конформизм. Вот тут громадная ответственность лежит на каждом из нас.
- Вы говорите о профессиональной деятельности. А в общественной жизни творческие люди должны участвовать?
- Чехов неоднократно говорил: не должен художник вмешиваться в государственные дела. Но в деле Дрейфуса он принял самое горячее участие. Он поругался со своим ближайшим другом Сувориным, потому что тот повел себя как ярый антисемит. Есть предел.
- Пушкин хотел советовать царю. Можно интеллигенту быть советником у правителя и сотрудничать с властью? Или интеллигенция всегда должна быть в оппозиции?
- Я думаю, задача деятелей культуры - быть всегда в оппозиции. Потому что культура призывает к некоему абсолюту свободы. А любое государство, даже самое развитое, все равно свободу давит в той или иной степени. Найдите настоящего русского писателя, художника, который не был бы в оппозиции. Во внутренней, по крайней мере. Он мог улыбаться, брать ордена, танцевать на балах, но все равно он был выше. Начиная с Тредиаковского, который задницу целовал царям, а писал вещи, за которые его били по морде, и кончая, допустим, Твардовским, который был типичным представителем компартии, но в то же время находился к ней в оппозиции.
- Значит, сотрудничать с властью не надо?
- Смотря какая власть. Если взять, например, горбачевско-ельцинский период (первые годы), когда власть делала то, к чему стремилась долгие годы вся интеллигенция, то, конечно, нужно сотрудничать.
- А сейчас?
- А сейчас я не знаю.
- Президент часто вручает ордена и медали, в том числе деятелям культуры. Безобидно ли это? Должен ли от этого отказываться человек, не согласный с его политикой?
- Деятель культуры, который чувствует нравственную неправоту вышестоящего товарища, получать из его рук награду - нет, не должен. Но такой поступок требует не только мужества
- Нужно, чтобы его самого не в чем было упрекнуть?
- Да.
- Сотрудничество с властью влияет на творчество?
- Вот возьмите горбачевский период - самое начало. Какие возникали спектакли интересные! Или фильмы. Стали публиковать запрещенное. Горбачев все это поддержал, ибо его устремления совпадали, как нам казалось, с нашими.
Когда пришел к власти Ельцин, мы его поддержали. Нам казалось, что его устремления тоже совпадают с нашими. Каков результат? Назовите мне яркое произведение театра, созданное в этот период. Были хорошие спектакли. Ярких - нет. Почему?
Все-таки творческая интеллигенция волей-неволей всегда с чем-то борется. Какой-то существует враг, которого она должна либо показать, либо развенчать, либо вызвать к нему презрение.
- Интеллигенция устанавливает нормы?
- Да, а тут нам показалось, что это и есть норма. И все пропало. Ни в живописи, ни в литературе - ни одного великого произведения за это время. Как будто бы смыло все. Потому что интеллигенция сказала: да! Мы вам верим! Мы вас поддерживаем! Вспомните Съезд народных депутатов СССР. Вся интеллигенция там - и Евтушенко, и Айтматов, и Адамович, и Карякин В результате - почти ни одного достижения в сфере искусства.
А как только определяется нечто, что мешает нам на пути к этой свободе, тогда в искусстве что-то начинает возникать, чтобы расшатать ту препону, которая нам мешает. Это даже не задача, это внутренняя потребность подлинно творческого человека.
- Вам не кажется, что сейчас внутренней свободы меньше?
- Потому что гораздо удобнее жить, одобряя все, что происходит вокруг. Все нормально, моя совесть чиста - удобнее.
- Вот халтурные сериалы - это же попса. А попса крайне конъюнктурна и выполняет заказы власти. Чтобы прокормиться, молодой актер идет сниматься в халтуре. Можно ли считать это косвенным сотрудничеством с властью?
- Да. Цой, например, мог петь "Ландыши" и иметь приличные бабки, а он работал в котельной и пел настоящее. Он же не знал, что это кончится славой, но он нашел в себе силы - значит, он талант. А если молодой артист, чтобы прокормить семью, не идет в котельную, а идет на потребу - значит, не такой он талант.
- Вы согласны, что сниматься в халтуре - играть на руку власти?
- Да. Сейчас одна из задач власти - снять политическое напряжение и попытаться заставить население не задумываться о важных вопросах, за них все решат власть имущие, а им чтоб было весело и хорошо.
Вот передо мной сейчас стоит вопрос. Мне предлагают сниматься в одном сериале о временах Павла I. Жидомасоны и так далее. Сниматься или нет? Мне говорят: мы вам хорошо заплатим. Я должен играть масона, который плетет против России козни. Волей-неволей я буду произносить слова: мы хотим Россию погубить и т.п. И зрители подумают: вот где корни, вот откуда пошло. Соглашаться?
- Мы говорили об одной стороне отношений творческих людей с властью. Но есть и другая. Государство должно помогать культуре?
- Вот есть в Москве Театр Антона Чехова под руководством Трушкина. Он работает без государственных дотаций и без спонсоров, живет только за счет продажи билетов. И наблюдается грустная тенденция: если он начинал с "Вишневого сада", "Сирано" и "Гамлета", то сейчас вынужден думать, как развлечь зрителя. Помощь нужна. Когда я работал заместителем председателя Комиссии по культуре при Ельцине, мы решили, что необходимо развивать меценатскую деятельность в России. Нужны меценаты.
Если снизить тем, кто занимается меценатской деятельностью, налоги, то им станет выгодно поощрять искусство. В готовящейся театральной реформе это не предусмотрено. Значит, большинство театров кидают. Значит, они будут вынуждены заниматься искусством на потребу. Или прекратят свое существование.
Но только культура может спасти страну.
- Тогда как вы относитесь к идее Лихачева, что необходима не только декларация прав человека, но и прав культуры, - то, о чем он говорил перед смертью? Ведь понятие прав культуры шире - они касаются не только живых, и права человека в них входят.
- Это была моя идея! Я носился с ней, когда работал в Комиссии по культуре при ельцинском Верховном совете. Надо было так ее написать, чтобы зажечь сердца. Я думал: к кому обратиться? Наконец нашел Карякина. Он воспламенился, но потом не сделал - болел. Одновременно я говорил о ней с Лихачевым. И он ее написал. И декларация издана. Лихачев мечтал, чтобы ее подписали в ООН. Но никто о ее существовании не знает.
-?!
- И вот два года назад было 300-летие Петербурга. И у нас в Зимнем дворце, в большом тронном зале безумной красоты, было собрание всех губернаторов России - от Чукотки до Калининградской области - во главе с президентом, посвященное только культуре. Я был приглашен. Было все красиво, торжественно, произносили много важных слов. Я попросил слово. Владимир Владимирович мне его предоставил, за что ему спасибо. Я был краток. Я достал эту декларацию и сказал: "Если бы вы прочли ее, то надобность в этом совещании отпала бы, потому что здесь написано все". И процитировал последнюю фразу декларации: "Существование государств и целых народов вне культуры бессмысленно. Академик Лихачев". И все - сел.
Кто-нибудь ко мне подошел? Всем было наплевать! И это на таком высоком уровне - все были там. Министр культуры не подошел, Губенко сидел рядом со мной - не попросил даже посмотреть. Как сказал министр Иванов? "Эти балалаечники будут у меня служить в армии". Мы для них - балалаечники.
Екатерина ГЛИКМАН, Санкт-Петербург
http://2005.novayagazeta.ru/
