Нам предстоит размышлять о тревоге нашего времени.
Мы должны понять наше время: это нужно, хотя бы для того,
чтобы говорить на соответствующем ему языке.
Тем не менее, нам следует ориентироваться не столько
на самые яркие проявления нынешней эпохи, сколько
на внутренний динамизм диалектики этой тревоги
Поль Рикер
Глобальная революция на сегодняшний день достаточно затертый термин: ярлык, инициированный в свое время Первым докладом Римского клуба и успевший за прошедшие с 1991 года 14 лет обветшать, если не "пожелтеть", но, по моему разумению, в своей взрывной сущности глобальной социальной революции так до конца и не раскрытый.
Изменения, происходившие как в российском, так и в мировом сообществе, слишком часто описывались с сенсационной, спекулятивной точки зрения (преимущественно как новации во внешнеполитической либо технической сфере) и почти исключительно в конъюнктурном обрамлении сиюминутных обстоятельств, с практически обязательным противопоставлением прежнему, несовершенному порядку вещей. Иначе говоря, внимание фиксировалось скорее на ярких образах и деталях, на бросавшихся в глаза признаках новизны, нежели на постижении ее сути и генезиса. Новизны, воплощаемой в жизнь некими безликими "кротами истории" - могучими движителями социальной природы.
В России с началом перестройки, в критический момент национальной истории, под эгидой официального оптимизма и лозунга "иного не дано" фактически вне mainstreamа публичной дискуссии, да и профессионального анализа оказалась реальная палитра переживаемого обществом момента истины - трансформационные хитросплетения, сложности и препоны. Страна, однако же, быстро соприкоснулась с ними, причем достаточно болезненным образом, синхронно введя в русло открытой дискуссии, теперь уже надолго, прежде глухо звучавшие, а то и сознательно замалчивавшиеся, если прямо не подавлявшиеся, негативные обертоны.
...
www.intelros.org
1 января 2006 г.
Док. 526524
Перв. публик.: 01.01.06
Последн. ред.: 27.11.08
Число обращений: 129
Неклесса Александр Иванович
|
