Публикуем интервью, взятое в декабре 2005 года у Пармененкова Константина Николаевича...
Пармененков: Мне приятно, что вы берете у меня интервью.
Ваш сайт является одним из самых популярных у участников кассового рынка. Это означает, что мое мнение будет ими услышано и, я надеюсь, понято.
Хотел бы сделать заявление, что в данном случае я выступаю как специалист, и все, что я скажу, будет моей частной точкой зрения.
Шинкин: Как называется ваша должность, и ведение каких вопросов вменено вам в обязанности?
Пармененков: Я назначен на должность советника Департамента экономики и финансов Аппарата Правительства Российской Федерации.
На сегодняшний день главная задача - как можно быстрее принять нормативные документы по контрольно-кассовой тематике, задача N 1. Хотя в целом я бы не сказал, что это будет моей основной и единственной задачей здесь, поскольку она является достаточно рядовой.
Шинкин: Вы можете выделить круг лиц, с которыми Вам придется общаться в Правительстве?
Пармененков: Я даже не знаю, кого в данном случае вы имеете в виду. У меня, как и у любого государственного служащего, имеется свое руководство. Руководящую вертикаль можно выстроить вплоть до Президента Российской Федерации В.В. Путина. Как и любому государственному служащему такого уровня, мне, в целях выработки необходимого решения, предоставлены широкие возможности для общения практически с любым государственным служащим любого ранга, независимо от его места на "властной вертикали".
Шинкин: Ваше отношение к понятию "Государственный реестр ККТ" не изменилось? Может упразднить это понятие? Ведь нет сегодня понятия "Государственных реестров" сотовых телефонов, электрических счетчиков, электронных весов. Просто есть общие требования, на соответствие которым проводятся проверки аккредитованными лабораториями. Получив сертификат, имеешь право продавать свою продукцию, и не нужно по каждому чиху проводить повторные экспертизы, не нужно голограмм, защищенных паспортов и тому подобное.
И, тем не менее, когда откроют реестр и как его откроют?
Должна ли быть повторная экспертиза той контрольно-кассовой техники, материалы для включения в реестр по которой сданы в ЛЭО?
Пармененков: Я бы этот вопрос разделил на несколько небольших подвопросов.
Итак, первое. Ситуация, которая сложилась сегодня с Государственным реестром ККТ, абсолютно недопустима. Реестр уже не ведется около двух лет. Фактически получилось, что те, кто попал в реестр, образуют на сегодняшний день некую монопольную группу производителей.
Больше никто не может войти в состав производителей и поставщиков кассовых машин на российский рынок. Согласитесь, это - недопустимая ситуация, которая приводит к стагнации рынка. За это время морально устарела сама по себе техника. Я уже не говорю, какой моральный и политический ущерб нанесен в целом рынку такими действиями.
Те директора предприятий, которые пытаются постоянно воспроизводить эту ситуацию, ведут себя как неразумные временщики, которые стремятся срочно "снять" свою сверхприбыль, а дальше - пусть хоть всё рухнет. При этом уже имеется целый букет негативных и просто вопиющих фактов.
Так, эти производители, с целью исключения конкуренции, с одной стороны призывают строго соблюдать требования Госреестра и применять только включенные в него модели ККТ, а с другой стороны - сами же уже изуродовали эти модели настолько, что они перестали соответствовать вообще какому-либо Госреестру. При резком росте цен на ККТ (в 3 - 5 раз) их надежность, по отзывам пользователей ККТ, так же резко упала.
А по одной из общеизвестных моделей ККТ имеются все более настойчивые жалобы о том, что она уже с легкостью обходит ЭКЛЗ.
Интересно, собственники и акционеры этих предприятий, а также производители ЭКЛЗ знают об этих фактах? Если знают, то почему думают, что терпение Правительства беспредельно, и что им под давлением общественности ни будет принято, в конечном итоге, решения об отмене всякого Госреестра? А что касается ЭКЛЗ, то своими неразумными действиями монопольная группа производителей ККТ уже фактически добилась того, что для вмененщиков (а это -70% кассового рынка) ЭКЛЗ может быть отменено в самое ближайшее время. На очереди - отмена для вмененщиков не только ЭКЛЗ, но и касс, как таковых.
То есть на сегодня рынок ККТ находится в предумирающем состоянии. К этому его, прежде всего, привело отсутствие ведения Госреестра.
Второе. Закон о ККТ предусматривает наличие Госреестра. В связи с этим с правовой точки зрения данный вопрос вообще не обсуждается - Госреестр должен быть. Я со своей стороны приложу все усилия для скорейшего выпуска Правительством порядка ведения Госреестра ККТ.
Третье. Нужен ли реестр как таковой? Мое мнение как специалиста, сегодня нужен. Это сегодня не только спасет рынок ККТ, но и будет нести дисциплинирующий характер для всех заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и участников рынка. На будущее я считаю, что реестр в значительной степени себя уже изжил. Когда реестр первоначально принимался более 10-ти лет назад, тогда значительная часть машин была не фискальной. Эти машины не позволяли осуществлять контроль за денежными средствами и, соответственно, за сбором налогов. На сегодняшний день все контрольно-кассовые машины являются фискальными, плюс, за это время появилось такое полезное устройство как ЭКЛЗ (электронная контрольная лента защищенная), которая позволяет нам сохранять информацию, защищать ее от искажения и достаточно объективно ее воспроизводить.
При этом в любой кассовой машине, которая совмещена с ЭКЛЗ, обеспечивается эта фискальная функция. В этих условиях теряется смысл ведения Госреестра.
Шинкин: Я бы хотел Вас попросить уточнить по поводу реестра. Константин Николаевич, как долго, вы думаете, пройдут все документы для того, чтобы реестр был открыт?
Пармененков: Если бы это зависело от меня, он был бы принят еще до конца декабря 2005 года. Я надеюсь и приложу все усилия к тому, чтобы он был принят, в крайнем случае, в течение января 2006 года.
Шинкин: Вы долгое время были законодателем в кассовом деле, затем пришлось побыть в роли исполнителя своих инициатив.
Вы, наверное, смогли убедиться, в том, что не все, что было задумано одними людьми, может корректно исполняться другими.
Теперь, когда Вы прошли тернистый путь от законодателя до исполнителя и снова до законодателя, увидев, таким образом, ситуацию со всех сторон, какие первоочередные задачи вы для себя определили для стабилизации ситуации? Назовите свои "десять сталинских ударов". Это, конечно, шутка.
Пармененков: Я понимаю, что это шутка. Вы хотите, чтобы я определил свои действия.
Шинкин: Да, хотя бы на ближайшую перспективу.
Пармененков: Я не исполнял решения, которые были приняты ранее по вопросам ККТ, не принимал некие законодательные решения. Я не был законодателем. Моя работа была направлена на выработку решений и исполнение законов. Эта деятельность касалась производителей контрольно-кассовых машин, центров технического обслуживания, в какой-то мере пользователей контрольно-кассовой техники. Я же никогда не был ни одним из этих лиц. Да, я попытался создать саморегулируемую организацию и создал ее. Я исходил из того, что надо демократизировать рынок контрольно-кассовой техники, дать большую свободу самим производителям, генеральным поставщикам контрольно-кассовых машин, но, к сожалению, как мне показалось, пока к этим действиям рынок еще не готов. Не могут без "царя"!
Надеюсь, что все-таки эта тема не будет потеряна, и еще к ней вернутся, и может даже очень скоро. Пока я вижу, что инициативной группе производителей ККТ больше нравилось использовать свое сложившееся монопольное положение, и ни о какой демократии там речи не идет.
Считал бы очень важным объединение всех здоровых сил на кассовом рынке. В частности, я не успел это осуществить, но, надеюсь, новое руководство ТЕХКАССЭКСПЕРТИЗЫ поставит себе эту задачу в качестве приоритетной - проведение совместных акций с наиболее активными общественными организациями участников кассового рынка. Например, ТЕХКАССЭКСПЕРТИЗА могла бы совместно с другими общественными организациями и объединениями участников кассового рынка проводить добровольную экспертизу ККТ и услуг ЦТО. Такое право ТЕХКАССЭКСПЕРТИЗЕ предоставлено государством, и ТЕХКАССЭКСПЕРТИЗА готова проводить это совместно. Тем более, что за последнее время весьма активно и, что важно - позитивно себя проявила такая организация, как Роскасс. Думаю, что участникам рынка следовало бы обратить свое внимание на эту организацию и поддержать ее своим участием. Ну, а то, что Роскасс способна довести интересы любого участника рынка до самого высокого должностного лица - в этом с ней никто не может сравниться! То есть Роскасс, особенно за последнее непростое время, проявила себя как самая настоящая общественная организация, умеющая на любом политическом уровне отстаивать интересы всех заинтересованных в развитии кассового рынка. Чего, к сожалению, нельзя сказать о РАПКат и о РАЦТО. РАПКат после произошедшей там смены руководства стала, по сути, реакционным органом, отстаивающим узкие интересы отдельной группы производителей ККТ, а РАЦТО и при прежнем, и при существующем руководстве так и не смогла проснуться. Более того, даже при выборе новых членов в тот же РАПКат все те, кто не был производителями, были удалены из этой организации. А ведь до этого они туда входили. Это говорит об усилении монополизма производителей на кассовом рынке и о желании продлить монополизм. При этом участники нового РАПКат даже не заметили, как они тем самым понизили статус и значение этой организации, переведя ее из общегосударственного в местечковое русло.
Среди своих задач отмечу необходимость скрупулезного исполнения поручений, вытекающих из Закона и принятия всех необходимых нормативных документов, т. е. ситуацию надо полностью расшить. Да, эта ситуация не будет стопроцентной хорошей, потому что многие позиции по самому Закону уже устарели, но это будет лучше, чем ничего. Законодательство тоже быстро меняется, также как и кассовая техника, и этот Закон по-своему устарел и нуждается в обновлении. В Законе имеются, в том числе, просто глупые записи. Достаточно сказать, что если его внимательно прочитать, то из него вытекает, что нельзя использовать исправную кассовую технику, допустим, в банковской сфере.
Шинкин: Да, на это уже обращали внимание.
Пармененков: То есть имеются смешные записи, которые нуждаются в исправлении, но это уже следующий этап.
Значит на первом этапе:
- принять все, что требуется по данному Закону;
- расшить ситуацию, чтобы наконец-то рынок заработал, чтобы какая-то конкуренция была на нем восстановлена.
На втором этапе надо создать нормальный Закон, который бы соответствовал сегодняшним реалиям.
Шинкин: Константин Николаевич, я бы хотел еще об одном монополизме поговорить. Будет ли Правительство Российской Федерации в Вашем лице добиваться исключения монополии на производство ЭКЛЗ? Когда можно ожидать тендер?
Пармененков: Во-первых, я - не Правительство, хочу это подчеркнуть.
Шинкин: Я понимаю. Видите ли Вы остроту этой проблемы, и будете ли способствовать ее решению. Потому что очевидно - есть монополия. Очевидно в принципе это нарушение, даже, скажем, Конституции. Ведь есть статья в Конституции, ограничивающая монополизм. То есть с этой точки зрения вы будете содействовать разрешению ситуации?
Пармененков: Работая в "ТЕХКАССЭКСПЕРТИЗЕ, я уже выходил с заявлением, где предлагал выйти на рынок другим производителям ЭКЛЗ, и устроить некую конкуренцию основному производителю. Могу сказать, что моя точка зрения по этому вопросу не изменилась. И я хотел бы с удовлетворением отметить, что эту точку зрения разделяют специалисты Минпроэнерго, которые указывают на то, что по ЭКЛЗ должно быть несколько производителей. Назывались даже цифры, где-то порядка десятка. Я не против этой ситуации. Но хотел бы все-таки обратить внимание на то, чтобы вместе с развитием такой конкуренции нам бы не выплеснуть ребенка вместе с водой. Дело в том, что надо все-таки добиться того, чтобы ЭКЛЗ любого производителя обеспечивало полную фискальность и полную криптографическую защищенность фискальных данных.
Шинкин: То есть ГОСТ, который говорит о 256-битовом ключе, с вашей точки зрения, должен быть соблюден. Но тогда же надо будет проходить сертификацию в органе, который сегодня контролирует производство самого ЭКЛЗ. Не получится ли так, что они сами будут давать разрешение на ограничение своей монополии?
Пармененков: Вы знаете, я в этих битовых ключах не очень разбираюсь, честно говоря. Если будет так, то значит, придется там брать разрешение. Если получится достигнуть фискальности и защиты фискальных данных каким-либо иным способом, и где в основе принципиальной схемы все-таки будет ЭКЛЗ, но будет иной битовый ключ, я думаю, этот вариант тоже имеет право на жизнь. Но как это будет происходить и когда это произойдет, я сейчас просто не готов сказать.
Шинкин: Я правильно понимаю, что вы уже нашли круг лиц, которые будут поддерживать идею тендера и будете с ними сотрудничать.
Пармененков: Нет, круга лиц я не искал и не нашел. Я просто сказал, что я с удовлетворением услышал подобную точку зрения от специалистов Минпромэнерго России, и мне она, в общем-то, понравилась.
Шинкин: Константин Николаевич, как вы прокомментируете законодательную инициативу отдельных депутатов Госдумы, касающуюся отмены контрольно-кассовой техники для тех, кто платит ЕНВД? Может, вместо отмены контрольно-кассовой техники целесообразно упростить ее для этой категории предпринимателей? Что по этому поводу будет предпринимать Правительство Российской Федерации, но я поправлюсь: что Вы будете советовать Правительству в этом плане?
Пармененков: Во-первых, я хотел бы отметить, что я не дистанцирую себя от участников рынка. Очень быстро можно забыть все, что делается за окном этого кабинета и предлагать совершенно оторванные от жизни идеи. Поэтому для начала я хотел бы очень тесно продолжить сотрудничество и с производителями, и с сервисными службами, и с их общественными организациями и по возможности с пользователями контрольно-кассовых машин для того, чтобы, по крайней мере, чувствовать ту ситуацию, которая у нас происходит на рынке.
Теперь второе. Что бы я советовал конкретно в данном случае по ЕНВД. Надо помнить, что контрольно-кассовые машины - это, инструмент контроля за денежной наличностью, инструмент контроля за работой того, кто отпускает товар или оказывает платную услугу. В наших условиях отказываться от контроля было бы явно преждевременно. Все-таки у нас много контрафактной продукции, как это известно, и есть проблемы с неучтенной денежной наличностью. Поэтому, я бы на сегодняшний день рекомендовал применять контрольно-кассовые машины как можно шире.
Что касается плательщиков единого налога на вмененный доход, я бы вопрос посмотрел о возможном для них послаблении. В какой части - я бы не стал их освобождать от контрольно-кассовых машин, подтверждение должно быть, они оказывают услугу, то есть защита прав потребителей должна быть обеспечена, но что касается подсчета конкретной выручки - это как говорится, на их усмотрение. Если они хотят доказать, что у них реально оборот товара меньше, чем, оборот, исходя из которого им, якобы, посчитали их доход, тогда в их же интересах применять машины максимально фискализированные, в том числе, защищенные посредством ЭКЛЗ, для того, чтобы потом предъявить подтверждающие документы об обороте товара тем, кто будет рассчитывать для них единый налог на вмененный доход на следующий период. В любом случае для своего самоконтроля и для того, чтобы потом защитить свои позиции, я бы им рекомендовал использовать кассы с ЭКЛЗ, но не стал бы на этом настаивать, то есть, сделал бы это их правом.
Таким образом, подводя черту под этим, я бы поддержал такую точку зрения: для плательщиков единого налога на вмененный доход касса обязательна, а применение ЭКЛЗ - по их усмотрению.
Шинкин: В период безвластия от вас отвернулись многие соратники, не будет ли это поводом для мести с Вашей стороны сегодня? Это очень, с моей точки зрения, интересующий всех вопрос. Естественно, мы обратили внимание, что в пылу полемики многие участники рынка, в том числе и вы, достаточно жестко отзывались друг о друге, и сегодня возникла ситуация, когда у вас появляется некий карт-бланш для проведения, что называется, сведения счетов, а это, в свою очередь, может резко дестабилизировать рынок, как мы все понимаем. Как вы себя в этом плане собираетесь вести.
Пармененков: Знаете, я бы сказал такую знаменитую фразу "Ничего личного - это только бизнес". Я имею в виду отношение ко мне со стороны участников рынка, и ничего личного у них ко мне не было, был только бизнес.
В качестве примера хочу сказать следующее. 24 ноября этого года мне исполнилось 50 лет.
Шинкин: Я вас поздравляю с этой круглой датой.
Пармененков: Спасибо.
Шинкин: Мне 8 декабря исполнилось 40 лет.
Пармененков: Как вы думаете, кто меня рано утром поздравил? Это были Востриков и Харченко, а подавляющее большинство моих добрых знакомых - участников рынка, в том числе и некоторые прежде очень близкие друзья, эту дату оставили незамеченной.
Шинкин: Константин Николаевич, вы будете очень удивлены, если узнаете, что и меня поздравили люди из конкурирующего лагеря, а друзья предпочли промолчать.
Пармененков: Я, конечно, понимаю, что это случилось потому, что люди очень заняты. Конечно, все действительно близкие друзья меня поздравили. Я это сказал к тому, что было бы ужасно, если бы это произошло, потому, что кто-то испугался поздравить. Я в меру моих скромных сил наоборот попытаюсь сделать так, чтобы люди не боялись быть людьми, кто бы и как бы их не запугивал в части потери бизнеса или еще что похуже. Ни о какой мести речи быть не может. Я думаю, что если бы закралось хоть малейшее опасение у тех, кто назначил меня сюда на работу, что я вообще способен на такие неразумные действия, меня бы просто на работу не взяли. Ну, а недобросовестное поведение отдельных людей и их недобрые высказывания пусть останутся на их совести.
diac.ru
18.12.2005
Док. 525291
Перв. публик.: 18.12.05
Последн. ред.: 24.11.08
Число обращений: 152
Пармененков Константин Николаевич
|
