Победа Барака Обамы - не начало, а индикатор масштабных перемен в США и мире
В "Парламентской газете" в формате "круглого стола" состоялось заседание дискуссионного клуба Института США и Канады РАН и Фонда исследования проблем демократии. Его тема - "США: выборы прошли. Что дальше?" позволила подытожить различные аспекты завершившейся кампании. В ходе разговора не раз отмечалось, что победа Барака Обамы способна вызвать серьёзные сдвиги в мировом политико-экономическом порядке.
Максим Григорьев, генеральный директор Фонда исследования проблем демократии:
Победа Обамы - это не просто избрание первого в американской истории чернокожего президента. Это отражение сразу нескольких политических, социальных и демографических процессов. В Америке перестали доминировать WASP (белые англосаксонские протестанты). На первое место вышли испаноговорящие, афроамериканцы, китайцы и другие меньшинства, по факту становящиеся новым большинством. Обама выступил также выразителем интересов белой и "цветной" молодёжи. Конечно, большую роль сыграла крайне неудачная политика Джорджа Буша и осознание того, что цена стремления быть государством, диктующим условия всему миру, слишком высока для американского народа. Ещё одним фактором победы Обамы стал тяжелейший финансовый кризис, который ставит под вопрос экономическое доминирование США в мире.
Сергей Рогов, директор Института США и Канады РАН:
Можно констатировать новую расстановку сил в американской политической элите. Обама нанёс поражение не только Бушу, но и "политической машине" семейства Клинтон. Маккейн, кстати, тоже смог победить избирательную машину республиканцев. На лицо кризис политического порядка, когда аутсайдеры, маргиналы смогли сломить устоявшуюся систему.
Обама начинал свой путь чуть ли не как леворадикальный кандидат. Он критиковал Хилари Клинтон за то, что она голосовала за войну, и считался прогрессивным, что вызвало дикий энтузиазм у молодёжи. Далее на протяжении двух лет он шаг за шагом смещался в центр и в упорнейшей борьбе отобрал у Хилари Клинтон симпатии традиционных групп поддержки демократов: профсоюзов, женщин, испаноязычных, а позже и афроамериканцев. Он смог обрести поддержку "классических" демократов, не потеряв леворадикальную составляющую.
Маккейн - тоже "бунтарь". Он долгое время был крайне правым по всем статьям. Он тоже не был кандидатом истеблишмента и считался чуть ли не личным врагом Джорджа Буша. Он единственный мог сказать: "Я не несу ответственности за политику Буша". Именно благодаря этому он и выиграл праймериз. И его репутация сделала его очень популярным среди "независимых". Но тут появляется Сара Пейлин, ставшая в какой-то момент ещё более популярной в республиканской партии, чем Маккейн. Но её дремучий консерватизм и некомпетентность позволили Обаме отобрать голоса "независимых". И именно победа среди "независимых" привела его к победе на выборах.
Идущие демографические сдвиги приведут к тому, что новая большая коалиция, которую создал Обама, сможет расти. А у республиканцев возникают серьёзные проблемы.
Валерий Гарбузов, заместитель директора Института США и Канады РАН, доктор исторических наук, профессор:
Всю кампанию Обама и Маккейн шли вровень. Их разделяли 5-7 процентов. Шансы кандидатов были бы равными, если б не случился кризис, нанёсший сокрушительный удар по избирательной кампании Маккейна. В Америке есть много традиций. Одна из них - кандидат правящей партии, если он идёт на выборы в период кризиса, обречён проиграть. Так оно и произошло.
Очень важную роль сыграла личность самого Обамы. Выборы президента США проходят каждые 4 года. Претендентов бывает много, но ни об одном кандидате не говорили так много. Среди определённых слоёв населения, среди миллионов американцев сложился самый настоящий культ этого человека. Да, Обама говорит общие слова, призывает к обновлению всех сфер жизни, к обновлению "американской мечты", но именно этим он сумел сделать то, что не смог сделать ни один кандидат от демократов. "Разноцветная" Америка не любит ходить на выборы, а он сумел её мобилизовать.
Такого никогда не было, что огромное количество американцев собирает деньги на избирательную кампанию какого-то кандидата. А ведь именно на деньги, добровольно пожертвованные простыми американцами, в значительной степени обеспечивалось проведение избирательной кампании Обамы.
Эдуард Баталов, доктор политических наук, главный научный сотрудник Института США и Канады РАН:
США демонстрируют гендерную и расовую толерантность. Ещё каких-нибудь 10-15 лет назад это было невозможно. Однако сейчас создан колоссальный прецедент, который ещё даст о себе знать.
Для того чтобы афроамериканец получил возможность так успешно баллотироваться и выиграть, ему должны были её дать. Сбываются слова известного специалиста по прогнозам Элвина Тоффлера: "Америка чернеет, Америка желтеет". Причём происходит это не только в этнополитическом, но и в чисто политическом плане.
Почему Барака Обаму поддержали с таким единодушием? С моей точки зрения, Америка просто изголодалась по настоящему лидеру. Один крупный американский политолог классифицировал лидеров на "пожарных" (они занимаются решением назревших проблем), "коммивояжёров" (их прерогатива - экономика) и "знаменосцев" (несущих нечто новаторское). Америка изголодалась по лидеру-знаменосцу и желает видеть в нём лидера, совершенно очевидно.
И для неё, как видно, совершенно неважны ответы на вопросы: как будут вести себя весы, на одной чаше которых - белые, а на другой - небелые, кто из них станет лидировать и на чьей стороне окажется приоритет. Но пока у Барака Обамы другие заботы: ему придётся доказывать, что он хоть и чёрный, но американец и консервативный либерал.
Наталья Травкина, руководитель Центра внутриполитических исследований Института США и Канады РАН:
Администрация Буша оказалась второй администрацией за всю послевоенную историю США, которая умудрилась подойти к выборам с абсолютно рухнувшей экономикой. История показывает, что партия, которая упускает экономику, проигрывает и выборы. Поэтому перед Обамой в предстоящие четыре года стоит сверхзадача: не допустить подобной ситуации к 2012 году. И он будет стараться. И ради этого консолидировать демократическую коалицию, на которую сможет опереться в ближайшие несколько лет. Укрепление коалиции Обамы возможно только на платформе социально-экономических успехов.
И вполне вероятно, что традиционные сферы взаимодействия России и США, которые развивались не один десяток лет (ядерное разоружение, борьба с терроризмом и так далее), уйдут на второй план. А на первый выйдет необходимость поисков точек соприкосновения в деле преодоления экономического кризиса. Такие задачи никогда не стояли в повестке дня ни советско-американских, ни российско-американских отношений. Это принципиально новая сфера взаимодействия, которая, на мой взгляд, способна превратить все разговоры о равноправном сотрудничестве в пустой звук.
Американское руководство будет пытаться выбраться из кризиса с максимальной выгодой для себя. Это потребует некоторых жертв со стороны партнёров, в том числе и России. Года через два - два с половиной наша страна сможет заявить: кризис преодолён. Но ценой этого могут оказаться три нуля: золотовалютные резервы, Стабилизационный фонд и Фонд будущих поколений.
Что касается феномена Обамы. К власти пришёл человек совершенно иной генерации, не принадлежащий к политикам холодной войны, являющийся самым либеральным сенатором.
Но удастся ли ему стать президентом всех американцев или он превратится в символ победы цветной Америки и расколет страну, и даже весь мир, по расовому признаку? Согласно прогнозам, США перестанут быть страной белого большинства между 2030-ми и 2040 годами. Поэтому не случайно Обаму рассматривают как символ окончания англосаксонской модели мироустройства. Подобные восприятия могут вызвать этнические конфликты по всему миру. Пока трудно говорить о том, что с расовым вопросом покончено раз и навсегда.
Есть ли в списке россия?
Эдуард Иванян, главный редактор журнала "США-Канада", доктор исторических наук, профессор:
В наших СМИ был создан образ неприемлемого для нас Маккейна и, возможно, даже симпатизирующего нам темнокожего президента. Это иллюзии. Рассчитывать на то, что темнокожий Обама учтёт наше сочувствие угнетённому негритянскому народу, против линчевания которого мы когда-то выступали, не стоит. Обама прежде всего американец! Происхождение и цвет кожи тут ни при чём.
На протяжении последних двух-трёх десятилетий в нашей стране существовало убеждение, что нам легче договориться с республиканцами и сложнее - с демократами. Это миф, не подтверждаемый историческими фактами. Вспомним демократа Клинтона и республиканца Буша. Разве труднее нам было с Клинтоном, чем с Бушем? Не стоит делать скороспелых выводов. Давайте исходить из того, что нам нелегко с представителем любой американской политической партии. И ещё: большего вреда, чем мы сами себе, нам никто не сможет нанести.
Сергей Рогов:
Обама - тот человек, который в отличие от Маккейна понимает необходимость приспособления к многополярному миру. И у его окружения тоже нет иллюзий, что однополярный мир можно сохранить в XXI веке. Но вот сохранить Америку в качестве державы номер один - это другое дело. Здесь большая разница: сверхдержава, которая всеми командует, или держава номер один, которая сильнее и влиятельнее других. Другие - это Европа, Китай, Индия. Но есть ли в этом списке Россия? На мой взгляд, для Маккейна в этот список Россия не входила. А вот для Обамы - входит.
Две даты в будущем году выдвинут российско-американские отношения на первый план - в апреле исполняется 60 лет НАТО, а в декабре истекает срок договора СНВ-1. Обама отнюдь не стремится к новой холодной войне с Россией. В российско-американских отношениях есть перспективы дальнейшего ухудшения, а есть и существенного улучшения. Всё станет более понятным в промежутке между апрелем и декабрём следующего года.
Валерий Гарбузов:
Кто лучше для России - Маккейн или Обама? Принято считать, что Маккейн для нас - большее зло. Но я не вижу, что и Обама относится к России лучше. Он более сдержан. Более объективен в своих оценках. У него есть стремление разговаривать с нами и решать какие-то проблемы. Это обнадёживает. Но в международной политике не может быть дружбы. Интересы США не изменятся со сменой президента. У нас есть комплекс противоречий, и они сохранятся. В ближайшей перспективе их не решить. Но есть и те моменты, по которым мы можем сотрудничать.
Эдуард Баталов:
Российско-американские отношения всегда были асимметричны. Россия во все времена любила Америку больше, нежели та Россию. Думаю, асимметрия сохранится. Даже если Обама захочет подружиться с Россией, кто позволит ему это сделать? Существует масса сил, которые против. Поэтому не стоит питать иллюзий насчёт нового президента США. С моей точки зрения, в ближайшей перспективе радикальных изменений в отношениях между США и Россией произойти не может.
