Образовательный ландшафт сформируется через четыре годаНазад
Образовательный ландшафт сформируется через четыре года
К 2012 году в России должна сформироваться сеть федеральных и национальных исследовательских университетов, считает эксперт в области высшего образования Ирина Абанкина. По её мнению, идея поддержки лидеров, конкурентоспособных не только в России, но и на международном уровне, вне всяких сомнений заслуживает одобрения. Проблема в том, как их выбрать.
Как Вы оцениваете общую линию реформирования системы высшего образования России, в частности, создание федеральных и исследовательских университетов?
- Дифференциация вузов связана с идеей поддержки лидеров, конкурентоспособных не только в России, но и на международном уровне. И эта идея, безусловно, заслуживает одобрения. Она начала реализовываться с 2006 года, когда в рамках приоритетного нацпроекта "Образование" впервые попытались выявить лучшие вузы России в зависимости от программ их инновационного развития. Победителям конкурса - 57 вузам - предоставили значительные средства из федерального бюджета (от 200 до 980 миллионов рублей).
Потом встал вопрос: каким образом поддержку лидеров перевести из разового в стационарный режим? И кого, собственно, считать лидерами? Однозначно, не те учебные заведения, которым кто-то сверху присвоил высшую категорию. Лидерам необходимо регулярно доказывать свои конкурентные преимущества. Ректоры и вузовские коллективы - это интеллектуальная элита, её нужно уважать, но это не означает, что можно позволить ей законсервироваться, оказаться в отрыве от развития общества. Право считаться элитой необходимо каждый раз заслуживать и подтверждать. В противном случае получится та же история, когда с введением нового закона "Об образовании" были выделены три категории высших учебных заведений: университеты, институты и академии. Предполагалось, что на долю университетов и академий придётся по 10% от общей численности, основную же массу составят институты. На практике получилось с точностью до наоборот. Почти все учебные заведения смогли найти возможность удовлетворить требованиям университетского образования (и с точки зрения материально-технической базы, и лабораторного оборудования, и кадров). В итоге получилось 90% университетов и академий, и всего лишь 10% институтов. Очевидно, что такая ситуация не может считаться нормальной. Потому и возникла идея выделить из общей массы университетов исследовательские и федеральные.
Кому быть федеральными?
Федеральные университеты, с одной стороны, должны быть конкурентоспобны в определённых отраслях знаний и научных исследований, а с другой - выполнять задачи научно-образовательного лидера крупного региона или группы регионов (это не обязательно должно быть связано с федеральными округами).
Ректоры и вузовские коллективы - это интеллектуальная элита, её нужно уважать. Но это не означает, что можно позволить ей законсервироваться, быть в отрыве от развития общества. Право считаться элитой необходимо каждый раз заслуживать и подтверждать
Исходя из этого, два года назад в России были созданы первые федеральные университеты - Южный и Сибирский (ЮФУ и СФУ). Конечно, интеграция вузов, которые вошли в их состав, пока слабовата. Скорее, это механическое объединение, о качественном изменении работы пока рано говорить. Но оба федеральных университета разработали программы развития, достаточно интересные и сложные. В программах прописаны все мероприятия, показатели результативности, механизмы контроля. Продумано, по каким направлениям удастся занять лидирующие позиции. Государство выделяет на развитие этих вузов большие средства (ЮФУ и СФУ получили по три миллиарда рублей). Но хочу подчеркнуть, что это не текущее финансирование, деньги идут на программу развития, утверждённую Правительством России.
Так как к федеральным университетам сейчас приковано огромное внимание общества, они вынуждены быть предельно открытыми и доступными. Раньше абитуриенты отмечали, что в университеты крайне сложно поступить, теперь создана достаточно прозрачная система поступления. Наверное, из-за внимания, которое им было уделено, многие теневые стороны деятельности удалось приглушить. Кроме того, в этом общественном, даже ажиотажном, внимании есть плюсы - по крайней мере, не удастся спрятаться за трудности, и в конце проекта, разведя руки, признать, что ничего не получилось.
Сразу ждать качественных изменений не следует, но сама идея себя оправдывает. Поэтому было решено создать ещё несколько федеральных университетов. Абсолютно правильным мне представляется решение о создании федерального университета на Дальнем Востоке, базой для которого выбран ДВГУ - один из победителей приоритетного нацпроекта "Образование". У него есть сильные стороны, плюс он берёт ответственность за развитие всего региона. На ноги встаёт образовательная система Китая, также Сингапур и Малайзия вкладывают значительные средства в образование. Японские университеты уже давно входят в двадцатку лучших вузов мира. Так что конкурировать с этими вузами крайне сложно. Создание на Дальнем Востоке масштабного университета с федеральным статусом очень важно для удержания этого региона, его экономического позиционирования, развития человеческого потенциала и открытия нового горизонта экономических возможностей.
Федеральные университеты, с одной стороны, должны быть конкурентоспобны в определённых отраслях знаний и научных исследований, а с другой - выполнять задачи научно-образовательного лидера крупного региона или группы регионов
Рассматривается вопрос о создании федеральных университетов на Северо-Западе России, Урале, Поволжье. Главное - должно быть ясно, какие направления в развитии современной экономики может взять на себя университет, почему он станет лидером, не только в образовании, но и в социально-экономическом развитии региона и России.
По какому принципу нужно выбирать головной вуз при создании федеральных университетов, целесообразно ли проводить конкурс?
- Я не исключаю, что может быть и конкурс. Но пока губернаторам предложено самим определиться, есть ли в их регионах те вузы, которые могут претендовать на статус "федеральных". Например, Томский госуниверситет собирается объединить вокруг себя несколько вузов. Возможно, это не будет федеральный университет, как ЮФУ и СФУ, но они точно найдут возможности для эффективного взаимодействия. В Екатеринбурге тоже идёт обсуждение. На Урале несколько сильных университетов, правда, многие из них ориентированы на ВПК, так что необходимо найти баланс между тем, что останется в интересах обороноспособности страны, и другими приоритетными направлениями.
Какое, на Ваш взгляд, оптимальное количество федеральных университетов?
- Сегодня эксперты говорят о 10-12. Их количество зависит от того, насколько они могут стать сетью университетов, опорным каркасом для развития, обмена технологиями, проведения совместных проектов, научных исследований. Пока с трудом удаётся интегрировать несколько вузов в один университет, не говоря уже об использовании всех преимуществ сети таких университетов. Важно, что это должна быть опорная сеть лидеров.
Должны ли в эту сеть входить Московский и Санкт-Петербургский госуниверситеты?
- Не уверена. Их вполне справедливо наделили особым статусом. Хотя это признанные в мировом сообществе лидеры, но им очень сложно удержаться на высоких позициях в международных рейтингах. Поэтому их основная задача - позиционирование в мире российского высшего образования и науки. Конечно, результаты рейтингов можно трактовать весьма неоднозначно. Тот же МГУ по какому-то рейтингу даже не вошёл в ТОР-200. По последней версии Times он оказался на 183 месте.
Почему такие низкие показатели? У нас низкий уровень цитирований. Если школа даёт возможность изучать как минимум один, а лучше два иностранных языка, которые для выпускника становятся рабочими, тогда появляется возможность войти в круг международного научного общения. Если же мы ограничены русскоязычной зоной - ни студенты, ни преподаватели не знают иностранный, - то бессмысленно надеяться, что кто-то будет нас цитировать.
Однозначно необходимо прилагать систематические усилия, чтобы поддерживать лидеров и удерживать их позиции. Конкуренция очень большая.
В исследовательских университетах должны проводиться не только фундаментальные, но и прикладные исследования. Необходимо, чтобы эти вузы стали опорными аналитическими центрами для федеральных и региональных органов управления, министерств, ведомств. Это очень важно, учитывая, что страна находится в стадии реформ, темп которых постоянно возрастает
Но для начала эти позиции надо занять.
- Да, но это, как с футболом. Чтобы играть на чемпионате мира, нужно оборудовать спортивные секции, привлечь туда всех желающих, и уже после этого выбирать из общей массы лучших игроков.
Нужно выходить на международное пространство, быть максимально открытыми, не стесняться заявлять о своих достижениях, поддерживать вузовские сайты на нескольких языках.
Кто получит исследовательский статус?
Чтобы конкурировать с такими университетами, как Гарвард, российским вузам необходимо усиливать исследовательскую деятельность
- В мире мало кто делит науку на ведомственные НИИ, академические институты и университеты. Исследованиями и образованием занимаются, как правило, университеты. Иногда университет представляет собой комплексный бренд, внутри которого действуют научные подразделения с очень широкой автономией - с самостоятельными бюджетами и стратегическими планами развития. Это и Лондонская школа экономики, и Кембридж, и Массачусетский технологический институт. Во всех исследованиях обязательно участвуют студенты, но главное - научные результаты сразу же, в ту же неделю, в тот же месяц переносятся в учебный процесс. Так происходит в ведущих университетах Европы, Израиля, Америки, особенно в области биотехнологий, информационных технологий.
В России пытаются создать такую же систему. В связи с этим, помимо федеральных университетов, планируют создавать исследовательские. Два вуза - МИСиС и МИФИ уже получили этот статус. МИСиС берёт ответственность за развитие металлургии, МИФИ всегда был лидером в ядерной промышленности. Сегодня необходимо обеспечить дополнительные вложения, чтобы такие университеты не утрачивали свои конкурентные преимущества.
В исследовательских университетах должны проводиться не только фундаментальные, но и прикладные исследования, необходимо, чтобы эти вузы стали опорными аналитическими центрами для федеральных и региональных органов управления, министерств, ведомств. То есть перед ними стоит задача экспертно-аналитического обслуживания, а это очень важно, учитывая, что страна находится в стадии реформ, темп которых постоянно возрастает. Консультирование и экспертно-аналитическое сопровождение этих нововведений требует квалифицированных специалистов. Если мы говорим о том, что в регионах должны формироваться кластеры развития, которые интегрируют разные высокотехнологичные предприятия, то исследовательские университеты в этих кластерах развития должны занять лидирующие позиции.
Модель исследовательского университета - одна из самых креативных по своему существу. Это разновозрастные и разномасштабные команды, в которых работают преподаватели, студенты, аспиранты, причём разной специализации - юристы, экономисты, инноваторы, разработчики бизнес-технологий. Это помогает раскрывать потенциал. Хочется, чтобы умение интенсивно работать потом транслировалось, и выпускники не попадали бы в рутину и не теряли заряд активности, который будет накоплен в исследовательских университетах.
Модель исследовательского университета - одна из самых креативных по своему существу. Это разновозрастные и разномасштабные команды, в которых работают преподаватели, студенты, аспиранты, причём разной специализации - юристы, экономисты, инноваторы, разработчики бизнес-технологий
Какие университеты могут получить статус исследовательских?
- Я думаю, исследовательским может стать университет на основании разработанных им программ, научных результатов, завоёванного опыта и имиджа. Если вуз готов взять на себя эту роль, у него есть соответствующая программа развития с просчитанными мероприятиями, объёмом финансирования и т.д., то документы рассматривает либо учредитель, либо правительство. Но главное - не просто инициатива, а наличие долгосрочной программы хотя бы до 2020 года, когда приоритеты уже определены. Университет должен принять активное участие в том, чтобы "Стратегия развития России до 2020 года" была выполнена.
Исследовательские университеты могут располагаться не только в Москве и Санкт-Петербурге, на самом деле в любом городе. Главное, чтобы у них имелся кадровый потенциал, чтобы организационные и финансовые возможности позволяли им обеспечить себя необходимым оборудованием, приборной, лабораторной базой. Соединение фундаментальных, прикладных исследований и внедренческих технологий возможно, но только если они взаимодополняют друг друга. Станет ли вуз при этом федеральным, взяв на себя ответственность за развитие экономики и трудоустройства в довольно крупном регионе, - не обязательное условие. Его задача прорывная - обеспечить разработками те передовые точки, по которым он конкурентоспособен.
Что будет со всеми остальными?
Но не все вузы получат статус федеральных или исследовательских университетов...
- Однозначно, не все вузы должны быть федеральными или исследовательскими. Высшее образование в России стало массовым, причём по сравнению с другими странами почти абсолютно массовым. Может быть, не всем удаётся получить высшее образование, часть абитуриентов поступает в средние специальные учреждения, но всё же большинство людей ориентированы на вузы. Я считаю, это хорошо: желание учиться, получить образование - это мощнейший мотивационный ресурс для молодёжи. Да, образование бывает разного качества, но и на рынке труда требуются разного качества специалисты.
Учебные программы могут быть и короткими, динамичными, позволяющими за три-четыре года подготовить необходимые для той или иной отрасли кадры. Идеология образования "через всю жизнь" правильная. У нас экономика мощно развернулась в сторону сервисных секторов, а для работы с клиентами, конечно, нужно образование, хотя бы бакалавриат. Поэтому я за массовое высшее образование и рада, что госполитика в этом направлении не идёт в разрез с ожиданиями семей и общества, здесь полное совпадение.
Должно ли оно быть только высококачественным и должно ли обязательно быть насыщено исследованиями? Конечно, нет. Потребности сервисной экономики и там, где требуется средний уровень квалификации, вполне могут удовлетворить массовые вузы. Фактически, они выступают в роли ретрансляторов, сами не разрабатывают образовательные программы, а берут готовый стандарт и по нему учат. На сегодняшний день больше половины вузов работают на ретрансляцию. Очевидно, что такое образование нельзя считать университетским. Исходя из этого министр Андрей Фурсенко говорит о том, что должно остаться 50 университетов, и всего 150 вузов. Задача ясна: докажите, что вы в состоянии быть лидерами.
Каким способом?
- Через получение лицензий, рейтинги, качество выпускников. Демографический спад докатился до вузов, так что за лучших "голосуют ногами". В позапрошлом году некоторые провинциальные вузы уже столкнулись с недобором абитуриентов на бюджетные места. В этом году это явление стало более заметным. Перед учредителем встаёт вопрос "что делать?" - сокращать количество бюджетных мест или помогать абитуриентам поступить, организовав какие-то подготовительные курсы? Этот вопрос остаётся открытым. Семьи ориентируются на те вузы, что зарекомендовали себя в прошлом, выпускники которых смогли успешно трудоустроиться. Сегодня есть рейтинги и по заработкам выпускников разных вузов. Так или иначе, видно, кто лидирует, более-менее становятся понятны перспективы развития экономики регионов.
Не все вузы должны быть федеральными или исследовательскими университетами. Потребности сервисной экономики и там, где требуется средний уровень квалификации, вполне могут удовлетворить массовые вузы, которые сами не разрабатывают образовательные программы, а берут готовый стандарт
В данном случае государственная политика находится в сложном положении, как между Сциллой и Харибдой. С одной стороны, независимо от спроса надо сохранить те институты и университеты, которые выполняют стратегические задачи, проводят исследования по приоритетным направлениям. С другой стороны, тем вузам, где идёт подготовка по устаревшим программам, нужно будет реструктуризироваться - закрыть невостребованные специальности, сократить набор или провести переспециализацию.
Дифференциация вузов пройдёт с опорой на три фактора: перспективы развития государства, программы развития вузов и спрос потребителя. Главное, чтобы она способствовала развитию, а не была бы "погонами", присвоенными навсегда, консервирующими ситуацию, чтобы раскрывала двери для развития.
Когда завершится процесс дифференциации вузов?
- Завершения может и не быть. Постоянно должна кипеть жизнь, идти переструктуризация. Но сформировать опорную сеть федеральных университетов, я думаю, удастся за три-четыре года.
Что касается исследовательских университетов, то у нас многие вузы имеют огромный потенциал научно-исследовательских работ, но они были ориентированы на заказы ВПК. Сейчас необходимо восстановить этот потенциал, усилив гражданский акцент. К 2012 году часть исследовательских университетов тоже будет сформирована.
За эти годы на университетском поле возникнет определённый ландшафт. Свою роль сыграет выбор потребителей и результаты аккредитации и лицензирования вузов. Плюс к этому будут происходить изменения состава ректорского корпуса (надо признать, немолодого), уже сейчас выборы ректоров идут динамично. Важно, как будет позиционировать себя глава того или иного вуза, будет ли у него программа развития. Многое зависит и от того, будут ли предложены университетам организационная и финансовая поддержка, соответствующая их масштабным задачам. Нацпроект сумел себя зарекомендовать, сформировать тот задел, на основании которого можно двигаться дальше. Поэтому, когда говорят о том, что к 2012 году что-то прояснится, имеют в виду, что новые механизмы отрабатываются с 2006 года. Те, кто приступили к модернизации в 2006-2007 годах, как раз получат первые результаты, благодаря которым можно будет оценить качество выпускников и степень удовлетворённости работодателей.
По Вашему мнению, нацпроект "Образование" заканчивается с положительными результатами?
- Я считаю, что всё получилось неплохо. Во всяком случае, по части высшего профессионального образования получилось однозначно. Сначала казалось, что основное внимание отдаётся приобретению оборудования и забывается о качественном результате. На самом деле по итогам двух лет видно, что у вузов заработали программы развития. В китайские вузы, которые вырываются сейчас вперёд в мировых рейтингах, очень много вложило государство, более того оно позволило вузам брать кредиты. Сейчас, конечно, кризис, и многие не могут расплатиться, оказались в долгах, но рывок-то уже случился.
Одно из слабых мест в приоритетном нацпроекте "Образование" связано с тем, что между вузами-победителями слабо налажено взаимодействие, плохо осуществляется распространение инновационного опыта. Для этого надо активнее использовать электронные системы, предоставить доступ к разработкам, электронным учебникам. Например, и ГУ-ВШЭ, и МГУ, и СПбГУ, и РУДН разрабатывали программы и учебники, ими сейчас уже можно пользоваться. Если их опять в каком-то вузе будут разрабатывать с нуля, это неправильно. Нужно пользоваться тем, что у нас уже создано.
Многие вузы сделали рывок на западных учебниках и программах, сегодня есть уже свои. Поэтому важно обеспечить доступ к ним. Кроме того, нужно поддержать инициативу вузов, которые хотят на своей базе повышать квалификацию вузовских работников, готовы делиться своими наработками. Только в рамках нацпроекта началась масштабная поддержка повышения квалификации преподавателей, федеральный бюджет взял на себя оплату командировочных расходов и всего остального.
Однако в некоторых регионах идёт активное объединение учебных заведений, причём по инициативе "снизу" - со стороны самих вузов. С чем, на Ваш взгляд, связана эта тенденция?
- Вынужденной мерой её не назовёшь. В данном случае идёт выбор модели. В Европе на каждую страну приходится, в среднем, 70-90 университетов: в Англии их не больше 80, в Италии - 72. Например, Пизанский университет - один на всю Пизу. Это мощнейшие лидеры по многим направлениям.
А в Москве 102 государственных и 103 негосударственных вуза (в советские времена их было 75). Наверное, иногда идёт размножение не качества, а количества. Поэтому надо поставить заслон. Это первое.
Второе: во многих странах происходил процесс укрупнения, создания конкурентоспособных университетов. Идея зонтичного брендирования, втягивания под один бренд тех, кто уже завоевал лидерские позиции и в состоянии работать по-новому, вполне осмысленна. Сетевое управление гораздо эффективнее - в одиночку трудно пробиваться. Это означает, что крупная сеть университетов должна обеспечивать конкурентоспособность и усиливаться за счёт интеграции. Объективная необходимость назрела. И хотелось бы, чтобы это происходило не просто административным порядком, а основывалось на инициативе снизу. Такой вариант оказался бы наиболее оптимальным.
Научное сообщество созрело для этого?
- Часть созрела, лидеры ясны и понятны (пусть не все, но многие). И часть их готова внутри своего региона объединяться. В какой форме - один это будет университет или ассоциация, - сейчас это разрабатывается. В Томске серьёзно взялись за эту проблему, также в Ханты-Мансийском автономном округе.
Ландшафт меняется, сопротивление, безусловно, будет, особенно со стороны тех, кто не проявляет инициативы, не готов к переменам и хочет сохранить свои позиции. Поэтому идёт социальное сравнение, сопротивление тому, чтобы кто-то вырвался вперёд.
Многие университеты прорываются: Хельсинский университет делает заметные успехи, университеты в Китае, Малайзии, Сингапуре. Новые лидеры появляются, и очень хочется, чтобы среди них оказались и российские. Без инициативы самого университета, мне кажется, в данном случае не обойтись. Без поддержки федеральных и региональных органов власти - тоже. Без доверия потребителей, которые проголосуют за этот университет ногами, придя туда учиться, тоже невозможно. Без того, чтобы бизнес видел вузы партнёром, тоже ничего не получится. Партнёрство - один из самых мощных ресурсов в процессе реструктуризации, который сейчас намечен.
