Незаконный сбыт наркотических средств организованными группами и преступными сообществамиНазад
Незаконный сбыт наркотических средств организованными группами и преступными сообществами
В настоящее время в России высокими темпами растет преступность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств. Ввоз, транзит и распространение наркотиков оказались весьма привлекательными для российских и международных преступных группировок, а наркобизнес стал одним из наиболее прибыльных видов преступной деятельности в России (См.: Рачеева С.В. Уголовно-правовые проблемы борьбы с незаконной перевозкой и сбытом наркотических средств. М., 2001. С. 4-5.).
Статья 228 УК РФ посвящена ответственности за незаконный сбыт наркотических средств. Одним из квалифицирующих признаков ч. 4 ст. 228 УК РФ признается совершение деяний, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 228 УК РФ, организованной группой.
Характерно, что, по данным МВД России, в 2000 г. организованными группами совершено 2899 указанных преступлений, причем рост по сравнению с 1999 г. составил 71,3%.
Между тем вопрос о признании группы организованной на практике связан с определенными трудностями.
В соответствии с п. 3 ст. 35 УК РФ "преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений".
Указанное определение позволяет выделить следующие признаки: а) группа лиц (два или более лица в понимании ст. 19 УК РФ); б) устойчивость этой группы; в) объединение лиц заранее для совершения одного или нескольких преступлений.
Определенные сложности в теории и на практике связаны, в частности, с тем, что понимать под устойчивостью организованной группы. Так, к признакам устойчивости относят, в том числе, нацеленность на неоднократное совершение преступлений (См.: Павлинов А. Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями против общественной безопасности //Уголовное право. 2001. N 3. С. 38.).
Указывается, что устойчивость означает длительность и стойкость преступной связи между участниками и достигается, как правило, в ходе неоднократного совершения преступлений (См.: Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000. С. 21.).
В. Быков полагает, что не может быть устойчивой преступная группа, если она объединилась для совершения только одного преступления, а затем распалась. В этом случае такую группу, по его мнению, следует считать группой лиц, совершивших преступление по предварительному сговору (См.: Быков В. Признаки организованной преступной группы //Законность. 1998. N 9. С. 5.).
Представляется, тем не менее, что организованная группа может объединиться и для совершения только одного преступления. Признак устойчивости нельзя определять только по количеству совершенных преступлений.
Далее, важной представляется позиция о том, что устойчивость характеризуется наличием организатора или руководителя группы. "Организатор создает группу, осуществляя подбор соучастников, распределяет роли между ними, устанавливает дисциплину, а руководитель обеспечивает целенаправленную, спланированную и сложную деятельность как группы в целом, так и каждого ее участника" (Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997. С. 9; Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 202.). Данное положение находит подтверждение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" от 10 февраля 2000 г., в п. 13 которого указано, что в соответствии с законом (ст. 35 УК РФ) организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя". Именно наличием организатора и руководителя, по нашему мнению, организованная группа отличается от группы лиц и группы лиц по предварительному сговору.
Некоторые авторы полагают, что бывают случаи, когда отдельные признаки организованной группы еще не сформировались. Например, в группе долго шла борьба за лидерство, в связи с чем единоличный лидер еще не определился; не сложилась функциональная структура, и члены группы выполняют разные обязанности. Однако, как указывают эти авторы, в тех случаях, когда удалось при расследовании дела и его судебном рассмотрении установить совокупность признаков, обеспечивающую ее устойчивость и сплоченность, группа должна быть признана организованной (См.: Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб., 2000. С. 116.). С таким утверждением вряд ли можно согласиться. Отсутствие лидера в группе означает, что группа не является организованной. Возможно, группа находится в процессе "роста" и со временем "перерастёт" в организованную, но отсутствие лидера, по нашему мнению, безусловно не позволяет отнести такую группу к организованной. Судебной практике, кстати, известны случаи, когда группа лиц по предварительному сговору перерастала в организованную группу (См., напр.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 5. С. 14.). На наш взгляд, такое действительно возможно. Группа лиц по предварительному сговору может приобрести признак устойчивости, в ней выделяется лидер, и в результате она превращается в организованную группу. Причем, чем "успешнее" будут совершаться преступления, тем реальнее подобное "превращение".
В таких случаях возможна квалификация ранних периодов преступной деятельности по признаку группы лиц по предварительному сговору, а по мере приобретения группой качественно новых характеристик (устойчивости, организатора преступлений) - по признаку организованной группы.
Заслуживает внимания предложение включить в понятие организованной группы распределение ролей - как более высокую ступень организованности лиц, объединившихся для совершения преступлений, не забывая при этом роль организатора преступления как "мозгового центра" (См.: Ничипоров В.М. Организованная преступность-4. М., 1998. С. 194.). Это позволит также разграничить организованную группу и группу лиц по предварительному сговору (п. 2 ст. 35 УК РФ), в которой возможно соисполнительство.
Соисполнительство в организованной группе по указанным выше основаниям исключено. Позицию некоторых авторов, допускающих соисполнительство в организованных группах, трудно признать убедительной (См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под обш. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1998. С. 70.).
На наш взгляд, было бы целесообразно изложить п. 3 ст. 35 УК РФ в следующей редакции: "Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединенных организатором для совершения одного или нескольких преступлений".
Такое определение организованной группы коррелирует с правилами уголовной ответственности организаторов и участников организованной группы в п. 5 ст. 35 УК РФ. Отдельные авторы называют еще и другие признаки организованной группы, не указанные в уголовном законе. По их мнению, организованную преступную группу характеризуют следующие признаки: устойчивость личного состава; постоянное совершение преступлений - цель объединения в группу; сформированная структура группы, наличие лидера; четкое распределение ролей при совершении и сокрытии преступлений; подготовка и планирование преступлений; возможность использования сложных способов совершения и сокрытия преступлений; установленная единая ценностно-нормативная ориентация; строгая дисциплина; деловые отношения, основанные на совместном совершении преступлений; распределение преступных доходов в соответствии с положением каждого члена в структуре; наличие специального денежного фонда. (См.: Быков В. Признаки организованной группы в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ //Уголовное право. 2001. N 3. С. 8.).
Другие авторы, рассматривая указанные признаки организованной группы, полагают, что нельзя толковать уголовно-правовые понятия организованной группы через признаки криминологического характера, тем более, что ни один из них в законе не содержится. (См.: Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С. 81.).
Определенный резон в этом есть, однако в нашей практике не было еще ни одного дела, где обоснование организованной группы ограничивалось бы только перечислением признаков, указанных в уголовном законе.
Еще большие трудности на практике вызывает квалификация незаконного сбыта наркотических средств преступным сообществом.
Приговором Алтайского краевого суда от 8 октября 1999 г. ранее судимый С. осужден по ч. 2 ст. 210 и ч. 4 ст. 228 УК РФ. По этому же делу осуждены также Ерм., Е. и Д.
С, Е. и Д. признаны виновными в участии в преступном сообществе (преступной организации), созданном осужденной Ерм.
Ерм. признана виновной в том, что создала преступное сообщество (преступную организацию) для совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств с целью сбыта в особо крупных размерах, и руководила этим сообществом.
Кроме того, С. и Ерм. признаны виновными в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта и сбыте наркотических средств - опия, совершенных организованной группой в особо крупном размере, а Ерм. - неоднократно.
Е. и Д. осуждены за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств - опия, совершенные организованной группой в крупном размере.
В кассационной жалобе осужденный С. просил приговор изменить, так как, по его словам, он не состоял в преступном сообществе, обнаруженные при обыске в его доме наркотические вещества сбывать не намеревался, а приобрел и хранил их для личного потребления.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 30 декабря 1999 г. кассационную жалобу С. удовлетворила, приговор в части осуждения виновных по ст. 210 УК РФ отменила, а в другой части (осуждение по ч. 4 ст. 228 УК РФ) частично изменила по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях.
Преступное сообщество предполагает наличие обязательных признаков - сплоченности и организованности.
По смыслу закона под сплоченностью следует понимать наличие у членов организации общих целей, намерений, превращающих преступное сообщество в единое целое.
О сплоченности может свидетельствовать наличие устоявшихся связей, организационно-управленческих структур, финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности, конспирации, иерархии подчинения, единых и жестких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение неписаного устава сообщества.
Признаки организованности - четкое распределение функций между соучастниками, тщательное планирование преступной деятельности, наличие внутренней жесткой дисциплины и т.д.
Однако таких обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о сплоченности и организованности осужденных, суд по делу не установил и в приговоре не привел.
Выводы суда о создании преступного сообщества с целью занятия наркобизнесом и организации широкой сети по сбыту наркотиков являются предположительными, основанными на фактах изъятия у осужденных наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, материалах большого количества проведенных в этих целях оперативно-розыскных мероприятий, а также крайне противоречивых показаниях четверых осужденных по делу.
Ссылка суда на тяжесть совершенного преступления по незаконному обороту наркотиков сама по себе не давала оснований для квалификации действий осужденных по ст. 210 УК РФ.
Вместе с тем установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют лишь о предварительном сговоре осужденных, а не о преступном сообществе или организованной группе.
Как следует из приговора, Ерм. приобрела у не установленного следствием лица наркотическое средство - опий - в особо крупном размере с целью сбыта, после этого пошла в дом к своей подруге Е., взяв с собой 1,95 г опия. Они расфасовали его в 15 пакетиков, и Ерм. предложила Е. продать каждый из пакетиков по 15 руб. При этом договорились, что 80% выручки получит Ерм.
Е. два дня хранила наркотическое средство дома, затем принесла его своей знакомой Д. и предложила сбыть на указанных выше условиях.
Д., испытывая материальные затруднения в связи с нахождением у нее на иждивении малолетних детей и больного отца, приняла предложение Е. Через четыре дня Д. пыталась сбыть у себя дома два пакетика, но была задержана работниками милиции, которые изъяли у нее наркотическое средство.
16 марта 1999 г. Ерм. передала своему знакомому С. для сбыта 25,5 г опия. С. принес его к себе домой и стал фасовать в пакетики, но при этом был задержан работниками милиции. Затем задержали и Ерм. У нее изъяли еще 15,75 г опия.
Таким образом, действия осужденных следует расценивать как совершенные по предварительному сговору группой лиц и квалифицировать исходя из размера наркотического средства (крупного, особо крупного), которое приобрели и сбыли либо намеревались сбыть, а именно: действия Ерм. и С. - по ч. 4 ст. 228 УК РФ; Е. и Д. - по п. "а", "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ.
С учетом изложенного приговор в части осуждения С, Е. и Д. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, Ерм. по ч. 1 ст. 210 УК РФ отменен и дело производством прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления, а из осуждения С. и Ерм. по ч. 4 ст. 228 УК РФ исключен квалифицирующий признак "организованной группой". (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 9. С. 9-10.).
В приведенном примере квалификация действий Ерм. по ч. 1 ст. 210 УК РФ, а С, Е. и Д. по ч. 2 ст. 210 УК РФ представляется явной натяжкой. Ни о какой сплоченной организации в данном случае не может быть и речи. Более того, нет и указанных нами выше признаков организованной группы.
Принципиальной представляется позиция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по поводу того, что тяжесть совершенного преступления сама по себе не дает оснований для квалификации действий по ст. 210 УК РФ.
Отметим и противоречивость приговора, заключающуюся в том, что суд признал Ерм. организатором и руководителем преступного сообщества (ч. 1 ст. 210 УК РФ), а С. - участником преступного сообщества (ч. 2 ст. 210 УК РФ), и в то же время обоих - участниками организованной группы (ч. 4 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств - опия, совершенных организованной группой в особо крупном размере). Так кем же являлись осужденные по приговору: членами преступного сообщества (одна - организатором, другая - участником) или членами организованной группы?
Согласно п. 7 ст. 35 УК РФ совершение преступления преступным сообществом влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом.
Отдельным авторам представляется, что нет необходимости включать в число квалифицирующих признаков такой, как совершение преступления в составе преступного сообщества. Во-первых, указывают они, в случае совершения лицом преступления в составе преступного сообщества его действия будут квалифицированы по ст. 210 УК РФ, предусматривающей довольно строгие меры наказания. Во-вторых, ни в одном из конкретных составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, такой квалифицирующий признак, естественно, не предусматривается. (См.: Водько Н.П. Указ. соч. С. 57 -58.). Однако правомерность предложений отдельных авторов о квалификации совершения в составе сообщества иных преступлений по совокупности ст. 210 и соответствующих статей Особенной части УК РФ вызывает серьезные сомнения.
Авторы научно-практического комментария УК РФ также считают, что другие преступления, совершенные перечисленными в ст. 210 УК РФ лицами, квалифицируются самостоятельно в совокупности со ст. 210 УК РФ (См.: Научно-практический комментарий УК РФ. М., 1998. С. 441.). Когда преступное сообщество (преступная организация) начало свою преступную деятельность и его члены совершили конкретные преступления, входившие в планы данной организации, действия этих членов сообщества должны квалифицироваться по совокупности - по ст. 210 УК РФ и соответствующим статьям УК РФ, например по ст. 105, 162, 206 и т.д. (См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1998. С. 478.). Эти предложения нам представляются неприемлемыми. Не секрет, что уголовные дела возбуждаются не по фактам создания или участия в преступных сообществах, а по фактам совершения конкретных преступлений членами преступных организаций. И только потом, в ходе расследования этих преступлений, отдельным членам преступных организаций дополнительно вменяется ч. 1 или 2 ст. 210 УК РФ.
Далее суд должен будет обосновать и наличие организованной группы (например, ч. 4 ст. 228 УК РФ), и наличие преступного сообщества (ст. 210 УК РФ). Однако сделать это одновременно, на наш взгляд, невозможно - либо организованная группа, либо сплоченная организованная группа. Ведь сразу возникнет вопрос о том, кем являются подсудимые: членами организованной группы или участниками преступного сообщества? Если они являются членами организованной группы, то почему их считают еще и участниками преступного сообщества (сплоченной организованной группы). Значит, квалифицировать их действия по ст. 210 УК РФ нельзя. Если же признать их участниками преступного сообщества, то почему конкретные преступления (ч. 4 ст. 228 УК РФ) ими совершены "всего лишь" в составе организованной группы. И опять квалификация их действий будет вызывать недоумение. Не этими ли обстоятельствами (в том числе) объясняется факт крайне редкого применения ст. 210 УК РФ.
По нашему мнению, это самый сильный аргумент в пользу того, чтобы определять преступное сообщество не через организованную группу, а как сплоченную организацию. Определение преступного сообщества через преступную организацию позволит, во-первых, провести четкую грань между организованной группой и преступным сообществом; во-вторых, избежать употребления (через скобки) двух терминов, характеризующих одно понятие; в-третьих, подчеркнуть сплоченность, целостность преступного сообщества.
С учетом изложенного представляется целесообразным изложить п. 4 ст. 35 УК РФ в следующей редакции: "Преступление признается совершенным преступным сообществом, если оно совершено сплоченной организацией, созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений".
Таким образом, мы предлагаем отказаться от выделения ступеней организованности (сплоченная организованная группа, объединение организованных групп), так как на практике это вызывает лишь трудности в доказывании.
Необходимо также ввести квалифицирующий признак "совершение преступления преступным сообществом" во все составы тяжких и особо тяжких преступлений. Это позволит квалифицировать, например, незаконный сбыт наркотических средств преступным сообществом по совокупности ст. 210 и ч. 4 ст. 228 УК РФ.
