Демографическая политика должна стать одним из национальных проектов - Олег ТолкачевНазад
Демографическая политика должна стать одним из национальных проектов - Олег Толкачев
Интервью с представителем правительства Москвы в Совете Федерации
Сенатор от Москвы Олег Толкачев последние месяцы занимался проблемой финансирования строительства метрополитена. Некоторых результатов удалось добиться: федеральный центр согласился выделить дополнительное финансирование. Теперь Олег Толкачев занялся демографией: он считает, что решение демографической проблемы должно быть не просто одним из национальных проектов, а самым главным национальным проектом. О том, почему это важно, он рассказывает корреспонденту RBC daily Елене Тофанюк.
- Олег Михайлович, вы активно занимаетесь вопросом увеличения финансирования строительства метро. Удалось ли вам добиться выделения дополнительных средств?
- Да, в следующем году мы дополнительно получим один миллиард рублей, но этого мало. Гораздо более важный результат состоит в том, что мы получили предварительное согласие рассмотреть наше предложение о дополнительном финансировании из будущих доходов в размере 3 млрд руб. Пока это предварительная договоренность, но для нас важно, что речь об этом уже идет, и в нужном для нас ключе. Просматривается и еще один результат: в скором времени будет инициатива (или законодательная, или обращение в правительство) о том, чтобы вернуться к принципу финансирования строительства в следующих пропорциях: 50% - федеральный бюджет, 50% - региональный. В настоящее время эта пропорция составляет 80% на 20% (большую часть выделяют регионы). Субъект, в данном случае Москва, готов это потянуть. Всего метро есть в одиннадцати субъектах. Это мы говорим о деньгах на строительство, а есть еще вопросы эксплуатации, безопасности.
- Как так получается, что метрополитен, в данном случае московский, вроде зарабатывает неплохие деньги на рекламе, а на эксплуатацию средств все равно не хватает?
- Вообще-то во всем мире любой городской транспорт, особенно внеуличный, не является доходным. Его можно было бы сделать доходным, но только путем резкого повышения стоимости проезда. Хотя я должен отметить, что Московский метрополитен уже почти вышел на безубыточность, в том числе и за счет денег от рекламы и отчислений от торговли. Во многом этому способствовало введение системы строгого учета всех льготников. Если раньше можно было помахать документом и пройти, то сейчас это не так. Есть социальная карта москвича, которая фиксирует каждую поездку. После чего метрополитен предъявляет эти бесплатные поездки тому, кто выдал льготу и получает деньги. Как говорит [начальник Московского метрополитена Дмитрий] Гаев, в настоящее время метрополитен точно знает, сколько человек провезено, сколько оплатило и сколько получило льготы. Это позволило резко снизить убытки. Если так дальше пойдет, то через несколько лет метрополитен выйдет на безубыточность.
- Как известно, сейчас Москва активно выступает против предложения Минфина о введении отрицательных трансфертов для регионов. Вы принимаете участие в этой борьбе?
- Мы ни в коей мере не поддерживаем идею отрицательных трансфертов и считаем, что должна быть проведена работа, которая позволит регионам-донорам проявить свои возможности. Предложение Минфина можно расценить как один из шагов политики центра, направленной на создание слоя послушных регионов, которые не смогут позволить себе ни малейшего отклонения в сторону от генеральной линии. Такие регионы будут управляемы, но у них не будет стимула к развитию и расширению своей налогооблагаемой базы. Федеральный центр забывает, что если регионы перестанут развиваться, федеральный бюджет будет очень тяжело наполняться. Именно об этом говорил мэр Москвы на съезде "Единой России" в Красноярске. Минфин демонстрирует чисто бухгалтерский подход, торгуясь на уровне одного миллиарда рублей на развитие метро, в то время как в Стабфонде "мертвым грузом" лежит 2,4 трлн руб. В переводе на человеческий язык это означает, что у вас в кармане есть 2,4 тыс. долл., а вы торгуетесь из-за 10 центов, которые вам жалко потратить на жизненно необходимые вещи. Вот масштаб проблемы.
- Олег Михайлович, расскажите, что за закон готовится в Совете Федерации о легализации всех мигрантов из СНГ?
- Это скорее разговоры. Речь идет о другом. Совет Федерации вообще и спикер в частности поднимают правильные вопросы: если сейчас не заниматься вопросами воспроизводства населения, формирования трудовых ресурсов, демографической политикой с перспективой на 20 лет вперед, то через несколько лет мы можем оказаться перед мрачной картиной. Когда из Сибири уезжает население, когда количество пенсионеров превышает количество работающих, когда не будет работников на определенные виды деятельности, например, некому будет водить трамваи, и т. д. Речь идет о решении радикальной, базовой задачи, которая всегда стояла перед Россией: поддержка слабозаселенных территорий, например Сибири. В этом свете проблема демографии выходит на первое место. Среди национальных проектов я бы предложил в первую очередь проект демографической и миграционной политики России, включающий вопросы охраны материнства и детства: это здоровье женщин, здоровье детей, это персональная ответственность за младенческую смертность. А также проблемы абортов, вопросы поддержки молодой семьи. Если население не воспроизводится естественным образом, необходимо иметь программу приглашения населения. На Дальний Восток, например. Так же, как ее имели и в Советском Союзе. Например, на Дальнем Востоке не хватало женщин, так туда их завозили пароходами. Везли однажды в Комсомольск-на-Амуре, но когда они добрались до Хабаровска, ударили морозы, и пароходы не могли пройти, а железная дорога еще не работала. Так они на лыжах по льду Амура дошли. Вообще проблема приглашения населения в те или иные регионы давно известна, и известно ее решение. Когда немцев приглашали в Поволжье, им давали гарантии. Я не призываю сейчас европейцев приглашать в Россию, но необходимо подумать над тем, какие специальности нам нужны и кого стоит позвать. Кроме того, за рождение ребенка надо платить. Причем платить по-настоящему - или отдавать землю. Если у нас не будет населения, то здравоохранение, образование будет никому не нужно.
- Этот закон ориентирован на славянские национальности?
- Он ориентирован на российский народ. Нужно внимательно относиться к делению на "славянское" и "неславянское". Россия всегда была сильна своей многонациональностью и опытом совместного проживания разных народов.
- Я слышала такую версию, что если Дальний Восток заселить славянскими национальностями, а китайцев отправить на Запад России, то можно сбалансировать китайскую экспансию
- Я не думаю, что это так просто. Это очень деликатный вопрос, им еще Столыпин занимался. Например, мои дед с бабкой двадцать лет провели на Дальнем Востоке, а потом вернулись в Европейскую Россию. Дело непростое, но переселение, приглашение людей обязательно должно быть.
- А закон-то, который в Совете Федерации задумывается, что предполагает?
- Он как раз все эти вопросы и урегулирует. Вопросы миграции, поддержки семей с детьми, предоставления гражданства бывшим гражданам России, которые выехали за ее пределы. Есть имперская точка зрения, что если Россия хочет вернуть себе могущество, то не надо приглашать русских из ближнего зарубежья: они должны там стать опорой для дальнейшей экспансии. Есть другая точка зрения, которая мне ближе: если мы хотим строить современное постиндустриальное государство, богатое государство с богатым населением, то у нас должна быть возможность принять этих людей.
- Вы принимали участие в парламентской сессии НАТО. На ваш взгляд, нужно ли России в этом участвовать?
- Нужно. В первую очередь, это площадка, на которой можно отстаивать свои интересы, доносить свою точку зрения до парламентариев других стран. Не надо демонизировать эту организацию, но не надо и упрощать, потому что там есть определенная солидарность, причем не в пользу России. Приведу пример. Слушается вопрос по продвижению программы сокращения запасов ядерного вооружения. Почему на первое место выходит Россия, у вас же самих есть запасы? Отвечают: вас это не касается. А то, что в России, - их касается? Это неравенство. Или еще пример. Как только пошла речь о том, что Узбекистан хотел бы сокращать присутствие США, тут же "прогрессивный демократический режим, образец для центральной Азии" превратился в "кровавый деспотический режим, который пора свергать". Мы возмущаемся, почему НАТО принимает решение о вмешательстве в дела Узбекистана, - отвечают: у нас там интересы. Какие интересы? Или еще пример. Один из участников задает вопрос: не стоит ли сделать единое командование силами НАТО в Ираке и Афганистане в целях сокращения административного аппарата? Понятно, что за этими словесами кроется одно: агрессия в Иране. Создание единого командования на двух флангах в Иране, в переводе на нормальный язык, означает агрессию в Иране. Вот о чем идет речь. Или вопрос о позиции Украины и Грузии. Они сейчас ясно видят, что выход из СНГ означает покупку энергоносителей по мировым ценам. А это коллапс для экономики Грузии. Америка далеко и всех грузин содержать не сможет. Здесь, в Москве, Грузия заявляет, что никуда не выходит. В НАТО совсем другие речи: "Россия - агрессор, страна с имперской ментальностью, мы просим вас задать нам порядок действий, чтобы вы рассмотрели вопрос о нашей дорожной карте вступления в НАТО".
- Грузия периодически пугает Россию вступлением в НАТО
- Она еще и активные шаги делает.
- А у нас есть какие-то рычаги влияния? Кроме газа?
- Рычаги есть. Но нужно ли нам препятствовать этому вступлению?
- А вас не беспокоит, что Россию окружают со всех сторон?
- Боюсь, у нас не хватит времени обсудить этот вопрос.
http://www.rbcdaily.ru/archive/2005/12/15/212641
15 дек 2005
Док. 521974 Опублик.: 18.11.08 Число обращений: 14
