Михаил Мунтян: Политическое сознание и политические идеологии (Лекция)Назад
Михаил Мунтян: Политическое сознание и политические идеологии (Лекция)
Сама сущность политики требует от актора политической сцены использовать идеологию с намерением замаскировать непосредственную цель своих действий.
Г. Моргентау
Структура и функции политического сознания
Проблема возникновения массового политического сознания
Субъект массового политического сознания
Проблема программирования массового политического сознания
Технологии манипулирования массовым политическим сознанием
Политические идеологии: сущность и функции
Концепция деиделогизации жизни человечества
Основные идеологические течения в современном мире
Особенности идеологического плюрализма в Российской Федерации
Национальная идея России
I. Политическое сознание. В политической сфере характер функционирования институтов власти, формы поведения разнообразных субъектов и все иные проявления активности человека непосредственно зависят и формируются на основе его идей, воззрений, чувств и других духовных явлений. Наиболее общей категорией, отражающей всю совокупность чувственных и теоретических, рациональных и подсознательных представлений человека, которые опосредуют его отношения с политическими структурами, является политическое сознание. Политическое сознание отражает все неинституциональные компоненты политической сферы общественной жизни. Генетическая зависимость политики от политического сознания превращает ее в непрерывный процесс опредмечивания идей и представлений (воплощения определенных взглядов и представлений в поступках человека, функциях институтов) и их распредмечивания (отражения политических явлений в определенных оценках, доктринах, воззрениях).
В науке в настоящее время сложились две точки зрения на сущность политического сознания:
- последователи бихевиоризма рассматривают политическое сознание как форму рационального мышления человека, всю ту совокупность его воззрений и представлений, которую он использует при осуществлении своих ролей и функций в сфере власти. С этой точки зрения политическое сознание предстает как развернутое и наложенное на политику все мышление человека. При таком подходе отсутствуют какие-либо специальные требования к выработке человеком своих позиций, оценок политических событий, снимается сама по себе и проблема выработки политического сознания;
- приверженцы аксиологического подхода относятся к политическому сознанию как к определенному уровню социального мышления. В этом случае в него входят различные обыденные, общечеловеческие воззрения и ценности индивида, но суть политического сознания людей определяется его способностью и умением вычленять групповые интересы, сопоставлять их с другими групповыми потребностями, а также видеть пути и способы использования государственной власти для реализации этих интересов. Политическое сознание в таком случае понимается как тот уровень представлений, на который может подняться человек в оптимизации своего политического участия и выполнении необходимых функций в сфере власти.
В рамках аксиологического подхода появляется возможность выделить две разновидности форм сознания - политического и предполитического (иначе - потестарного, от лат. potestas - власть), ориентирующихся на различные принципы и критерии отражения действительности. Политические формы сознания предполагают способность человека вычленять в социальной жизни: а) динамику межгрупповой борьбы за власть; б) умение вырабатывать оценку политических отношений с учетом целей соперников, средств и степени их достижения в рамках краткосрочной или долгосрочной перспективы развития. Такого рода умение позволяют людям относить себя к сторонникам левых или правых политических движений. В противоположность этому, потестарные формы сознания базируются на исключительно моральных критериях оценки политических изменений, которые улавливают только внешние социальные взаимосвязи и потому трактуют все интересы в рамках эмоционально-нравственных предпочтений - плохо/хорошо, справедливо/несправедливо. В силу такого восприятия политической действительности рождаются болезненные этнофобии, агрессивность, апатия, бунтарство, но и идеализация политической жизни в тех или иных ее формах.
Формирование политического сознания осуществляется в сложном процессе критического осмысления людьми социальной действительности:
- обобщения и постепенной рационализации чувственных представлений;
- осознания целей партийного или другого политического движения;
- присоединения к уже сформулированным оценкам и нормам политического процесса;
- эмоционального приобщения к вере в справедливость тех или иных политических идеалов.
Политическое сознание не может быть выработано исключительно книжным путем, без вступления человека в реальные политические отношения. Развитие политического мышления зависит не столько от приращения специальных знаний, сколько от разнообразных форм политического участия граждан в реальных процессах политической конкуренции.
II. Функции и структура политического сознания. Политическое сознание выполняет три важнейшие функции:
а) когнитивную, то есть функцию отражения потребности общества в постоянном обновлении знаний для выполнения и модификации функций политических субъектов;
б) коммуникационную, то есть функцию обеспечения осознанного взаимодействия субъектов между собой и с институтами власти;
в) идейную, то есть функцию осознания заинтересованности субъектов в обретении и популяризации собственного видения политического мира.
Политическое сознание, будучи вплетено в различные виды деятельности, внутренне структурируется, разделяясь на разные элементы и их сочетания. В настоящее время вся совокупность духовных образований, обслуживающих политическую деятельность, в основном исследуется в рамках трех основополагающих парадигм:
гносеологической (когнитивной), раскрывающей различия между элементами политического сознания с точки зрения достоверности отражения ими реальной действительности;
аксиологической, отражающей духовные явления политической сферы с точки зрения их приемлемости или неприемлемости для познающего субъекта;
социологической (функциональной), характеризующей все элементы политического сознания с точки зрения занимаемого ими места, а также роли, которую они играют в процессе реализации духовных явлений на практике.
III. Проблема формирования массового политического сознания. До недавнего времени эта проблема рассматривалась в рамках жесткой дихотомии "или-или". Массовое сознание либо трактовалось как подчиняющееся собственным законам возникновения и развития, либо представлялось как управляемое извне, прежде всего политико-идеологическими средствами. Подобная абсолютизация была явно непродуктивной, в отличие от более диалектического подхода, который исходит из того, что массовое сознание возникает не просто в силу сходства условий, в которых живут и действуют многочисленные "массовые индивиды", не в силу одной лишь одинаковости их индивидуального опыта. Оно появляется потому, что люди всегда, тем или иным образом, непосредственно или опосредованно все же взаимодействуют друг с другом в пространстве и времени.
В ходе такого взаимодействия люди совместно вырабатывают общие представления, чувства, мнения, фантазии и т. д. - компоненты общего для них массового сознания. С этой точки зрения, процесс образования, возникновения массового сознания точнее всего передается терминами "порождение", "производство", "продуцирование", схватывающими обе стороны взаимосвязи - и внешние условия, и закономерности саморазвития массового сознания. Массовое политическое сознание в этой связи может рассматриваться как результат встречного движения масс, направленного на свойственное человеку осмысление реалий собственной жизни и тех социально-политических условий, в которых эта жизнь протекает.
Субъект массового политического сознания ("политическая масса") никогда не представляет собой сколько-нибудь единого и целостного образования. Его невозможно выразить количественно, "сосчитать", в чем сходятся практически все исследователи данной проблематики. Тем более его нельзя отождествлять непосредственно с субъектом политического действия. В принципе, никогда нельзя количественно измерить субъект массового политического действия, возникающий на базе того или иного политического сознания. По сути, "политическая масса" есть особая политико-психологическая общность людей, отличающаяся наличием единообразных политико-психологических факторов, побуждающих к общим политическим действиям, к единообразному способу поведения.
Понятие "политической массы", как и массы вообще, крайне изменчиво, ситуативно и, в целом, неопределенно. Развитие массового политического сознания зависит от масштаба охвата людей общими психическими состояниями, определяемыми политическими причинами. Созревая первоначально в рамках традиционно выделяемых групп, отдельные компоненты массового политического сознания могут распространяться, захватывая представителей иных групп и слоев общества и увеличивая тем самым массу, а могут, напротив, и сокращаться, сужая размеры субъекта массового политического сознания и поведения. Таким образом, массовое политическое сознание - особая разновидность массового сознания, которая имеет в качестве своего основного содержания политические проблемы, на решение которых тем самым направляется политическое поведение данной массы. Его можно рассматривать как массовое сознание общества по отношению к вопросам, имеющим актуальное политическое содержание и чреватое определенными политическими последствиями.
Массовое политическое сознание в своей структуре содержит основной (первичный), эмоционально-действенный, и вторичный, рациональный уровни. В основе массового политического сознания лежит яркое эмоциональное переживание некой социально-политической проблемы, вызывающей всеобщую озабоченность. Это может быть война с другим государством, гражданская война, масштабный экономический кризис и т. д. Крайняя степень переживания данной политической проблемы выступает как системообразующий фактор массового политического сознания. Такое переживание, проявляясь в сильных эмоциях или чувствах, заслоняет собой все другие, привычные правила жизни - групповые нормы, ценности и образцы поведения. Оно порождает потребность в немедленных действиях - потому и определяется как эмоционально-чувственная основа (иногда - как "ядро") массового политического сознания. Когда объявляется война, например, у части людей (как раз и формирующей данную массу) возникает состояние своеобразной аномии, блокирования в сознании привычных норм поведения.
На основе "ядерного" базисного эмоционально-действенного уровня постепенно образуется более рациональный уровень. Он включает различные когнитивные компоненты - прежде всего, общедоступные знания, массово обсуждаемую и разделяемую информацию, касающуюся основной проблемы. По своему психологическому составу рациональный уровень массового политического сознания включает в себя более статичные (типа оценок и ожиданий, ценностей и "общих ориентаций") и более динамичные (типа массовых мнений и настроений) компоненты. В конкретном выражении, внутри рационального уровня различаются три основных блока:
- во-первых, это блок политических ожиданий людей и оценок ими своих возможностей влиять на политическую систему в целях реализации имеющихся ожиданий;
- во-вторых, различается блок быстро меняющихся мнений и, особенно, настроений людей - прежде всего, связанных с оценками ими текущего положения, правительства лидеров, конкретных политических акций и т. д.;
- в-третьих, выделяется блок социально-политических ценностей, лежащих уже в основе достаточно осознанного политико-идеологического выбора (например, такие ценности как справедливость, демократия, равенство, стабильность, порядок или противоположные им). Эти ценности определяют итоговое отношение массового политического сознания к происходящему.
Эффективность воздействия на массу зависит от ряда причин. Представляя собой, в целом, несистематизированное, неструктурированное, как бы мозаичное образование, масса испытывает своеобразную потребность в упорядочивании извне. Еще 3. Фрейд считал: "Масса легковерна и чрезвычайно легко поддается влиянию, она некритична, ничего неправдоподобного для нее не существует. Она думает образами, порождающими друг друга ассоциативно, - как это бывает у отдельного человека, когда он свободно фантазирует, - не выверяющимися разумом на соответствие с действительностью. Чувства массы всегда весьма просты и гиперболичны... Масса немедленно доходит до крайности, высказанное подозрение сразу же превращается у нее в непоколебимую уверенность, зерно апатии - в дикую ненависть". Данные механизмы массового сознания и политического поведения активно использовались в истории - например, в геббельсовской пропаганде в Германии (Т. Адорно).
Соответственно указанным причинам выстраиваются механизмы воздействия на массу: "Склонную ко всем крайностям массу и возбуждают тоже лишь чрезмерные раздражения. Тот, кто хочет на нее влиять, не нуждается в логической проверке своей аргументации. Ему подобает живописать ярчайшими красками, преувеличивать и всегда повторять то же самое, так как масса в истинности или ложности чего-либо не сомневается и при этом сознает свою громадную силу. Она столь же нетерпима, как и подвластна авторитету. Она уважает силу... От своего героя она требует силы, даже насилия. Она хочет, чтобы ею владели и ее подавляли, хочет бояться своего господина. Будучи в основе своей вполне консервативной, у нее глубокое отвращение ко всем излишествам и прогрессу и безграничное благоговение перед традицией" - писал Х. Ортега-и-Гассет.
В истории существует много примеров того, как именно растерянным массовым политическим сознанием овладевали "сильные личности", на "волне" такого сознания приходя к власти. Массовое политическое сознание подчас даже готово ждать такого структурирующего воздействия извне, давая лидерам своего рода "фору" для осмысления события. После нападения Германии в 1941 г. и начала Великой Отечественной войны население СССР почти две недели ждало выступления И.В. Сталина. И это выступление позволило, как известно, рационализировать и структурировать поначалу деструктурированное сознание. Однако податливость таким воздействиям сохраняется сравнительно недолгое время. Стоит его упустить, как массовое политическое сознание становится неуправляемым. Тогда действие рационального уровня ослабевает, и политическое поведение начинает определяться целиком эмоционально-действенным уровнем. Оно становится в полной мере стихийным и уже практически не управляемым. Разумеется, этому способствует и воздействия тех сил, которые заинтересованы в дальнейшем разложении массового политического сознания (например, внешних в случае войны или внутренних в случае кризисов, политических противников режима).
Основные характеристики (свойства) массового политического сознания являются родственными с характеристиками массового сознания как такового. Оно эмоционально, заразительно, мозаично, подвижно и изменчиво. Оно всегда конкретно. Как правило, оно неоднородно, аморфно, противоречиво, лабильно и размыто. Когда единичный субъект, считал X. Ортега-и-Гассет, становится частью массы, он неизменно подпадает под власть определенных, а именно инстинктивных, иррациональных страстей, темных импульсных реакций. Интеллекту, разуму, логической аргументации вовсе нет места в массовой психологии. Это свойственно самому субъекту массового политического сознания. Реальная политико-психологическая диалектика взаимосвязи "массы" и ее сознания такова, что возникающие обычно основы массового политического сознания сами формируют свою массу, которая, в свою очередь, в дальнейшем формирует свое политическое сознание.
IV. Программирование массового сознания и манипулирование им. Технологии программирования массового сознания - предмет отдельной самостоятельной дисциплины. Нужно отметить, что термин "программирование сознания" не обязательно несет в себе исключительно негативную нагрузку. Под программированием следует понимать вообще любые действия, направленные на внедрение тех или иных идей в массовое сознание. Программирование превращается в манипулирование, когда его сознательной целью становится формирование у той или иной социальной группы, у общества в целом представления о реальности, вытекающей из него модели поведения, которое нужно идеологам или их заказчикам, даже если такое представление не отвечает интересам объекта программирования. Манипулирование сознанием - неотъемлемая составная жизни любого общества, любого государства. Оно имело место в СССР, имеет место в современной России, присутствует в любой стране мира, независимо от ее общественного устройства, политического режима.
Основная форма манипулирования - пропаганда, то есть деятельность по обоснованию тех или иных экономических, политических, социальных и иных позиций, установок, программ, решений власти, партий, общественных организаций. Ее отличительные черты - авторитарность; категоричность, поскольку пропаганда исключает дискуссию, обсуждение, рассчитана на принятие того или иного положения без взвешивания "за" и "против"; многократное повторение, которое призвано придать конкретному положению убедительность. Слыша одно и то же по самым разным поводам, человек постепенно принимает навязываемую ему мысль. Масштабы и эффективность манипулирования тем выше, чем ниже уровень развития демократии, институтов гражданского общества. В таких государствах оно оказывается мощным инструментом "промывания мозгов" в руках власти, стоящего за ней правящего класса. В странах с устойчивыми демократическими традициями негативные последствия манипулирования в значительной мере сглаживаются свободой слова, неподконтрольными власти и соперничающими друг с другом средствами массовой информации, активностью институтов гражданского общества и т.д.
Роль и значение манипуляции стали осознаваться в результате широкого использования политических технологий и благодаря изучению так называемого "массового общества" и "массового сознания. Следует подчеркнуть, что манипуляция исследуется в политологических работах, прежде всего, в качестве средства продвижения политических идей. Манипулирование сознанием возможно только благодаря контролю информации и коммуникации, которые определяют установки, представления, правила и образцы человеческой деятельности. При этом "до пробуждения народа от сна нет манипуляции". Она, информация, базируется на жестком использовании информационного аппарата и аппарата формирования идей. Информация сегодня - это источник реальной силы, поэтому тот, "кто владеет информацией, владеет всем". Манипулирование связано с целенаправленным искажением информации. При этом особую роль играет символизация информации, которая напрямую связана с созданием "воображаемых миров".
В информации особое значение имеет кодирование, которое может рассматриваться как одновременный "акт придания формы и соблюдения формальностей". Кодификация информации - это ее структурирование, изменение ее статуса, создание информационных схем. Все это дает возможность вкладывать в сознание людей то, что нужно иметь в сознании для понимания его содержательного компонента. Кодификация информации, таким образом, связана с нормализацией социальных и индивидуальных практик, она "ставит человека в строй", формализуя его сознание и ориентируя его на строго определенные цели. Она минимизирует конфликтность именно благодаря процессам формализации и унификации, или, другими словами, она минимизирует саму коммуникацию. Мир, как и сам человек, становится прогнозируемым, стабильным, рациональным, "оформленным". Именно эта "оформленность", проведенная с помощью кодификации информации, и есть "насилие, проведенное в символических формах". "Оформленность" предполагает следование правилам: если их не придерживаться, можно остаться вне системы, то есть стать "чужим", "другим", а по отношению к "чужому" разрешено любое насилие, недопустимое к "своему".
Символическая власть связана с манипулированием не только образом мира, но и с манипулированием своей позицией в социальном пространстве, "образом себя". Она претендует на изменения восприятия и оценки: слова, понятия, которые отобраны для конструирования реальности, "формируют" реальность в той же степени, в какой они ее выражают. Отобранные слова и символы являются основой стратегий, основой идентичности. Они образуют "магическую категоризацию": слухи, сплетни, оценки, инсинуации и т.п., при помощи которых оказывается влияние на общественное мнение, приводит к замене старых установок новыми. Однако самыми типичными стратегиями конструирования являются те, которые нацелены на ретроспективное реконструирование прошлого с целью "легитимизации" настоящего, и на конструирование будущего как латентного утверждения настоящего. Следует подчеркнуть, что символическая власть направлена на усиление и подтверждение существующего соотношения сил, конструирующих структуру социального пространства.
Символическая власть базируется на принципах, согласно которым изменить мир значит изменить способы, с помощью которых он формируется, модели, по которым конструируются и конституируются социальные группы. В этом плане можно сказать, что символическая власть - это власть образовывать нужные группы, власть внедрять в чужое сознание то или иное видение мира, власть "внушать признание". Можно сказать и по-другому: символическая власть позволяет проявить и утвердить то, что уже существует, с точки зрения определенной социальной группы. Осознание существования символической власти и степени ее результативности повлекло за собой разработку манипулятивных технологий, связанных, прежде всего, с целенаправленным, тайным искажением информации с целью достижения определенных результатов. Оно может осуществляться несколькими способами:
- искажение информации (от открытой лжи до смещения понятия по семантическому полю) позволяет корректировать степень и меру психологического воздействия, изготавливать такой образ реальности, в котором главное не реальность, а то, как ее хотят преподать, как организуют то, что надо в ней увидеть;
- утаивание информации (сокрытие, умалчивание, избирательная подача материала);
- манипулирование со способом подачи материала (сообщение должно быть воспринято необходимым отправителю образом). Следует помнить, что дозированная информация не дает возможности эффективно ею воспользоваться. Сюда относится и целенаправленная компоновка тем, что должно наводить получателя информации на строго определенные выводы;
- манипулирование со временем подачи информации, так как порядок подачи сведений, время их озвучивания и обсуждения самым непосредственным образлом влияют на оценку и усвоение информации;
- подпороговая подача информации связана с учетом особенностей информационной рецепции, которые не осознаются коммуникаторами и формируются на дорефлексивном уровне;
- перегрузка адресатов сведениями, отобранными по какому-либо параметру, что преследует цель заставить адресата отказаться от предоставляемой информации. Часто с этим связано формирование (скрытое, естественно) у адресатов убеждения в том, что информация им, якобы, не нужна или она для них крайне опасна.
Манипуляция - это всегда сокрытие воздействия, когда скрывается как оно само, так и его результаты, а также намерения манипулятора. Само воздействие возможно тогда, когда эффективно определены "мишени воздействия" (механизмы, с помощью которых оно осуществляется). К ним можно отнести:
- упор на низменные чувства и агрессивные реакции и устремления;
- возбуждение чувства собственности, обладания, враждебного отношения к "чужим" и "непохожим";
- возбуждение потребности в признании, в безопасности, в чувстве общности. При этом существует закон: чем шире аудитория, на которую необходимо оказать воздействие, тем универсальнее должны быть используемые "мишени". Специализированность и очная направленность массового воздействия возможны тогда, когда организатору воздействия известны специфические качества, потребности, интересы того слоя, группы, субъекта, на кого оказывается воздействие. Чем меньше аудитория, тем точнее должна быть "настройка" на нее и на ее специфические характеристики;
- широкое и целенаправленное использование универсальных побудителей: гордости, стремления к удовольствиям, комфорту, деньгам, карьере, известности.
Более продвинутые способы манипулирования` предполагают предварительное "изготовление" мнений или желаний, закрепление их в массовом сознании и их целенаправленную активацию. В результате такого воздействия люди превращаются в марионеток. Они утрачивают самостоятельность суждений, критичность; программируются на определенные реакции в ответ на заранее спланированное и подготовленное влияние манипулятора. Рычагами подобной роботизации могут быть стереотипы массового сознания, индивидуальные установки, унифицированные способы мышления, активизированные готовые "программы" стереотипного поведения и т.д. Результатом всего этого становится деиндивидуализация и деперсонализация субъектов. В любом случае манипуляция массовым сознанием нацелена на формирование пассивной безответственности масс.
Субъект манипулирования - лицо или группа лиц, в интересах которых осуществляется манипулирование. Как правило, субъекты манипулирования составляют от 1 до 3% населения. К ним примыкают до 20% "информированной" аудитории, владеющей верной интерпретацией сведений и понимающей, что происходит. Именно из этой аудитории рекрутируются медиаторы, группы давления и поддержки, люди, оказывающие обратное влияние на субъектов манипулирования. Динамика и характер общества во многом зависят от этих двух групп (данное обстоятельство только усиливается в переходные периоды).
Объекты манипуляции - ведомое большинство. Усложнение общественной жизни, усиление ее противоречивости, неравномерное распределение образования, культуры и информации неизбежно ведут к затруднению осмысления массами социальных и культурных реалий. Человеку все труднее становится разбираться в происходящем. Знанию он предпочитает его облегченную интерпретацию, утрачивая системный образ действительности, поэтому осознание социально-политической жизни резко понижается. Все это сопряжено как с желанием "вручить себя другому", так и с культом вождя, с его идеализацией и символизацией.
В деле манипуляции особое место занимает телевидение. Оно не только основательно повышает политическую культуру аудитории, но и позволяет осуществлять иллюзию контакта и быстрой обратной связи между субъектом и объектами манипуляции. При этом телевидение способствует превращению коммуникации в шоу, в спектакль со своей драматургией, это помогает втягивать аудиторию в процесс взаимодействия. Телеаудитория имеет особый статус - это консолидированное сообщество, которое идентифицирует себя и с тем, что или кого сморит, и с теми, кто просматривает сейчас именно эту передачу. Поэтому телевидение нацелено на развитие корпоративных чувств и, в конечном счете, скрытой дифференциации аудитории. Отдельная личность начинает реагировать на воздействие как представитель того или иного корпоративного сообщества, а не как партикулярный индивид.
В этом плане наиболее приемлемый прием манипуляции при помощи телевидения - концентрация внимания определенных групп телезрителей на определенных людях, фактах, проблемах. Для этого создается не только видимость их актуальной значимости именно для данной группы, но и продуцируется особо достоверная, интимная атмосфера передачи информации "от сердца к сердцу, глаза в глаза". Телевидение создает особого рода символический продукт - квазиреальность, которая замещает действительность. В этой квазиреальности большое значение имеет акцентировка на тех или иных фактах. Аудитории как бы подсказывают: "Это важно, а это нет. На это надо реагировать так-то, а на это так-то". Системность квазиреальности придает комплекс мифов, обеспечивающих именно такую, предложенную и постоянно ретранслируемую картину мира или его образ. Квазиреальность связана, прежде всего, с процессами символической коммуникации и ее продуктом - воображаемыми мирами.
В них особую роль играют имиджи виртуальных объектов, связанные с компьютерными образами, с виртуальной реальностью. С этим сопряжено быстрое развитие визуализации, которая воспринимается как более достоверная, чем вербальный информационный канал. Воображаемые миры конструируют свой хронотоп, который создает иллюзию его доступности для индивидуальных воздействий: с помощью образов и имиджей воображаемых миров человек как бы изменяет реальность, обретает над ней власть, помещается в центр событий. Воображаемые миры связаны с имагнитивной способностью человека, с предвосхищением и управлением миром, с преодолением границ возможного и возвышением до уровня "великих". Воображаемые миры создают для человека иную координационную сетку, параметры которой определяет "только он". Эти координационные сети структурируются при помощи знаковых фигур, информационных мифов и имиджей. По сути, данные комплексы образуют готовые интерпретации мира, что облегчает понимание и операционально-когнитивную деятельность. Следует подчеркнуть, что воображаемые миры носят национальный характер и зависят от особенностей менталитета.
V. Сущность и функции политических идеологий (от греч. idea - понятие и logos - знание). Политические идеологии представляют собой наиболее влиятельные формы политического сознания. С момента появления самого термина идеология (его ввел в научный оборот французский философ Антуан Дестют де Траси в 1801 г.) в науке складывались различные взгляды на его содержание. Синтезируя основные подходы, можно сказать, что политическая идеология представляет прежде всего определенную доктрину, оправдывающую притязания той или иной группы лиц на власть (или ее использование), добивающейся в соответствии с этими целями подчинения общественного мнения собственным идеям. В то же время политическая идеология - это система идей, взглядов, представлений, содержащая теоретическое осмысление политического бытия с точки зрения интересов, потребностей, целей и идеалов определенных социальных групп и слоев, национальных образований.
Иными словами, политическая идеология - это разновидность корпоративного сознания, отражающая групповую точку зрения на ход политического и социального развития общества и потому отличающаяся определенной предвзятостью оценок и склонностью к духовному экспансионизму. Она является по преимуществу инструментом элитарных кругов, которые с ее помощью консолидируют групповые объединения граждан, обеспечивают связь с низами, выстраивают определенную последовательность действий в политическом пространстве. Еще бытующие в политологической литературе подходы к идеологии как ложному сознанию, иллюзии социальных слоев в оценке самих себя могут вести политические силы к серьезным ошибкам в их стратегическом ориентировании, ибо слишком велика роль идеологии в политике. К. Фридрих писал в этой связи, что без идеи не бывает никаких политических действий, он раскрывал понятие политической идеологии как идеи в действии. В идеологии происходит тесное переплетение достоверного знания об обществе с социальными и политическими интересами. Пока люди делятся на социальные слои с различными, подчас далеко несовпадающими интересами, возникают и устойчивые представления о жизни, ценностях, социальном идеале, путях его достижения. На этой основе и возникают политические идеологии, своеобразные мыслительные призмы, через которые люди смотрят на мир и оценивают его.
В идеологиях фиксируются те общественно значимые ситуации, которые возникают в жизни и требуют сознательного выбора. В процессе выработки активного решения и его последовательного воплощения оформляются и социальные идеалы как стратегические устремления той или иной страты. Идеология в этом смысле - это социально значимая, теоретически оформленная система идей, в которой отражаются интересы определенных слоев и которая служит закреплению или изменению общественных интересов. Но идеология - не просто теоретически оформленное осознание социальным слоем своего бытия в его развитии. Система ценностей, которая закрепляется в идеологии, создает ориентиры для социального действия. Эти ориентиры мобилизуют людей, руководят их общественной активностью и определяют ее. Основными функциями политической идеологии являются:
- ориентационная - выражается в том, что, включая в себя основополагающие представления об обществе, социальном прогрессе, личности, власти, идеология задает систему смыслов и ориентаций для человеческой деятельности;
- мобилизационная - предлагая идеал более совершенного общества, идеология выступает в качестве непосредственного мотива политической деятельности и мобилизует общество, социальные группы на его реализацию;
- интегративная - наделяя смыслом политическое действие в пределах предлагаемой фундаментальной картины мира, политическая идеология задает ему такую значимость, которая по своим масштабам превосходит любой индивидуальный или групповой интерес. Политическая идеология противостоит частным интересам и тем самым выступает интегрирующим фактором;
- нормативная - фиксируя определенный политико-идеологический императив, содержащий политические ориентиры-нормы, с которым сверяются практические проекты, политическая идеология играет особенно важную роль в периоды реформ и революционных перемен;
- амортизационная - будучи способом интерпретации политической действительности, политическая идеология служит ослаблению социальной напряженности в ситуации, когда возникает несоответствие между потребностями общества, группы, индивида и реальными возможностями их удовлетворения, она как бы компенсирует социальную неудовлетворенность и вселяет надежду на благополучное изменение социального бытия;
- функция выражения и защиты интересов определенной социальной группы. Ее суть состоит в том, что политическая идеология возникает на базе интересов какой-либо социальной группы и призвана противопоставлять их интересам других групп.
Различают также три уровня функционирования политической идеологии:
- теоретико-концептуальный, на котором формулируются основные положения, раскрывающие ценности и идеалы определенного класса, нации, государства или приверженцев какой-то определенной цели политического развития. Это уровень политической философии группы, выражающей основные ценностно-смысловые ориентиры ее развития, те идеалы и принципы, ради которых совершаются государственные перевороты, разрушаются политические системы и возрождаются общества;
- программно-политический, на котором социально-философские принципы и идеалы переводятся в программы, конкретные лозунги и требования политической элиты, формируя, таким образом, нормативную основу для принятия управленческих решений и стимулирования политического поведения граждан;
- актуализированный, который характеризует степень освоения гражданами целей и принципов данной идеологии, меру их воплощения в их практических делах и поступках.
Падение влияния идеологий на общественное мнение или распространение технократических представлений, отрицающих возможность воздействия социальных ценностей на политические связи и отношения, ведет к деидеологизации политики. Так, в начале 60-х гг. ХХ в. Д. Белл и Р. Арон пришли к выводу о конце идеологии, но буквально через десятилетие они же заговорили о реидеологизации общественной жизни. Органическая связь идеологии с политикой, ее обусловленность политической практикой, своеобразное инобытие идеологий как политики лишают смысла всякие разговоры об их конце в том или ином смысле. Вместе с тем политическая наука исходит из того, что насильственное внедрение идеологии в общественное сознание (индоктринация) может приводить к негативным последствиям и усилению социально-политической напряженности.
VI. Основные идеологические течения в современном мире. Политическая история на протяжении столетий продемонстрировала зарождение и упадок многих идеологических доктрин. Мы кратко остановимся на характеристике лишь тех идейных конструкций, которые в последние полтора-два века играли наиболее заметную роль на политической арене:
- либерализм и неолиберализм. Либерализм - политическая идеология, выдвигающая в качестве своих приоритетов обеспечение:
а) максимально возможной свободы индивида во всех сферах жизни общества - она имеет строгие гарантии, но не абсолютна, ибо ограничена в разумных пределах законом (отсюда - концепция общественного договора);
б) индивидуализма как главного экономического, политического и социального принципа;
в) правового и политического равенства, а также равенства возможностей;
г) терпимости и плюрализма как важных принципов социально-политического взаимодействия;
д) участия в политике через различные формы представительства.
Как самостоятельное идеологическое течение либерализм сформировался на базе политической философии английских просветителей Т. Гоббса, Дж. Локка, Дж. Милля, А. Смита в конце XVII - начале XVIII вв. Связав свободу личности с уважением естественных прав человека, а также с системой частного владения, либерализм заложил в основу своей концепции идеалы свободной конкуренции, рынка, предпринимательства. В соответствии с этими приоритетами, ведущими политическими идеями либерализма были и остаются правовое равенство граждан, договорная природа государства, убеждение о равноправности соперничающих в политике профессиональных, экономических, религиозных, политических ассоциаций, ни одна из которых не может иметь морального превосходства и практического преобладания над другими. И. Валлерстайн подчеркивает в этой связи: если для социалистов главной в идеологических проектах выступает цель, для консерваторов - торможение преобразований в соответствии с идеалами прошлого, то для либералов, важнейшими стали ценности самой жизни, убежденность в необходимости рациональных общественных изменений.
Идейно-нравственное ядро классического либерализма образовали следующие положения:
1) абсолютная ценность человеческой личности и изначальное (от рождения) равенство всех людей;
2) автономия индивидуальной воли;
3) исходная рациональность и добродетель индивида;
4) существование определенных неотчуждаемых прав человека, таких, как право на жизнь, свободу, собственность;
5) создание государства на основе общего консенсуса и с целью сохранить и защитить естественные права;
6) договорный характер отношений между государством и обществом;
7) верховенство закона как инструмента социального контроля и свобода в законе как право и возможность жить в соответствии с постоянным законом, общим для каждого в этом обществе не быть зависимым от непостоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека (Дж. Локк);
8) ограничение объема и сфер деятельности государства;
9) защищенность - прежде всего от государственного вмешательства - частной жизни человека и свобода его действий во всех сферах общественной жизни;
10) существование доступных разуму индивида высших истин, которые должны играть роль ориентиров в выборе между добром и злом, порядком и анархией.
Идеология классического либерализма начала видоизменяться в ХIХ веке, когда он начал эволюционизировать в сторону либерального реформизма. Уже Дж. Ст. Милль указывал на необходимость гибкой социальной политики, направленной на сглаживание тех неровностей, которыми судьба несправедливо наделила человечество. Тенденция бурного развития реформизма становится особенно заметной с 70-х годов XIX столетия. В годы первой мировой войны и особенно после нее был, по существу, отвергнут принцип невмешательства государства в экономику. Огромный вклад в формирование доктрины либерального реформизма внес английский экономист Дж. Кейнс (1883 - 1946). Его программа, сформулированная под влиянием мирового экономического кризиса 1929-1933 гг., включала в себя положение об активном вмешательстве государства в социально-экономическую сферу. Именно на этом основал свой новый курс по спасению США Ф.Д. Рузвельт. Звездный час либерального реформизма пришелся на 60-е годы ХХ века, когда была выдвинута концепция государства всеобщего благосостояния. Либеральный реформизм действительно сумел разрешить многие социальные вопросы западных стран, связанные с образованием, медицинским обслуживанием, социальным страхованием, занятостью, правами меньшинств, расширением участия граждан в политическом процессе. Идеология либерализма продолжает играть важную роль и в современном мире - она несет все новым и новым поколениям землян в качестве универсальных, общецивилизационных ценности демократии, свободы и человеческого самовыражения.
Своеобразно складывалась судьба либерализма в России. К первым его проявлениям в нашей стране можно отнести эпоху Петра I. В целом же либерализм пришел в Россию в обличьи просвещенного абсолютизма. Его пропагандистом стала Екатерина II, которая еще до восхождения на престол писала: Свобода - душа всего на свете, без тебя все мертво. Хочу повиноваться законам, но не рабам; хочу общей цели - сделать счастливыми (подданных), но вовсе не своенравия, не чудачества, не жестокости, которые не совместимы с ней. Эти идеи позднее легли в основу Наказа, который открыл двери в Россию либеральным установкам европейского Просвещения. Начавшееся с легкой руки императрицы публичное обсуждение вопросов о свободе человека, о положении крестьян, о роли государства и его формах очень скоро было запрещено высочайшим же повелением. В 50-70-е годы XIX в. русский либерализм обретает свой социально-философский смысл, став рефлексией западничества (К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, С.М. Соловьев, Т.Н. Грановский). В период становления для русского либерализма была характерной сильная антидемократическая тенденция с ярко выраженной апелляцией к сильному государству. На рубеже XIX-XX вв. в нем наметилась иная ориентация - на постепенное сближение либеральных лозунгов с демократическими и даже социалистическими программами (Л.И. Петражицкий, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, С.Н. Гессен).
Адаптацию традиционных ценностей либерализма к реалиям второй половины ХХ в. осуществил неолиберализм. Важнейшим достоинством политической системы в нем провозглашалась справедливость, а правительства - ориентация на моральные принципы и ценности. В основу политической программы неолибералов легли идеи консенсуса управляющих и управляемых, необходимости участия масс в политическом процессе, демократизации процедуры принятия управленческих решений. В отличие от прежней склонности механически определять демократичность политической жизни по большинству, неолибералы стали отдавать предпочтение плюралистическим формам организации и осуществления государственной власти. Р. Даль, Ч. Линдблюм полагают, в частности, что чем слабее правление большинства, тем оно больше соответствует принципам либерализма. Неолибералам не чужды идеи усиления роли государственных органов в общественной жизни, создания социального государства. В области экономики они отстаивают необходимость сохранения равноправного положения разных форм собственности, жизнеспособность которых должен определять рынок. Вместе с тем развитие рынка и его механизмов предусматривается осуществлять под контролем государства. Неолиберализм закрепил выдающееся положение этой идеологии в мире. Он все более приобретает характер особого мироощущения, мировоззрения, смысловых ориентаций универсального масштаба, в которых на первый план выходят наиболее общие идеалы и культурные принципы либерализма;
- консерватизм и неоконсерватизм. Консерватизм (от лат. conservare - охранять, сохранять) - многоуровневое и сложное общественное явление, которое означает:
1) социально-психологические качества индивида, выражающиеся в акцентировании опыта и в предпочтении существующего порядка вещей, в чем бы он ни состоял, нововведениям;
2) политическая идеология, выдвигающая в качестве приоритетов:
- поддержание морально-этических основ общества;
- сохранение естественно исторически сложившихся институтов государства и политических процедур;
- сбережение стабильности, порядка и преемственности как залога устойчивого развития общества.
Консерватизм как политическая идеология - это особая общественная позиция со своим философским основанием, с известными ориентирами и принципами политического участия, отношения к государству, социальному порядку, ассоциирующаяся с определенными политическими партиями, движениями, союзами организаций. Главные образующие принципы классического консерватизма как идеологии - преемственность, эволюционность, традиционные ценности и порядок.
Предпосылкой возникновения этих базовых представлений стали попытки либералов радикально перестроить общество после Великой Французской революции 1789 г. с помощью массового насилия, вызвавшего у отцов консерватизма - Ж. де Местра, Л. де Бональда, Э. Берка мысли о противоестественности сознательного преобразования социальных порядков. Консерватизм, таким образом, - это идейно-политическое учение, ориентированное на сохранение и поддержание исторически сложившихся форм государственной и общественной жизни, в особенности ее ценностных устоев, воплощенных в семье, национальных особенностях, религии, собственности.
Консерваторы исходили из полного приоритета общества над человеком: люди проходят как тени, но вечно общее благо (Э. Берк). По их мнению, свобода человека определяется его обязанностями перед обществом, возможностью приспособиться к его требованиям, а главный вопрос о преобразованиях в обществе они сводили к духовному преображению самого человека. Сохранение прошлого в настоящем должно рассматриваться в качестве морального долга перед будущими поколениями, считали консерваторы, система воззрений которых базировалась на:
- приоритете преемственности перед инновациями;
- признании незыблемости естественным путем сложившегося порядка вещей,
- предоставленной свыше иерархичности человеческого сообщества,
- моральных принципах, лежащих в основе семьи, религии и собственности.
Главные принципы и основные идеи консерватизма состоят в следующем:
а) общество - это система норм, обычаев, традиций, институтов, уходящих корнями в историю. Конструктивному рационализму либералов Э. Берк демонстративно противопоставлял апологию предрассудков. Он доказывал, что именно в обычных предрассудках, в традициях аккумулировались мудрость, унаследованная от предков, отражался коллективный разум, в том числе и политический;
б) существующие институты предпочтительней любой теоретической схемы, придуманной человеком, ибо его слабый разум по определению не может проникнуть в тайны мироздания и Божественной воли;
в) ориентация на авторитет государства, которое изначально определено как форма человеческого общежития, как более фундаментальное по своему значению явление, чем сам человек;
г) пессимизм в оценке человеческой природы, скептицизм в отношении человеческого разума. Человек глуп, род - мудр - утверждали классики консерватизма;
д) частная собственность как гарант личной свободы и социального порядка;
е) общественное бытие индивида должно строиться в соответствии с традициями;
ж) общество всегда характеризуется теми или иными видами социального неравенства и политической конкуренцией;
з) отказ от активного политического вмешательства в общественную жизнь.
В конце XIX века в США, а позднее и в Европе возникла разновидность консерватизма, названная либертаризмом, который окончательно оформился в первой половине ХХ века. Он основывался на идее максимизации индивидуальной свободы, прежде всего свободы личного выбора как главного жизненного принципа. Достижение данной цели предполагает, согласно идеологам либертаризма (Фридрих фон Хайек, Людвиг фон Мизес, Милтон Фридман, Роберт Нозик): а) сокращение масштабов государственного вмешательства в социально-экономическую сферу; б) почти полный отказ государства от участия в проблемах, связанных с социальной справедливостью и равенством. Либертаризм в американском варианте предусматривал также отказ от большей части ограничений, связанных с абортами, потреблением наркотиков, огнестрельным оружием, скоростными режимами на дорогах и т.п. Все эти положения вошли в программу Либертаристской партии США, основанной в 1971 г. Либертаризм в условиях развития государственно-монополистического капитализма выступил защитником фритредерской конкуренции, минимального государства, идеи laissez fair, приобретших в новых исторических условиях консервативное содержание.
В первой половине 70-х годов ХХ в. консерватизм как идеология превратился в неоконсерватизм. Его наиболее известные представители И. Кристол, Н. Подгорец, Д. Белл, Зб. Бжезинский сформулировали ряд идей, ставших ответом на экономические затруднения того времени, на расширение влияния кейнсианства, массовые молодежные протестные движения и удачно приспособивших западное сообщество к позднеиндустриальному этапу его развития. В частности, неоконсерватизм стал исходить из того, что:
- рыночные отношения ведут к реальному развитию общества и человека;
- свобода и равенство не совместимы;
- классическая демократия неосуществима или вредна, в связи с чем необходимо в общественной жизни сочетать демократию с властью элит;
- главное право личности - это право иметь собственность и свободно распоряжаться ею;
- государство имеет ограниченное право вмешательства в экономическую жизнь, консервативное государство благосостояния стало целью неоконсерватизма;
- консерваторы должны возглавить научно-технический прогресс современности.
В мировоззренческом плане неоконсерватизм выступил за приоритетность принципа свободы по отношению к принципу равенства, считая, что оно возможно только как равенство возможностей, но не как равенство условий и результатов. Защищая идею свободы и прав человека, неоконсерватизм акцентирует внимание на обязанностях человека перед самим собой и обществом. В экономической области неоконсерваторы выступают за ограничение вмешательства государства в рыночную экономику. Они делают ставку на личностный фактор: личная инициатива, личная заинтересованность, личные возможности и личная ответственность -важнейшие и незыблемые, по мнению неоконсерваторов, ценности эффективно функционирующей экономики.
Три основных принципа составляют суть неоконсервативной социальной доктрины: а) принцип солидарности, основанный на представлении об единстве труда и капитала; б) принцип справедливости, то есть справедливого распределения доходов и собственности, справедливой заработной платы, справедливой налоговой политики и т.д.; в) принцип субсидиарности - помощи слабым слоям населения. В политической сфере неоконсерваторы оставались верными традиции, согласно которой демократия должна быть вертикальной, элитарной. Политическая деятельность, по их мнению, - не привилегия и не монополия одной социальной группы, а профессия, доступная каждому, но лишь при наличии у него соответствующих способностей, призвания и специального образования. Политикой могут и даже должны интересоваться все, поскольку она затрагивает всех, но быть политиком, работать в политике должны только профессионалы, чтобы избавить политические решения от дилетантизма, а саму политику - от охлократических тенденций. Органическая концепция общества, которую сохранил неоконсерватизм, способствует восприятию социума как целостности, где поведение индивидов с их страстями и эгоизмом подчинено сложившимся структурам, ценностям, традициям, благодаря чему общество сохраняет устойчивость и обеспечивает преемственность развития, связь прошлого с будущим;
- коммунизм - революционная идеология, разработанная К. Марксом и Ф. Энгельсом в 40-е - 70-е годы XIX века. В России ее наиболее выдающимися последователя стали Г.В. Плеханов и В.И. Ленин. В противовес классическому либерализму, коммунизм сформулировал учение о построении справедливого общества, в котором будет покончено с частной собственностью и эксплуатацией человека человеком. В нем будут преодолены все виды отчуждения человека от власти, собственности и результатов его труда. В марксистском понимании коммунизм - это не сконструированная виртуальная модель идеального устройства общества, а закономерный результат прогрессивного развития человеческой цивилизации. Капитализм, по мнению марксистов, сам создает предпосылки для социалистической революции, ликвидации частной собственности и перехода к коммунизму.
Главная причина, которая взрывает капитализм изнутри, как полагают коммунисты, связана с объективным противоречием между общественным характером индустриального труда и частной собственностью на средства производства. Построение коммунизма возможно лишь в результате исторического творчества рабочего класса, свершения им революции и установления диктатуры пролетариата. Коммунизм в своем высшем развитии, как представляли себе марксисты - это общество свободных сознательных тружеников, где установится общественное самоуправление, а государство отомрет, где не будет классов и социальное равенство достигнет воплощения в принципе От каждого - по способностям, каждому - по потребностям.
Марксизм с его коммунистическим социальным проектом был объявлен мировоззрением пролетариата, класса, появившегося в результате промышленного переворота. По существу, он представлял собой радикальную идеологию, акцентировавшую внимание на революционно-насильственных методах построения нового общества. Оно должно было стать обществом человека, презревшего материальный расчет и выгоду, ориентированного на моральные стимулы к труду. Он одновременно связывался с общественным и собственным благом, а также с самовыражением, самореализацией человека. С победой Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г. в России идеи коммунизма пытались реализовать русские большевики. Вначале - в форме военного коммунизма. Переход к НЭПу по существу означал отказ от теории коммунизма в пользу социал-демократизма. Затем этот отказ проявился в установлении и укреплении государственной системы диктатуры пролетариата и завершился перестройкой, связанной с именем М.С. Горбачева. В конечном счете, неэффективность попыток воплощения коммунистического проекта на практике привела к краху модели реального социализма или, иначе, социализма советского образца. Социалистическое общество в его марксистской и социал-демократической интерпретациях и сегодня является реальностью и составляют существенный компонент современной социальной практики человечества;
- социал-демократизм. Социал-демократия - это социально-политическое учение и реальное политическое движение, ориентированное на создание демократического социализма эволюционным путем, в результате проведения постепенных реформ и мирного завоевания власти. Как учение и идеология, социал-демократизм характеризуется материалистической трактовкой общественной жизни; подходом к анализу общественных явлений с позиций интересов трудящихся масс, всего народа; гуманистическим характером текущих и конечных целей; социальным коллективизмом, и историческим оптимизмом. Идеология социал-демократии своими корнями уходит во времена II Интернационала (1889 - 1914 гг.) и связана с творчеством М. Адлера, О. Бауэра, Э. Бернштейна, К. Реннера, К. Каутского. В отличие от К. Маркса и его последователей, Э. Бернштейн отрицал неизбежность крушения капитализма и всякую связь с этим социализма. Социализм, как считал этот теоретик, не сводится к замене частной собственности общественной. Путь к социализму - это поиск новых товарищеских форм производства в условиях мирного развития капиталистической экономики и политической демократии. Конечная цель - ничто, движение - все - таким стал лозунг реформистского социализма. Его основные политические идеи заключались в следующем:
- отрицание всякой диктатуры как формы политической власти;
- приверженность принципам демократического парламентаризма;
- ориентация на политический плюрализм и консенсус при решении важнейших проблем;
- приоритет мирных, демократических средств достижения социалистических целей;
- участие государства в регулировании экономики и развитие рыночных механизмов;
- верность концепции социальной защищенности трудящихся масс;
- ориентация на мирное сосуществование различных государств и их достаточную безопасность.
Современная концепция демократического социализма была создана в своих основных чертах в результате принятия в 1951 г. Декларации принципов Социалистического Интернационала. Согласно этой декларации, демократический социализм - это путь, который отличается и от капитализма, и от реального социализма. Социал-демократы одинаковое значение придавали как принципу личной свободы, так и принципам солидарности и справедливости. Составными частями концепции демократического социализма стали политическая, экономическая и социальная демократия. Идея политической демократии социал-демократов основывается на принципах свободы и равенства. Формы демократии могут быть различными, однако в любом случае основополагающими ее признаками, как считают социал-демократы, должны оставаться:
а) свободные выборы, свободный выбор граждан между различными политическими альтернативами;
б) возможность смены правительства мирными средствами;
в) гарантия прав личности и общественного меньшинства;
г) существование независимой судебной системы, основанной на верховенстве закона.
Выступая за чистую демократию, социал-демократы понимают государство как верховный институт, в рамках которого регулируются и примиряются противостоящие социальные интересы. Одновременно государство в их понимании выступает в качестве главного органа общественных изменений и прогрессивного развития. Давая обоснование экономической демократии, современные социал-демократы подчеркивают в своих официальных документах, что выступают за общественную собственность, но в рамках смешанной экономики. Коллективная собственность на средства производства не является самоцелью, а должна служить инструментом повышения благосостояния общества. Частная собственность может существовать в разных секторах экономики и должна работать на эффективность производства. Международная социал-демократия выдвинула принцип: Конкуренция - насколько возможна, планирование - насколько необходимо.
Термином социальная демократия в социал-демократической идеологии обозначается качественная сторона образа жизни людей, которая комплексно характеризует степень социальной свободы человека. Условия и содержание его трудовой деятельности, доступность системы образования и духовных ценностей, состояние окружающей среды, бытовые условия. Борьба за социальную демократию стала для социал-демократов борьбой за высокое качество жизни. Социал-демократия продолжает искать равновесие между свободой и социальной справедливостью, стремится к социальному государству, в котором была бы устранена опасность бюрократизации, перспективное планирование не связывало общество по рукам и ногам, а личная ответственность всех членов общества выходила на первый план. Социал-демократы в западных странах, находясь у власти или влияя на власть, во многом содействовали их демократизации, расширению и закреплению прав и свобод трудящихся. И тот исторический спор, который в течение более 100 лет вели между собой социал-демократы и коммунисты, пока что можно считать решенным в пользу социал-демократии;
- анархизм как термин (от греч. аnarchia - безвластие) обозначает: 1) идеологию, общественно-политическое учение, провозглашающее своей высшей целью достижение равенства и свободы с помощью устранения любых форм и институтов власти с их принудительным характером в пользу ассоциаций, основанных на добровольном сотрудничестве между индивидами и группами; 2) всякие антиэтатистские (то есть направленные против государства) взгляды, идеи, позиции, а также соответствующую им практику.
Несмотря на то, что ряд анархистских идей появился еще в античные времена, развитая теоретическая система анархизма была создана Уильямом Годвином, который в своем труде Исследовании о политической справедливости выдвинул концепцию общества без государства. Разработка экономической основы анархизма и включение этой концепции в политико-научный оборот были осуществлены Максом Штирнером, предложившим индивидуалистическую версию экономического анархизма (союз эгоистов), и Пьером Жозефом Прудоном. Последний утверждал, что основа неравенства людей (собственность и неэквивалентный обмен) могут быть устранены не революциями, а ненасильственными организационными мерами в виде безденежного и эквивалентного обмена продуктами труда, что должно было привести к постепенному отмиранию государства. В развитие анархистской доктрины внесли большой вклад русские мыслители:
а) М.А. Бакунин, отстаивавший идею революционного уничтожения государства и создания свободной федерации крестьянских и пролетарских сообществ, коллективно владеющих орудиями труда. В своей концепции анархизма он исходил их того, что человек обладает двумя способностями - бунтовать и мыслить. Эти способности начинают проявлять себя с бунта воли - нежелания признать и мириться с банальным, общеизвестным, книжным. С точки зрения Бакунина, подлинный революционер, отрицающий роль государства - это взбунтовавшийся крестьянин и/или разбойник с большой дороги. Бакунинская программа анархистского переустройства мира включала в себя: 1) в политической составляющей - свободу совести, слова, печати, собраний, объединения в самодеятельные организации, абсолютную автономию территориальных общин с правом самоуправления, упразднение государства; 2) в социальной составляющей - ликвидацию права наследования, создание фонда общественного воспитания, занимающегося детьми вплоть до их совершеннолетия, распоряжение землей и ее недрами теми, кто их обрабатывает, введение равенства полов, упразднение легальной семьи, института брака и т.д.
б) П.А. Кропоткин, который сформулировал так называемее биосоциальные законы взаимной помощи и призывал к созданию федерации свободных коммун путем уничтожения частной собственности и государства. Свое общественное кредо он изложил в работе Современная наука и анархизм: Мы представляем себе общество в виде организма, в котором отношения между отдельными его членами определяются взаимными соглашениями, свободно состоявшимися, равно как и привычками, и обычаями, также свободно признанными - утверждал этот мыслитель.
Расцвет разных вариантов идеологии анархизма пришелся на первую половину ХХ века, сейчас же анархизм занимает маргинальные позиции в идейно-политическом спектре. Его последователи действуют в союзе с либертарианскими, антиглобалистскими, экологическими организациями и движениями. Современный анархизм представляет собой совокупность достаточно разнородных политических течений, настроений и ориентаций, оказывающих определенное влияние на мировой политический процесс. Существенными недостатками анархизма были и остаются:
а) неопределенность и размытость той картины будущего общественного строя, которой сторонники этой идеологии пытаются привлечь на свою сторону массы;
б) неспособность анархистов менять тактику борьбы в соответствии с меняющимися условиями;
в) изнурительная борьба группировок и фракций в этом движении;
- технократизм как совокупность теорий и основанных на них методов толкования и решения политических проблем, исходящих из уверенности, что именно техника и ее эволюция оказывает решающее воздействие на определение конкретного облака политических систем. При таком подходе происходит отождествление политической и технической компетенций, а людям, занятым созданием и управлением техническими системами, приписывается ведущая роль в обеспечении социальных и политических инноваций. Первый этап эволюции технократизма как политического направления связан с Т. Вебленом, американским экономистом и социологом, выдвинувшим идею революции инженеров - перехода в их руки власти не только на производстве, но и в обществе, где традиционная политика превращается в техновластие.
В 60-е годы ХХ столетия получила широкое распространение теория индустриального общества. Сходство индустриальных технологий, систем управления производством и многих черт социальной структуры и культуры индустриально развитых стран трактовалось технократами, как:
- нарастание сходства и в способах осуществления политической власти;
- отсутствие принципиальных отличий между социалистической и капиталистической политическими системами;
- направленность эволюции социализма и капитализма в сторону формирования общих качеств, что дало жизнь концепции конвергенции.
Возникшая в 70-е годы ХХ века теория технотронного, постиндустриального общества акцентировала внимание на таких явлениях, как внедрение компьютерных систем и технологий, активное использование электронной техники в производстве, быту, управлении, связи и образовании. Теория постиндустриального общества отходит от многих традиционных постулатов технократизма, очевидна ее эволюция в сторону признания роли в детерминации политических процессов таких факторов, как культура, образование, информация, право;
- национализм. Раймон Арон считал, что в ХХ веке существовали только три великие идеологии - либерализм, социализм и национализм. Многие исследователи склоняются к тому, что национализм в широком смысле - не просто идеология, а скорее часть целостной культурной подсистемы, благодаря которой и, одновременно, вопреки которой образуется совокупность национально-патриотических взглядов, верований и чувств.
Идеология и политика национализма тесно связаны с понятием нации. Исторически термин нация (от лат nascor - рождаться) использовался еще в Древнем Риме для обозначения небольших народов. При этом он применялся наряду с термином греческого происхождения этнос, обозначавшим племя (общность людей), объединенных родством, сходством, языком и территорией. Впоследствии термин нация в основном стал употребляться для характеристики результата слияния нескольких этносов, произошедшего в результате миграции, захвата территорий или объединения земель. В разных ситуациях понятие нация может означать и этническую общность, и все население государства, а в английском языке он может еще и использоваться как синоним государства. Такое положение привело к тому, что в трудах некоторых современных научных школ и даже в международных документах понятия нация и этнос используются как синонимы. Современное специализированное понимание нации, непосредственно связываемое с государственностью и гражданской идентичностью, родилось во времена Французской революции XVIII века и отражало начавшийся процесс формирования национального самосознания. Наряду с развитием теоретических представлений, признающих нацию в качестве специфического и весьма значимого политического актора, существуют и точки зрения, согласно которым нация является выдумкой, фикцией. К. Поппер и его последователи, в России группа современных ученых (В. Тишков, Г. Здравомыслов) рассматривают нацию в качестве метафорического отражения этнокультурной реальности.
Несмотря на обилие теоретических трактовок нации в социально-политической мысли, в настоящее время можно говорить о преобладании двух основных теоретических подходов к ее пониманию - конструктивистском и примордиалистском. Приверженцы первого рассматривают нацию в качестве результата сознательной деятельности того или иного субъекта - интеллектуальной элиты, культивируемой государством солидарности и т.д. Э. Гельнер, Э. Хобсбаум считают, что нации своим происхождением обязаны деятельности государства. Такое понимание нации утверждало формулу один народ - одна территория - одно государство, которая послужила ориентиром формирования национальных государств в Европе XIX века. Другой образец идеи и практики формирования нации исходил из ее признания в качестве органической общности, спаянной общей для людей культурой. Здесь на первый план выдвигались язык, традиции и обычаи, акцентирующие внимание на общности происхождения, факторах кровного родства. Сложившийся на этой основе примордиалистский подход трактует нацию как объективно сложившуюся общность людей, которая обладает вполне определенными интересами, а ее существование не зависит от чьих-либо сознательных действий.
Особая позиция сложилась в марксизме, интерпретировавшем нацию как специфическую общность, обладавшую вторичным по отношению к классам значением, а национальный вопрос представлявшем в качестве составной части классовой борьбы в период капитализма. Место той или иной нации в жизни общества определялось в зависимости от степени ее политического самоопределения. Соответственно, национальные общности подразделялись на те, которые способны к государственной организации (собственно нации) и те, которые еще не готовы к такого рода организации собственной жизни (народности).
Прямо противоположные идеи были предложены авторами культурологического подхода, в частности М. Вебером, рассматривавшим нацию как анонимное сообщество людей, принадлежащих к одной культуре. При таком понимании консолидация нации происходила по мере овладения и осознания людьми групповых ценностей в качестве ведущих ориентиров, систематизирующих их видение мира. Предполагалось, что даже представители различных этносов, освоивших и руководствующихся одной и той же системой ценностей, могут рассматриваться как представители одной нации.
Практическое политическое значение конструктивистского и примордиалистского трактовок нации выражается, прежде всего, в том, что предложенные ими идеи создают различные концептуальные рамки для формулировки требований к государственной власти от имени национальных групп. Наиболее полно политическое значение разного рода теоретических и идеологических подходов выражается в тех или иных формах и типах национализма.
Доминик Кола, французский политолог, считает, что в современный период нация есть не что иное, как государство-нация - политическая форма субъектного территориального суверенитета и культурная однородность (лингвистическая и/или религиозная), которые, накладываясь друг на друга, порождают нацию. Национализм же характеризует движения и идеологии, настойчиво требующие, на словах либо с оружием в руках, совмещения политических границ с культурными границами. Национализм может согласиться с присутствием не националов во имя нации или ратовать за их ассимиляцию, изгнание, даже уничтожение. Н. А. Бердяев, констатируя те же стороны этого социального феномена, указывал на существование двух типов национализма: творческого, созидательного, конструктивного и деструктивного, разрушительного, сопровождающегося ненавистью к чужому. В первом случае национализм способствует сплочению нации, образованию национального государства, во втором - направлен против других народов и несет в себе угрозу не только для противника, но и для своего общества.
Идея нации, используемая для выражения особых требований к государству, государственной власти, неизбежно порождает специфические политические акции, в систематизированном виде и представляющие собой национализм. В самом общем виде национализм - это политическое движение, направляемое определенной доктриной на выражение и защиту интересов национальной общности в отношениях с государственной властью. Такого рода движение всегда выступает как крайне неоднозначное и противоречивое политическое явление. Национализм выходит на политическую арену тогда, когда:
- властные отношения требуют большей культурной и социальной сплоченности общества или отдельных слоев его населения;
- фиксируется появление претензий на превосходство национально ориентированных потребностей над всеми иными чаяниями и замыслами людей;
- появляется желание или потребность получения национальными группами национально-культурной автономии или государственной независимости;
- резко ослабляется контроль межэтнических отношений в многонациональном государстве, что ведет к возникновению межнациональных конфликтов - наиболее важной объективной причины появления национальных движений и национализма.
Английский теоретик Эрнест Геллнер, в отличие от многих авторов, использующих для трактовки национализма по преимуществу этнический или антропологический подход, осмысливал этот феномен в политико-философском аспекте. Он усмотрел важную связь между культурой и политикой, что объясняло природу национализма. По его мнению, в основе стремления к национальной государственности лежит необходимость защиты национальной культуры, в связи с чем этот автор делает вывод: национализм - прежде всего политический принцип, согласно которому политические и национальные образования должны совпадать. Еще яснее эта мысль была высказана учеником Геллнера, Энтони Смитом: национализм - это идеологическое достижение и установление автономии, сплоченности и индивидуальности социальной группы, часть членов которой видит себя реальной или потенциальной нацией.
Большинство же исследователей настаивает на тезисе о патологической природе национализма. Они указывают на страх его идеологических носителей перед инородным и оттого возникающую ненависть к нему, на близость национализма к расизму и шовинизму. Национализм устанавливает искусственный барьер между человеческими общностями, разделяя людей на мы и они, при этом мы часто воспринимается как нечто гораздо более высокое, нежели другие. Из этого делается вывод, что национализм превратился в одну из наиболее опасных современных идеологий. Г. Кон писал в этой связи: Когда-то национализм способствовал личной свободе и счастью, теперь он подрывает их и подчиняет целям своего собственного существования, которое уже не представляется оправданным. Когда-то великая жизненная сила, ускорившая развитие человечества, национализм теперь может стать серьезной помехой на пути гуманности.
В структуру национализма входит ряд компонентов, от содержания каждого из которых существенно зависят возможности реализации национальной общностью своих целей в области государственной власти. Наиболее важными из них считаются:
а) национальная идеология, в которой формулируются цели национального движения, указываются пути и средства их достижения;
б) национальное самосознание, которое предстает как совокупность представлений о реальном освоении людьми общегрупповых идеалов, культурных норм и традиций той или иной национальной общности;
в) национальные интересы;
г) институты и нормы, упорядочивающие массовую активность представителей определенной нации; национальная элита, играющая ключевую роль в формировании политического облика движения.
В зависимости от характера поставленных и решаемых задач, действующих лиц и многих других факторов, в современном мире формируются различные типы национальных движений:
- гражданский национализм - делает акцент на общеполитических факторах групповой идентификации;
- этнический национализм - основан на кровно-родственных, почвенных предпочтениях;
- ирредентистский национализм, добивающийся присоединения одной части государства к другому государству;
- имперский национализм - государственный национализм крупной нации, навязывающей свои ценности другим национальностям;
- либеральный национализм - предпочитает сочетание национальных и государственных ценностей;
- радикальный национализм - ориентируется на резкий разрыв своих ценностей с ценностями титульной государственной нации;
- реакционный национализм - враждебный демократическим ценностям, пытающийся всеми средствами сохранить прежние идеалы.
VII. Проблемы формирования политической идеологии в современной России. При всем многообразии значений термина "идеология", их объединяет взгляд на идеологию как совокупность идей, оценок, суждений, на которых строится понимание и отношение к тем или иным предметам, явлениям, процессам социальной действительности. В этом смысле идеология присутствует в жизни общества очень давно, фактически с момента его возникновения, правда, на ранних ступенях истории - преимущественно в качестве элемента других форм духовной деятельности людей, в том числе религии и философии.
Большинство исследователей сходятся в том, что идеология есть совокупность понятий, суждений, идей, учений, теорий, мнений, воззрений человека, групп людей, социальных слоев на социальную реальность, свое место в ней. Однако если ограничиться только этим определением, то мы фактически растворим идеологию в философии, так как она тоже занимается подобными вопросами. Между тем идеология имеет свою специфику:
- cвоеобразие идеологии заключается, прежде всего, в том, что она сосредоточена преимущественно на осмыслении социальной реальности в тесной связи с интересами и потребностями определенных общностей людей (социальных слоев, этносов, классов, населения той или иной страны, всего человечества). Она выражает их отношение к данной реальности посредством формулирования принимаемых, разделяемых данной общностью идеалов и ценностей;
- другая отличительная черта идеологии состоит в том, что она ориентирует отдельного человека, общности людей на социально-практическую деятельность, на решение конкретных проблем, задач, от которых зависит реализация интересов, ценностей, идеалов данной общности. Можно сказать сильнее: идеология не только формулирует ценности и идеалы, не только ориентирует на их достижение, но и предлагает направления, пути, ведущие к осуществлению этой цели. Она учит, во имя чего жить, как следует поступать, действовать;
- третья черта идеологии - выработка определенного понимания действительности, которое не принимает, как правило, форму научной теории.
Любая достаточно богатая интеллектуально идеология опирается на определенную философскую концепцию. Если подходящая философия отсутствовала, творцы идеологии нередко сами создавали ее. Подобным образом формировалась идеология французского Просвещения, философский фундамент которой заложили Вольтер, Монтескье, Руссо, Дидро, Гельвеций. В обосновании идеологии немецкого Просвещения огромную роль сыграли философы Лессинг, Гердер, литераторы Гёте, Шиллер. Философской основой марксистской идеологии стал созданный Марксом и Энгельсом диалектический и исторический материализм, получивший дальнейшее развитие в трудах Каутского, Плеханова, Ленина, Грамши, Лукача, других философов.
Каждая страна, каждое общество стремится к состоянию устойчивости, стабильности, обретаемой благодаря политической и социальной консолидации. Идеология играет в этом процессе первостепенную роль: она может способствовать консолидации, а может, наоборот, препятствовать ей, стимулировать разрушительные процессы. В обществе действительно свободном экономически и политически, в обществе с рыночной экономикой, правовым государством, демократической политической системой разрушительные типы идеологий могут существовать разве что только на маргиналиях общественной жизни.
Российское общество развивается в демократическом направлении. Оно состоит из множества социальных групп с различными интересами, причем каждая из них имеет право на то, чтобы эти ее интересы были представлены и в идеологии, и в политике. Так, 90-е годы ХХ века прошли в России преимущественно под знаком острой идейной борьбы вокруг стратегии рыночного реформирования. Сторонникам реформ, которые базировались на либеральной идеологии, было трудно отстаивать их в позитивном ключе, поскольку экономические и социальные издержки реформ в том их виде, в каком они осуществлялись, были велики и очевидны. В результате усилия российских реформаторов того времени были направлены не столько на обоснование своей либеральной идеологии, сколько на критику идейных и политических противников. Но и те, кто выступал против российских либеральных реформаторов, их курса, не смогли предъявить понятную, убедительную и привлекательную для большинства народа альтернативную программу развития России. В результате 90-е гг. ХХ века, да и первое пятилетие нового века в жизни нашей страны в основном можно охарактеризовать как период идеологической полемики, всеобщего критицизма при дефиците положительных, конструктивных идей и программ.
Принципиально важно то, что российское общество - это общество, отвергающее и запрещающее насильственное насаждение какой-либо идеологии в качестве обязательной. "В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной" - так записано в Конституции Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 13). Вместе с тем стабильности, устойчивому развитию общества не способствует и его чрезмерная идейно-политическая раздробленность, которая проявляется в существовании и противоборстве десятков идеологических течений, партий, движений. Такое состояние - показатель того, что нация утратила четкие и притягательные для большинства граждан экономические, политические, духовные ориентиры, что она фрагментирована на разрозненные группы, не способные определить общие цели и пути их достижения.
Россия достаточно долгое время находилась в подобной ситуации. Сейчас она постепенно выходит из нее. Важную роль в этом сыграла Конституция РФ, представляющая собой не только правовой, но и идеологический документ, так как содержит систему ценностей, идеалов, базовых принципов, которые положены в основу общественно-политического устройства страны. Следовательно, разговоры об идеологическом вакууме, в котором находится Россия после 1991 года, не соответствует действительности.
Вместе с тем за пределами Конституции РФ остается обширный круг вопросов, связанных с интересами конкретных социальных групп, их деятельностью по обеспечению этих интересов. Ответ на такие вопросы должны давать не конституции, а идеологии, потому что именно в этом их предназначение, для этого они создаются. Духовная почва, на которой взойдет национальная идеология России, не может быть импортирована, завезена извне. Она должна сформироваться на собственной, а не на заемной основе, вобрав при этом из мирового и отечественного (включая советский период) опыта все, что отвечает современным реальностям нашей страны. Скорее всего, в России возникнет то, что принято называть национальной идеей: совокупность ценностей и идеалов, отражающих современное представление российского народа о себе, своей стране, своем месте в мире. Стержневой идеей, обеспечивающей "связь времен", преемственность в этой сфере, скорее всего, станет патриотизм, так как в современных условиях только он способен сплотить российскую нацию, заставить ее поверить в себя, пробудить в ней энергию. Чтобы быть эффективной, национальная идея должна обладать устойчивым иммунитетом против экстремистских идеологий, разжигающих ненависть, вражду, конфликты на расовой, этнической, религиозной или социальной почве.
Даже самые толерантные государства предусматривают в своем законодательстве правовые нормы, позволяющие стране защищать себя от угрозы экстремизма любого толка. Такие нормы есть и в российских законах. Во всех странах, которые принято называть развитыми, передовыми, цивилизованными, создана целая индустрия, работающая на формирование сознания людей таким, каким это предсавляется нужным правящему классу. Для этого идеологи изобретают специальные интеллектуальные и психологические средства и приемы оперирования с сознанием людей, создают мысленные и чувственные образы, символы, эмблемы, клише и прочее. Идеологическая индустрия вырабатывает и внедряет в умы людей определенные модели восприятия реальности, стереотипы и алгоритмы поведения масс. Она навязывает обществу систему интеллектуальных координат, которая формирует мышление и поведение людей в социальной сфере. Национальная идеология выполняет свою задачу, когда большинство населения той или иной страны, группы стран принимает предлагаемую систему и руководствуется ею. Это означает, что люди одинаково понимают реальность, одинаково оценивают определенные явления, толерантно ведут себя в общественно-политической жизни.
В современной России происходит кристаллизация идеологий, предпочтений и формирование биполярной (или двухполюсной) идеологической системы: на одном полюсе - либерализм, на другом - социал-демократизм в самых разнообразных его формах. Центристские ориентации до сих пор остаются весьма социально и политически невыразительными, а потому и невостребованными. Отсутствие среднего класса делает малоперспективной в ближайшие годы возможность преодоления биполярной идеологической системы. Социальная база большинства идеологий, за исключением левых, еще только формируется. Основные группы политических идеологий в Российской Федерации выглядят следующим образом:
а) демократическо-либеральная, выступающая за продолжение радикальных рыночных реформ в западном духе;
б) национал-патриотическая или идеология русских националистов, предлагающая своим сторонникам некий самостоятельный русский путь развития;
в) патриотическая идеология сторонников социализма;
г) идеологии центризма, сторонниками которых являются люди, стремящиеся не поддерживать крайне правые и левые экстремистские группировки. Это та часть электората, которая еще ждет появления идеологии, способной привести к власти политических представителей среднего класса.
Взаимодействие этих групп идеологий на политическом пространстве России формирует феномен, известный в науке как идеологический дискурс. В полемике представителей трех основных доктрин - социалистической, националистической и либерально-демократической, - в их непосредственном соперничестве будет складываться национальная идея, проявятся факторы, которые, в конечном счете, определят и темпы мподернизации России, и сам характер политического обустройства нашей страны.
Вопросы для самоконтроля
1. Дайте определение политического сознания.
2. Какие уровни принято выделять в политическом сознании?
3. Что представляет собой массовое политическое сознание?
4. В чем заключается разница между программированием и манипулированием применительно к массовому сознанию?
5. Что представляет собой манипуляция массовым сознанием?
6. Сформулируйте современное определение идеологии.
7. Назовите наиболее распространенные в мире идеологии.
8. Охарактеризуйте основные положения современных идеологий: либерализма, консерватизма, марксизма, социал-демократизма.
9. В чем суть идеологии национализма?
10. Назовите наиболее влиятельные в РФ политические идеологии,.
ЛИТЕРАТУРА
Основная
Благовещенский Н.Ю., Михайлова О.В., Сатаров Г.А. Структура общественного политического сознания // ОНС. 2005. N2.
Борисюк В. Политические идеи и идеологии постиндустриальной цивилизации // МЭиМО. 2004. N4.
Кравченко И.И. Либерализм: политика и идеология // Вопросы философии. 2006. N1.
Лекторский В.А. Сознание // Новая философская энциклопедия. В 4-х томах. Т.3. М., 2001.
Макаренко Б. Либерализм в России// Политический класс. 2005. N1.
Макаркин А. Союз правых сил. Успехи или кризис? // Политический класс. 2005. N1.
Рахшмир Ю.П. Консерватизм и либерализм: метаморфозы консенсуса // Полис. 2005. N5.
Российский либерализм: судьбы и перспективы (круглый стол) // ОНС. 2005. N6.
Соловьев А. И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. 2001, N2.
Умланд А. Консервативная революция: имя собственное или родовые понятия? // Вопросы философии. 2006. N2.
Дополнительная
Подвинцев О.Б. Постимперская адаптация консервативного сознания: благоприятствующие факторы // Полис. 2001, N3.
Российский консерватизм: взгляд молодежи // Полис. 2002, N3.
Бородин Е.Т. Либерализм и возрождение России // Социально-гуманитарные знания. 2004. N 4.
Волкогонова О.Д. Русский национализм: политический проект для России? // Россия и современный мир. 2005. N 1.
Громовик В.Г. Консервативная идеология в современном мире. М., 2005.
Кагиян С.Г. Нации, этносы и национализм: Социально-философский анализ этно-национального дискурса. Саратов, 2004.
Капустин Б.Г. Что такое либерализм? // Свободная мысль - XXI. 2004. N 8.
Либерализм, социал-демократизм, коммунизм. Акад. дискуссия: сборник. Под ред. А.В. Бузгалина, М.И. Воейкова. М., 2005.
Малахов B.C. Национализм как политическая идеология. Учебное пособие. М., 2005.
Малашенко А. Ислам: последнее предупреждение Западу // Pro et Contra. 2004. Т. 8. N 3.
Славин Б.Ф. Какая идеология нужна России? // Социально-гуманитарные знания. 2004. N 4.
