Михаил Мунтян: Политические партии, партийные системы и общественные организации (Лекция)Назад
Михаил Мунтян: Политические партии, партийные системы и общественные организации (Лекция)
Партия - самая политическая из всех общественных организаций.
Р. Доуз
Политические партии как группы интересов
История возникновения и развития политических партий
современного типа
Цели и функции политических партий
Типологии политических партий
Разновидности современных партийных систем
Особенности партийного строительства в современной России
Развитие партийной системы Российской Федерации
Общественные организации и их социально-политическая сущность
Российские профсоюзы
Молодежные организации Российской Федерации
I. Политические партии. Партии по сравнению с другими группами интересов обладают значительной спецификой. Они выступают:
- инициаторами конкурирующих друг с другом политических курсов;
- выразителями интересов, потребностей и целей определенных социальных групп;
- связующим звеном между государством и обществом;
- преобразователями множества частных интересов отдельных граждан, социальных слоев, заинтересованных групп в их совокупный политический интерес;
- элементом активного участия граждан в политической жизни, в функционировании механизма политической власти или опосредованного влияния на него;
- важнейшим агентом идеологического воздействия на населении, формирования политического сознания и культуры.
В период исторического зарождения партий многие мыслители видели причину их возникновения в свойственном человеку духе противоречия (Т. Гоббс). Э. Берк писал о том, что партия представляет собой организацию людей, объединенных с целью продвижения совместными усилиями национального интереса, руководствуясь некоторым специфическим принципом, относительно которого все они пришли к согласию. А. де Токвиль рассматривал партии как ассоциации, воплощающие право человека к объединению с другими, как форму проявления его личной свободы. В конце XIX в. немецкий исследователь В. Хасбах рассматривал партию как союз людей с одинаковыми политическими взглядами и целями, стремящихся к завоеванию политической власти с целью ее использования для реализации собственных интересов. М. Острогорский подметил стремление партий к подчинению себе всех проявлений политической активности человека, а марксисты в партиях нового типа увидели главный источник обновления политического облика всего мира.
Интересное определение партии принадлежало М. Веберу. Он считал их общественными организациями, опирающимися на добровольный прием членов, ставящими себе целью завоевание власти для своего руководства и обеспечение активным членам соответствующих условий (духовных и материальных) для получения определенных материальных выгод или личных привилегий, либо того и другого одновременно. С течением времени в трактовке партий возобладали подходы, акцентировавшие организационные аспекты их деятельности (Р. Михельс), неотъемлемость этих организаций от государственной системы (М. Дюверже). В настоящее время можно сказать, что партии сформировались как специализированная, организационно упорядоченная группа, объединяющая наиболее активных приверженцев тех или иных целей (идеологий, лидеров) и служащая для борьбы за завоевание и использование высшей политической власти.
В западной политологии партии определяются чаще всего, имея в виду ту роль, которую они играют в избирательном процессе. Под партией в этой связи понимается любая группа людей, придерживающихся одних взглядов по тем или иным вопросам политики и участвующих в выборах, чтобы добиться возможности привести своих представителей в государственный аппарат. Действительно, первые партии в современном их понимании появляются в тесной связи с возникновением и развитием национальных избирательных систем и укоренением парламентаризма. Однако характеристика их только как машин для выборов справедлива лишь до известной степени. Функции и деятельность партий значительно шире, чем решение задачи победы на выборах. В данном случае необходимо учитывать и такие признаки политической партии, которые обычно используются при ее различении с другими общественно-политическими организациями и структурами:
а) долговременность организации, то есть расчет на длительный срок политической жизни (этот критерий отличает партию от клиентеллистских групп, фракций, клик и камарилий, исчезающих вместе со своими основателями и вдохновителями);
б) существование устойчивых связей местных организаций, поддерживающих регулярные связи с национальным руководством (такой показатель позволяет отличать партию от простой парламентской группы, которая существует только на национальном уровне, не имея постоянной системы связи с местными организациями);
в) нацеленность руководителей центральных и местных организаций на борьбу за власть, а не только за оказание на нее какого-либо влияния. Данный признак позволяет установить различие между политическими партиями и общественно-политическими организациями - профсоюзами, молодежными объединения и т.д. Оно заключается в выдвижении и реализации партиями общенациональных концепций развития или переустройства общества;
г) поиск поддержки со стороны народа с помощью выборов или других способов (указанный критерий отличает партии от групп давления, которые обычно не участвуют в выборах и парламентской жизни, а лишь оказывают скрытое давление на партии, правительства, общественное мнение).
В этой связи современные политические партии могут быть определены как политические объединения, которые в концентрированной форме выражают политические интересы, цели и идеалы тех или иных социальных групп. Они состоят из наиболее активных представителей этих групп, которые руководят ими в процессе взаимодействия по поводу отправления (осуществления, использования, завоевания) государственной власти в обществе. Партии предстают в роли институтов-посредников, связывающих классы и другие социальные группы друг с другом и с государственной властью. Современная политология исходит из того, что политические партии как институт прошли определенные этапы в своем развитии. Обычно это делается в соответствии с классификацией этапов, предложенной М. Вебером:
а) аристократические котерии (кружки), которые возникали в Древней Греции и Риме, получили развитие в Средневековье как политические группировки;
б) политические клубы, отличавшиеся большей организованностью, устойчивыми идеологическими связями и более широкими масштабами деятельности;
в) массовые партии, которые стремились привлечь как можно большее число членов, использованием разнообразных методов политической борьбы, своей общественно-политической активностью.
Именно массовые партии стали отличаться своими четырьмя конституирующими элементами:
1) наличием определенной идеологии;
2) организацией, то есть относительно продолжительным по времени объединением людей;
3) целью - завоевания и осуществления властных функций;
4) стремлением обеспечить себе поддержку людей, начиная от электоральных кампаний и до активного членства в самой партии.
Политические партии в их современном понимании стали создаваться по историческим меркам сравнительно недавно. Сначала в Англии в 70-80-е гг. XVII в. сформировалась партии тори (консерваторов) и вигов (либералов). Они конкурировали между собой за влияние на королевскую власть. Политические партии появляются в процессе становления парламентаризма в XVIII-XIX вв. Дело в том, что для возникновения партий необходим институт политического представительства, в котором переплетались бы две основополагающие идеи представительной демократии. С одной стороны, это идея, согласно которой ни один человек не вправе править другим человеком без его на то согласия. И, с другой стороны, это мысль о том, что поскольку каждый индивид не в состоянии непосредственно участвовать в управлении государством, интересы различных категорий населения могут быть представлены в системе государственной власти особыми уполномоченными, которым делегированы соответствующие права и прерогативы.
Первоначально идея представительства реализовывалась элитарными клубами, действовавшими в парламентах. Вне парламента они проявляли себя только во время выборов. Понятие политические партии возникает в XIX веке вместе с формированием представительских институтов и распространением избирательных прав. Вначале партии не были оформлены организационно, не признавали принципа членства. Лишь к середине XIX столетия, когда миллионы людей получили право голоса, возникают партии как специализированные организации для борьбы за завоевание или свержение политической власти. Первой массовой политической партией стала Либеральная партия Великобритании, образованная в 1861 г.; в 1863 году появилась первая массовая партия рабочего класса - Всеобщий Германский Рабочий Союз, основанный Ф. Лассалем. К концу XIX века массовые партии возникают практически во всех странах Европы. Отличительной особенностью формирования партий в Европе в XIX в. было то, что сначала образовывались партии верхов, правящих классов, а затем лишь стали формироваться партии низов, трудящихся классов, которые также дошли до осознания важности борьбы за политическую власть. И те, и другие из партий во главу угла ставили две задачи - завоевание парламентского большинства и борьбу за избирателя.
Появление массовых партий было тесно связано с распространением всеобщего избирательного права, существенно расширившего сферу участия граждан в политики. Так, в Великобритании избирательным правом в 1830 г. пользовались 200 тыс. человек, в 1832 - 600 тыс., а в 1883 г. - уже 9 млн. граждан. К началу ХХ века некоторые партии достигли, даже по современным меркам, уровня массовости: Социал-демократическая партия Германии насчитывала в 1913 г. около 1 миллиона членов, а на выборах в рейхстаг в 1912 году она получила 35% голосов, то есть ее поддержали 4,5 млн. человек.
II. Функции и цели партий. Длительная история существования и развития партий свидетельствует о том, что со временем в них сформировались структурные группы, такие, как лидеры, партийный аппарат, мозговой штаб, идеологи, партийный актив; рядовые члены. Эти группы объединяли вокруг себя электорат партии. В том случае, когда партии становятся правящими, в их составе появляются члены партии - законодатели и члены партии - члены правительства, которые нередко становятся вторым ее руководящим центром. Партия как звено вертикальной связи между населением и государством выполняет две группы функций, захватывающие практически все фазы политического процесса. К внутренним функциям относятся формирование бюджета партии, выборы руководства, поддержание дисциплины партийной бюрократии и членской массы и т.д. Внешние, наиболее важные функции партии, отражают ее нацеленность на завоевание и использование власти в интересах поддерживающей ее группы населения. В самом общем виде функции партии выглядят следующим образом:
- выявление, формулирование и реализация интересов больших социальных групп;
- активизация и интеграция определенной части людей на основе приверженности определенным политическим ценностям;
- борьба за политическую власть и ее использование, определение форм, средств и методов этой борьбы в зависимости от меняющейся обстановки;
- подготовка и проведение избирательных кампаний по формированию высших и местных органов власти, выдвижение в них своих сторонников, организация контроля над их парламентской деятельностью;
- разработка партийной идеологии, создание и реализация политической программы развития общества, ведение пропаганды и формирование общественного мнения;
- политическое воспитание общества в целом или его части, участие в политической социализации граждан. Партии стремятся воспитывать своих сторонников и население в духе разделяемых ими традиций, ценностей, идеалов, приобщать людей к активной политической деятельности под своими лозунгами;
- подготовка и выдвижение кадров для партии, государственного аппарата и различных общественных организаций, участие в формировании правящей элиты.
В идеале цель политической партии состоит в реализации представительства в политической системе тех слоев населения, интересы которых она выражает. С помощью партий общество и государство интегрально соединяются в неразрывное целое. Здесь особое значение имеет то обстоятельство, что в современном сложном и высокоразвитом обществе люди со своими особыми интересами, устремлениями, ориентациями, установками могут участвовать в политической жизни в качестве членов различных союзов, объединений, партий, что позволяет говорить о возможности их контроля над государством и властью.
В этой связи партии, соединяя гражданское общество и государство, способствуют преодолению или смягчению конфликтов, имманентно присущих этим отношениям. Партии не только не ослабляют, а, наоборот, усиливают государство, укрепляя его обратные связи с обществом. Так, господствующие в либерально-демократических странах конкурентные партии действуют на двух уровнях. Во-первых, каждая партия создает сеть организаций или структур, пронизывающих все или большинство региональных и местных общин и тем самым усиливающих в них общенациональное начало. Во-вторых, сама направленность партий на конкуренцию друг с другом способствует тому, что общенациональная политическая система ставится над всеми конкретными группировками должностных лиц, независимо от их ранга и положения.
III. Типологии партий. Многообразие исторических и социокультурных условий развития стран и народов привело к возникновению различных партийных структур, отличающихся друг от друга строением, функциями, характером деятельности. Одна из самых распространенных типологий была предложена М. Дюверже и различала среди партий кадровые и массовые. Кадровые партии, по мнению этого ученого, возникли в процессе эволюции в середине XIX века из электоральных комитетов и парламентских групп. Они отличались сравнительной немногочисленностью, достаточно свободным членоством и опирались на профессиональных политиков и финансовую элиту, способную обеспечить партии необходимую материальную поддержку. Вследствие элитного характера они в политической палитре размещались от центра к правому крылу и обычно были представлены либеральными и консервативными партиями. В кадровых партиях предпочтение отдавалось качеству, а не количеству ее членов.
Массовые же партии характеризовались многочисленностью и постоянным членством. Они возникли позже кадровых в связи с распространением всеобщего избирательного права, во многом на гребне волны рабочего движения. Их отличала четкая идеологическая ориентация, наличие тесных связей между членами и различными партийными структурами. В последние десятилетия появился новый тип массовых партий, который политологи определяют как электорально-массовый или избирательный. Эти партии уделяют большее внимание своим избирателям, чем членам партии, менее идеологизированы, чаще организуют массовые ненасильственные акции, обращаются к самой широкой аудитории и делают ставку на успех в избирательных кампаниях.
Современная политическая наука использует множество критериев, в соответствии с которыми производится классификация партий:
- по социальной направленности программы деятельности, когда партии делятся на социал-демократические, либеральные, религиозные, консервативные, коммунистические, националистические, патриотические;
- по идейным основаниям их деятельности - доктринальные (защита своей идеологии), прагматические (ориентирующиеся на практические действия), харизматические (объединяющиеся вокруг конкретных политических лидеров);
- по методам выполнения программ - революционные (стремящиеся к радикальному качественному преобразованию общества) и реформаторские (нацеленные на улучшение общественной жизни без резких структурных изменений);
- по характеру политических действий - умеренные, реакционные, консервативные, радикальные, экстремистские;
- по участию в органах государственной власти - правящие и оппозиционные;
- по месту в политическом спектре - левые, центристские и правые;
- по стилю общения между партийными лидерами и членской базой - демократические и недемократические;
- по характеру членства - кадровые (отличаются немногочисленностью, свободным членством, организационной рыхлостью) и массовые (нацеленные на вовлечение в свои ряды как можно большего числа людей);
- по организационной структуре - парламентские (в качестве первичных образований выступают территориальные комитеты), лейбористские (представляющие собой разновидность парламентских партий, допускающих коллективное членство, в том числе и трудовых коллективов), авангардные (построенные на принципах демократического централизма и территориально-производственного объединения своих членов).
По характеру первичных организаций выделяются четыре разновидности партий:
- партии - комитеты являются кадровыми, они представляют собой совокупность организационно рыхлых ассоциаций нотаблей, в которых первичные организации просто отсутствуют (консервативная и либеральная партии Великобритании в XIX веке);
- партии - секции имеют разветвленную сеть местных организаций, их отличает довольно жесткая внутренняя дисциплина, но в то же время допускают горизонтальные связи между низовыми подразделениями;
- партии - ячейки, отличающиеся еще более жесткой дисциплиной. Ячейки создаются, как правило, на рабочих местах, внутрипартийные связи носят по преимуществу вертикальный характер: сверху идут директивы, снизу - отчеты об их исполнении. Фракционная деятельность запрещена, руководство носит строго централизованный и часто авторитарный характер;
- партии - милиции имеют военизированную структуру, организованную на принципах единоначалия. Такие партии встречаются довольно редко, они занимаются в основном террором.
Одной из самых распространенных типологий политических партий является их классификация по лево-центристско-правой ориентации. Понятия левых, правых и центристских партий возникли в эпоху Великой французской революции, когда депутаты Учредительного (конституционного) собрания рассаживались в зале заседаний так, что сторонники восстановления королевской власти садились справа, а революционеры - республиканцы - слева от председательствующего, пытавшегося наладить диалог между двумя частями депутатского корпуса. С тех пор стало традицией размещать политические партии в зависимости от их социальных позиций в самом широком спектре - от крайне правых через умеренный центр до крайне левых. В настоящее время в парламентах многих стран депутатские места располагаются в форме некоего полукруга, где представители консервативных партий рассаживаются по правой стороне от председательствующего, в центре располагаются умеренные (центристы) и на левом фланге - представители левых партий.
IV. Сущность и разновидности партийных систем. В любой стране, в зависимости от количества и типа существующих в ней партий, складывающихся между ними взаимоотношений, возникает партийная система, которая представляет собой совокупность устойчивых связей и отношений партий друг с другом, а также с государством и иными институтами власти. Партийная система выступает как одна из важнейших структур (подсистем) политической системы общества. К числу факторов, оказывающих наибольшее влияние на формирование партийных систем, относятся: характер социальной структуры общества, действующее законодательство, культурные традиции. В зависимости от характера межпартийной конкуренции, содержание партийных систем формируется под влиянием:
- смычек того или иного типа, то есть краткосрочных объединений партий для решения строго определенных задач, когда главную роль берут на себя партийные элиты, а мнение рядовых членов не учитывается;
- блоков, то есть иерархических союзов, в которых взаимодействуют четыре вида партнеров:
а) гегемоны, навязывающие всем остальным свои базовые ценности, интересы и цели:
б) партии второго плана, входящие в эти союзы, блоки на условиях лидеров;
в) партии-реле, еще более зависимые от основных игроков и придающие союзам более масштабный характер;
г) статисты, на чьи интересы практически не обращают внимания;
- коалиций, то есть долгосрочных объединений, сформированных на основе рациональных представлений о возможностях партнеров обеспечить выигрыш и предполагающих равноправные отношения всех участников, а также других форм объединений партий, складывающихся как в период выборов, так и после них.
Старейшим (и наиболее популярный и по сегодняшний день) критерием, используемым для классификации партийных систем, является количественный, он еще называется усложняющимся. Обычно исследователи выделяют беспартийные, однопартийные, двухпартийные и многопартийные системы. Первые две упомянутые разновидности возможны лишь при авторитарных режимах и могут быть названы партийными системами только условно, так как сколько-нибудь значимое политическое межпартийное взаимодействие в них отсутствует. Беспартийные системы в мире встречаются редко. В качестве примеров можно назвать своеобразное политическое устройство Ирана после самороспуска Исламской республиканской партии, а также Ливии.
Среди однопартийных систем различают деспотические и демократические разновидности. Отсутствие в таких системах политического соперничества дало основанию З. Нойману считать, что одну-единственную партию в обществе нельзя считать партией в истинном смысле этого термина, так как сама этимология слова партия требует его соотнесения с другими частями. Системы с единственной партией квалифицируются в политологии как несоревновательные. В них правящая партия берет на себя гораздо более широкий круг обязанностей, чем в соревновательных системах, подчас выполняя государственные функции.
Полуторапартийные системы характеризуются существованием партийной коалиции, состоящей из доминирующей партии и близкой ей по взглядам, но менее популярной организации. Двухпартийные системы с двумя относительно равными по популярности и влиятельности конкурирующими партиями, каждая из которых способна завоевывать на выборах большинство мест в законодательных собраниях или получать большинство голосов на выборах исполнительной власти, существует во многих странах мира. Эти системы могут быть жесткими или мягкими в зависимости от методов, применяемых партиями в рамках соответствующей политической системы. Примером жесткой двухпартийности может служить Великобритания, где все депутаты от двух главных партий - лейбористской и консервативной, - при принятии важных решений должны голосовать строго в заданном руководством русле. Нарушение партийной дисциплины карается довольно сурово. В США же существует мягкая двухпартийная система, ибо конгрессмены могут голосовать более свободно и меньше принимать в расчет позицию руководства своей партии. Двухпартийная система отнюдь не означает отсутствия других партий. Как правило, они существуют, даже принимают участие в выборах, но по тем или иным причинам не могут претендовать на завоевание власти. К примеру, в Великобритании, кроме лейбористов и консерваторов, существует еще более 100 политических партий, но все они вместе набирают на парламентских выборах не более 10% голосов.
В некоторых странах (Швеция, ФРГ) может складываться так называемая двухпартийная модифицированная система (ее также называют системой двух с половиной партий). В этом случае одна из двух партий получает относительное большинство голосов (меньше 50%), и для формирования правительства вступает в союз с партией, которая может обеспечить ей большинство голосов в парламенте. В таком случае наличие двух авторитетных партий сочетается с деятельностью посреднической, но одновременно альтернативной организации, играющей роль третьей силы. Она позволяет примирять во власти представителей двух партий - протагонистов. Многопартийные системы с числом более трех борющихся за власть партий, каждая из которых, тем не менее, не способна завоевать поддержку большинства избирателей, типичны для парламентских форм правления и в большинстве случаев имеют своим результатом коалиционные правительства или кабинеты министров. Многопартийные системы могут быть с господствующей партией (понятие введено М. Дюверже), так и без доминирующей партии.
Двухпартийность или многопартийность характерны для политических систем большинства стран современного мира. Сравнительный анализ их недостатков и достоинств издавна занимал политологов. Так, опыт Японии, Сирии, Испании и ряда других стран свидетельствует в пользу преимуществ многопартийной системы с одной бессменно правящей партией. А политически стабильное развитие Нидерландов, Дании, Бельгии, Австрии и некоторых других государств говорит в пользу многопартийности без доминирующей партии. Двухпартийная модель, установившаяся в США, Англии, Ирландии, Канаде, Австралии, предоставляет их гражданам возможность выбора между партиями, их правительствам обеспечивает варьирование курсов, обществу дарует основы стабильности, но затрудняет появление на политическом рынке новых партий. Практика показала, что не существует единого стандарта в оценках эффективности тех или иных партийных систем, что она зависит от множества других факторов социальной и политической жизни конкретных стран. Природа и особенности их партийных систем обусловлены уровнем политической зрелости общества, его политического сознания и культуры, историческим традициями, национальным составом, религиозной ситуацией, расстановкой социально-классовых сил и т.д.
Многие аналитики отдают предпочтение двухпартийной системе из-за того, что она:
- способствует постепенному смягчению идеологических конфликтов между партиями и их переходу на более умеренные позиции, что делает всю политическую систему более устойчивой;
- позволяет одержавшей победу на выборах партии сформировать не подверженное кризисам правительство. Если в парламенте представлены лишь две партии, то одна из них имеет обязательно абсолютное большинство, в связи с чем вынесение вотума недоверия ее лидеру, который одновременно является и премьер-министром, попросту невозможно;
- облегчает избирателям выбор при голосовании, так как соотнести свои интересы с их программами всегда легче, чем разобраться в программах и обещаниях многочисленных субъектов многопартийной системы;
- позволяет приблизиться к идеалу ответственного правления, который играет важнейшую роль во всех без исключения теоретических моделях демократии. Одна из двух партий находится в таком случае у власти, другая - в оппозиции. Если избиратели недовольны работой правительства, то они используют выборы для того, чтобы отправить его в отставку.
Многопартийные системы, несмотря на кажущиеся очевидными достоинства, имеют и определенные недостатки. Так, в отличие от двухпартийных систем, мультипартийность неудовлетворительно отвечает требованиям агрегации общества, так как при множестве сумевших пробиться в парламент сравнительно мелких партий власть может быть блокирована противоречивыми действиями субъектов политики. С другой стороны, как это ни кажется парадоксальным, но свобода выбора между программами многочисленных партий не расширяется, а, наоборот, сужается. Наконец, многопартийность в ряде случаев может вести к отсутствию стабильного парламентского большинства, на которое могло бы опираться правительство, что обуславливает его нестабильность.
Опыт развития партийных систем современных государств показывает, что рост числа политических партий совсем не обязательно означает возрастающую степень демократизации общества. Партийная и партийно-парламентская политика все чаще воспринимается избирателями как некая оторванная от живой жизни сфера со своим специфическим языком, закулисными интригами и не всегда оправданными претензиями на выступления от имени граждан или народа. Многопартийная система к тому же способна мультиплицировать негативные моменты, связанные с кризисом самого института массовых партий. Они нередко становятся слишком громоздкими, их обширные слои партийных функционеров обособляются от рядовых членов настолько, что уже не способны отслеживать нюансы социальных изменений. Этим партиям трудно адекватно реагировать на все убыстряющиеся политические процессы внутри страны и на международной арене.
Кризис партийной формы политической организации обусловлен еще и тем, что меняется сам облик и структура постиндустриального общества, иерархия его потребностей и ценностей, которые все труднее представить в служащей объединяющим началом одной цельной программе. В постиндустриально-информационном обществе проявляется тенденция прямого выражения интересов и прямого воздействия граждан на власть, на государственные институты. К тому же утверждается феномен секуляризации политики, уменьшения притягательности идеологий, доверия людей к глобальным и всеобъемлющим концепциям. Идейные ценности и политические цели не стали менее необходимыми и востребуемыми, но доверие к ним теперь основывается не на включенности в долговременные программы партий, а на их соответствии повседневной реальности. Отсюда - возникновение массовых движений вокруг конкретных целей и вопросов, а также понижение общественной роли таких посредников, как партии.
Одновременно с этим действует и тенденция к обновлению политических партий, их форм, характера деятельности. Речь идет об обретении ими, их лидерами новой политической культуры, для которой характерно понимание, что политика не существует ради политики. В ней становятся особенно важными морально-нравственные детерминанты партийного поведения и деятельности, акцент на демократию, права и свободы личности, плюрализм мнений, на объединяющие ценности, ориентацию на человека как меру всех вещей. Партии нуждаются в гибкой организационной форме, открытой по отношению к людям, дифференцированной и разветвленной по способам организации, по функциям и компетенции. Политические партии выиграют, если будут развиваться как демократические и плюралистические организации, основанные на принципах большинства и ответственности.
V. Партийная система Российской Федерации. История партийного строительства в России началась позднее, чем в Западной Европе. Первой действительно партийной организацией здесь стала РСДРП (Российская социал-демократическая рабочая партия). Партии российских верхов, правящих сословий возникли позднее, в процессе первой русской революции, после издания царского манифеста 17 октября 1905 г., в котором было объявлено о введении в России парламента.
Партийная система России прошла в своем развитии три основных этапа:
- первый (1905-1917) характеризовался многопартийностью в условиях абсолютной монархии, где Государственная Дума (парламент) была учреждена как совещательный орган. К октябрю 1917 г. в России действовали 15 общенациональных и не менее 35 региональных политических партий. Наиболее многочисленными и влиятельными были: Партия социалистов-революционеров (эсеры) - более 500 тысяч членов; Российская социал-демократическая партия (большевиков) - 350 тысяч членов; Российская социал-демократическая партия (меньшевиков) - 193 тысяч членов; Конституционно-демократическая партия народной свободы (кадеты) - 70 тысяч членов;
- второй (1918-1990) характеризовался однопартийностью (правительственный блок большевиков и левых эсеров просуществовал до лета 1918). Установление однопартийной системы в советском обществе произошло скорее под давлением обстоятельств, чем в результате заранее разработанного плана, отмечается в изданном в Лондоне Словаре политики. Тем не менее, более чем на 70 лет был приостановлен процесс формирования в стране многопартийной демократической системы;
- третий начался с образования первой в СССР оппозиционной партии Демократический союз (1988), возникновения в самой правящей партии либерально-реформистского крыла, лавирующего центра во главе с М.С. Горбачевым и ортодоксально-коммунистического большинства, отказа XXVIII съезда КПСС от монополии на власть и административно-управленческие функции. Многопартийность в стране подготавливалась следующими переменами:
а) развитием независимых от КПСС средств массовой информации;
б) мощной волной так называемых неформальных движений, то есть формирования различных политизированных групп, клубов, общественных объединений, народных фронтов;
в) появлением в самой правящей КПСС различных течений, которые стали объединяться организационно и идеологически (от сталинистов до социал-демократов).
Началом политического плюрализма в Советском Союзе можно считать выборы народных депутатов в 1989 году, на которых были впервые выставлены альтернативные кандидатуры. Результаты выборов показали, что правящая партия находилась в кризисе и что грядут серьезные политические перемены. Отмена 6-й статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС и признание III Съездом народных депутатов СССР многопартийности в 1990 году создало мощный импульс для оформления политических партий и их официального признания. Неудачный августовский путч 1991 г. в Советском Союзе завершился запрещением деятельности КПСС. Восстановленная впоследствии Коммунистическая партия РФ стала только одной из уже действовавших политических партий. В предвыборной кампании 1993 г. в России участвовали 35 партий и общественно-политических организаций, но только 13 смогли собрать необходимое количество подписей для официального включения списков своих кандидатов в процесс голосования. И лишь 8 из них смогли перешагнуть 5-процентный барьер на выборах. В парламентских выборах 1995 г. участвовали 43 политических объединения и блока, но только 4 из них провели своих представителей по партийным спискам.
Развитие современной партийной системы в России прошло несколько этапов:
- 1986 - весна 1988 гг. - развитие неформальных общественных организаций и становление массовых политических движений;
- 1988 - 1989 гг. - этап действия народных фронтов и протопартийных структур;
- 1990 - 1991 гг. - первая волна образования партий: в 1990 г. возникли Социал-демократическая партия России (РСДПР), Республиканская партия РФ (РПРФ), Партия свободного труда (ПСР), Либерально-демократическая партия Советского Союза (ЛДПР), демократическая платформа в КПСС; в 1991 г. была учреждена Народная партия свободной России (НПСР). На январь 1991 г., по экспертным оценкам, в СССР число организаций, принявших наименование партия, было около 40. К лету 1991 г. в Министерство юстиции России было подано около 700 заявок на регистрацию всех видов общественных формирований;
- 1991 - 1993 гг. - вторая волна партийного строительства, начавшаяся после августа 1991 г. (появляются Партия экономической свободы, Партия консолидации, Крестьянская партия и др.). На 1 января 1993 г. в России было зарегистрировано 26 политических партий, еще около 20 фунцкционировали де-факто;
- 1993 - 1995 гг. - на этом этапе начинается ломка системы протопартий и образование новых партийных структур - ПРЕС, блок Выбор России, Яблоко. В стране были зарегистрированы 75 партий;
- 1995 - 2000 гг. - период экстенсивного развития многопартийной системы, субъекты которой конкурировали не за завоевание власти, а за депутатские мандаты. В 1999 году в РФ насчитывалось около 140 партий;
- 2001 - по настоящее время - период сознательных усилий властных структур по созданию той или иной модификации двухпартийной системы.
В целом первое десятилетие существования Российской Федерации характеризовалось:
- во-первых, наличием большого числа различных организаций (партий, общественно-политических организаций, политических движений), претендовавших на различную степень кчстия в осуществлении власти на всех уровнях (федеральном, региональном, местном);
- во-вторых, крайней неравномерностью функционирования политических организаций - от всплеска активности в период избирательных кампаний до фактического прекращения деятельности в период между выборами;
- в-третьих, существованием таких организаций, как партия любителей пива или партии Смирновых, которые по сущестовавшему на тот момент законодательству также считались субъектами политической жизни страны;
- в-четвертых, четко просматривавшейся тенденцией отношения к политической организации либо как к клубу по интересам, либо как к инструменту избрания в органы представительной власти отдельных лидеров.
В 90-е годы ХХ века основные положения правового статуса политических партий, общественно-политических движений и иных общественных объединений были закреплены в Конституции Российской Федерации (1993) и федеральном законе Об общественных объединениях (1995). К этому следует добавить благосклонное отношение общественного мнениия к возникшему партийному многообразию, тем более, что оно представляло все цвета политического спектра, присущие каждой цивилизованной стране:
- правые партии либерального толка (подобные Партии экономической свободы);
- партии центра, группировавшиеся в это время вокруг Гражданского союза и пытавшиеся в своей деятельности соединить новые потребности общества с позитивным опытом ранее функционировавшей советской экономики;
- партии левого толка - социалистической и коммунистической ориентации, которые представляли достаточно широкий диапазон мнений и программных установок.
В этой палитре были представлены и партии национального и националистического направления, которые ориентировались на защиту интересов России, нередко абсолютизируя их и противопоставляя интересам других стран. Наконец, возникли партии, сосредоточившие свои усилия на решении отдельных общественно значимых проблем - экологических, культурных и т.д. И в этом разнообразии партий люди видели выход из того политического и идеологического одномыслия, которое завело страну в тупик. Но час общественных упований и надежд длился недолго. Уже в середине 1992 года 88% опрошенных во всероссийском исследовании считали, что они не ориентируются ни на одну из политических партий и ни одну из них не хотят поддерживать.
Существовавшая до начала нового века система политических партий в России имела следующие черты:
- большинство политических партий представляли собой относительно небольшие группы политические активных людей, объединенных идеологически и организационно для борьбы за представительство в органах государственной власти. По возрасту это было, в основном, старшее и среднее поколения. Относительно слабо участвовала в партийной деятельности молодежь;
- многие партии характеризовались как лидерские, то есть сформированные одним или несколькими наиболее активными и влиятельными политиками. Их существование и деятельность всецело определялась их руководителями, уход лидера из партии мог привести к ее исчезновению;
- как правило, это были столичные партии или партии крупных городов (Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Нижнего Новгорода), которые имели слабое представительство в российских регионах;
- политические партии не были ориентированы на союз с родственными образованиями, предпочитая конкуренцию и конфликт. Это было характерно как для демократических партий, так и для коммунистов, социалистов и др;
- при всем том, что примерно треть населения демонстрировала радикальные взгляды правой и левой направленности, все же в общественном сознании преобладали центристские настроения с явным смещением влево.
В настоящее время в Российской Федерации действует Федеральный закон О политических партиях, принятый Госдумой 14 июля 2001 года, который стал важным шагом вперед в развитии жизни страны. Вокруг этого закона шла острая полемика как в процессе его принятия (между первым и вторым чтениями депутаты внесли в президентский проект почти полторы тысячи поправок, самые существенные из которых исходили из отклоненных Думой четырех альтернативных проектов), так и после вступления его в силу. По мнению многих российских политиков, закон получился не идеальным, однако предоставляет лостаточно солидную правовую основу для деятельности политических партий. Как сказано в законе, предметом его регулирования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами Российской Федерации права на объединение в политические партии и особенностями создания, деятельности, реорганизации и ликвидации политических партий в Российской Федерации.
Закон не только практически продублировал положение Конституции о праве граждан на объединение, но и конкретизовал право граждан на объединение непосредственно в политическую партию. Ключевыми положениями закона стали:
- политической партией может считаться только организация, чьей областью деятельности является сфера политики;
- политическая партия может быть зарегистрирована только в том случае, если она соответствует зафиксированным в законе условиям: чмсленность должна быть не менее 10.000 членов, региональные отделения должны быть созданы не менее чем в половине субъектов РФ.
Закон содержал и ряд иных принципов, в рамках которых должны были действовать политические партии - добровольности, равноправия, самоуправления, законности и гласности. В ст. 10-й закона был затронут острый вопрос о государстве, государственных органах, должностных лицах и их вмешательстве в деятельность политической партии. Эта статья констатировала: Вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность политических партий, равно как и вмешательство политических партий в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается. При этом вопросы, затрагивающие интересы политических партий, решаются органами государственной власти и органами местного самоуправления с участием соответствующей политической партии или по согласованию с ней.
Согласно принятому в 2001 году Федеральному закону Об основных гарантиях избирательных прав и права участия в референдумах граждан Российской Федерации право участовать в выборах получило не всякое избирательное объединение, а только политические объединения (политическая партия, политическая организация, политическое движение). Закон О политических партиях изменил и это положение, признав политическую партию единственным видом общественного объединения, которое обладает правом самостоятельно выдвигать кандидатов (списки кандидатом) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти. Наряду с участием в выборах, важнейшим видом деятельности политической партии была объявлена их парламентская работа, так как современный российский парламент партиен по своему составу и, следовательно, его функционирование во многом зависит от деятельности в нем политических партий. Это обусловило необходимость правового регулирования работы партий в парламенте, которое осуществляется регламентом палат, определяющим порядок образования парламентских фракций, их права и обязанности, связанные с формированием парламентских органов, парламентской процедурой и т.п.
Содержание законодательства об общественных объединениях Российской Федерации в целом соответствует международным стандартам и механизмам в области обеспечения политических прав и свобод человека, оно не вступает в противоречие, в частности, с положениями Европейской конвенции по правам человека. Напротив, российские закондательные акты дополняют и детализируют существующие международные документы. Но России еще нужно добиться такого положения, когда осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности и общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступности.
Не случайно и нынешняя российская многопартийность предстает как весьма своеобразная. Поскольку ни парламентское большинство, ни парламентская коалиция не обладают правом формировать правительство, борьба партий на выборах и сами выборы лишаются основного смысла, которыми они наделены в партийных демократиях. Выборы в Государственную Думу четвертого созыва в декабре 2003 г. принесли победу партии Единая Россия, которая обеспечила себе по партийным спискам простое, а за счет одномандатников - и конституционное большинство. 5 - процентный рубеж преодолели еще две партии - КПРФ и ЛДПР, а также блок Родина. Вне парламента оказались обе претендовавшие на причастность к либерализму партии - Яблоко и Союз правых сил. Эти результаты парламентских выборов комментировались различными политическими силами по-разному, но ясно было, что они вряд ли могли содействовать скорейшему становлению в России демократической многопартийной системы современного типа.
Шанс для российской скорее многопартийности, чем двухпартийности, которая вряд ли будет соответствовать национальным и социальным условиям и интересам страны, заключается в том, чтобы открыть партиям дорогу к реальной борьбе за власть, за право формировать правительство. Только это может привести к преодолению эгоистических интенций лидерских партий, сконцентрированных на обслуживании политической судьбы своих боссов, ликвидировать дробность партийного пространства страны, превратить партии в настоящие кузницы новых партийных элит, способных переводить на язык стратегических проектов национальные интересы. Нормальное функционирование многопартийности возможно лишь на базе признания и поддержки обществом консенсуса по поводу базовых ценностных идеалов и целей государственно-общественного развития. Нельзя даже представить себе чередование у кормила власти партий, выступающих с диаметрально противоположных мировоззренческих и политических позиций.
О степени демократичности нашего общества мир будет судить не только по формально соблюдаемым ритуалам политической жизни, но, прежде всего, по ее содержательной стороне, составной частью которой является плюрализм мнений и адекватных им организационных структур. Только такая многопартийность способна стать приводным ремнем устойчивой демократической политической системы, той системы, которая послужит делу стабилизации Российского государства. В конечном счете, именно политические партии общенационального масштаба смогут обеспечить не только ускорение социально-экономического и политического развития России, но и укрепление ее федеральных устоев, усилив объединительные факторы российской государственности.
VI. Общественные организации: социальная сущность и роль в жизни общества. Анализ состояния и тенденций развития политической системы современных обществ позволяет сделать вывод, что на нынешнем этапе мирового развития одной из ключевых проблем становится более полное осуществление самоуправления на основе повседневного и действенного участия людей, производственных организаций в решении вопросов государственной жизни. В обновлении обществненно-организационной архитектуры страны сегодня участвуют социальные силы, разные по своему количеству и составу. Особое место среди них занимают общественные движения, гражданские инициативы, любительские объединения по интересам.
В СССР взлет общественной инициативы особенно четко проявился во второй половине 80-х годов ХХ века. Наряду с традиционными общественными организациями (профсоюзы, комсомол, научные, научно-технические, культурно-просветительные и спортивные общества и ассоциации) стали возникать многочисленные новые объединения, которые на первом этапе своего формирования были названы неформальными. Своим появлением они продемонстрировали ряд новых тенденций в общественной жизни страны:
- во-первых, они выявили многообразие установок людей на решение тех или иных общественных проблем. Над ними перестала довлеть заданностъ, различные ограничения и официальные регламентации. Была создана реальная возможность для воплощения в жизнь своих целей, объединения себе подобных и для борьбы за выживание в этом меняющемся мире;
- во-вторых, новые общественные движения вступили в достаточно жесткую конфронтацию со старыми, сложившимися структурами, в значительной мере проявив свои бойцовские качества, верность освободительным идеям и способность увлекать за собой значительное количество людей;
- в-третьих, среди части общественных формирований появились организации, группы риска, которые характеризовались не только позитивными целями, но и асоциальными, криминогенными устремлениями. Сюда можно отнести и организации профашистских, националистических политических движений.
Итогом деятельности неформальных групп и движений явилось фактическое признание их существования официальными властями, а достижением стало формирование устойчивого ядра лидеров и активистов (по экспертным оценкам - около 1-1,5 тыс. человек) с широкой аудиторией. Скачок в развитии оформившегося самодеятельного политического движения населения, так называемых "общественных инициатив", явился следствием изменения внутреннего и внешнеполитического климата страны, связанного с попыткой части руководства КПСС осуществить новый поворот в реформах, ориентированных на большую либерализацию политической системы. Именно в это время происходит практически полная легализация "неформалов" в рамках объявленной осенью 1988 года ЦК КПСС политики "широкого общественного диалога". Неформальные организации получили реальный шанс расширить свое участие в политической жизни и деятельности. Индикаторами новых веяний в советской политике того периода стали:
а) критические публикации в журналах и развертывание газетной кампании за перестройку,
б) новые моменты в диалоге советского руководства со странами Запада;
в) "всенародная" дискуссия газеты "Правда" по поводу статьи Н. Андреевой "Не могу поступиться принципами";
г) призывы М.С. Горбачова к созданию "широкого общественного движения в поддержку реформ".
Волна "неформальных" движений в России сложилась в ходе массовых акций социального протеста весной и летом 1988 года и достигла своего апогея в 1989 году. В это время впервые удачно и широкомасштабно "неформалами" была использована официальная кампания по подготовке наказов XIX Всесоюзной партконференции КПСС.
В Москве, в городах Поволжья, в Южно-Сахалинске прошли многотысячные митинги по вопросам социальной справедливости, на которых звучала мощная критика в адрес местных руководителей как "оплота антиперестроечных сил", предлагались альтернативные варианты по дальнейшей демократизации страны. Показателем успешного использования неформалами в пропагандистских целях официальной массовой политической кампании явились подготовка и проведение выборов народных депутатов СССР. Сотни митингов сформировали постоянную аудиторию из миллионов людей. Появление новых политических партий способствовало разрушению советской политической системы, что стало реальным фактом во время августовского путча 1991 года, дополнилось в сентябре запретом КПСС и завершилось ликвидацией в декабре этого же года самого Советского Союза.
Среди общественных организаций видное место, и, прежде всего по массовости, занимали в СССР и занимают в Российской Федерации профсоюзы Анализ их работы в перестроечную эпоху свидетельствовал, что в общественном мнении сформировалось достаточно негативное отношение к их деятельности. Это, прежде всего, касалось участия профсоюзов в развитии самоуправления. Многие профсоюзные органы отстали от жизни, мало влияли на положение дел в трудовых коллективах, их влияние на трудящиеся массы было весьма ограниченным. Это фиксировало общественное мнение, отрицательно оценивавшее участие профсоюзов в решении кардинальных вопросов развития страны. Исходя из данных социологических исследований деятельности советских профсоюзов, можно отметить следующие слабые места в их работе:
- во-первых, сам статус профсоюзов в жизни общества был очень невысоким. Даже в тех случаях, когда их деятельность оценивалась как сравнительно успешная, обычно фиксировался весьма незначительный круг вопросов, как правило, социально-бытового характера. Многие же острые проблемы, касавшиеся труда и быта, социальных и экологических условий жизни, оставались без внимания профсоюзных комитетов. Ограниченность такого подхода становится все очевиднее, отсюда и неудовлетворенность сложившимися формами работы;
- во-вторых, профсоюзы не смогли в полной мере защитить нужды трудящегося человека. Пораженные ядом бюрократизма, они больше цеплялмсь за право быть представителями народа, чем заботились о самостоятельных позициях. Вот почему одной из серьезных претензий, предъявляемых профсоюзным лидерам, была подчиненность их действий хозяйственным и государственным структурам, стремление угодить, а не отстаивать истинные интересы людей;
- в-третьих, упущения и недостатки в работе профсоюзов были обусловлены также тем, что в течение длительного периода кадры профсоюзных работников зачастую комплектовались из тех, кто не оправдал доверия партии на других участках. Эти люди сам факт перемещения на профсоюзную работу рассматривали как наказание, недооценку их способностей соответствовать более высоким критериям. В результате формировался вполне определенный тип поведения, когда на первый план ставились сугубо личные или групповые интересы, что, конечно, отрицательно сказывалось на ответственности за порученное дело.
Возникновение в России альтернативных профсоюзных организаций, по-иному ставивших проблемы защиты интересов человека, было далеко не случайным явлением. Профсоюзное движение в стране раскололось, в его рамках возникли различного рода объединения, самым активным из которого были Свободные профсоюзы. В демократической России изменился характер работы профсоюзов, они перестали быть тесно связанными с государством. Тем не менее, они до сих пор не сумели преодолеть известную свою общественную анемичность, неумение и часто нежелание занимать принципиальные позиции в конфликтах между трудом и капиталом, подвигать государство на выстраивание более справедливой социальной политики и т.д.
В политической жизни российского общества важное место принадлежит общественной деятельности молодежи, ее организаций, среди которых до конца 80-х гг. ХХ века заметную роль играл комсомол. Вместе с тем происходившие в обществе изменения отчетливо выявили кризис и в молодежном движении. Данные социологических исследований этого периода стали фиксировать, что эффективность деятельности комсомола резко упала, молодежь разочаровалась в формах и методах его работы. Оторвавшись от молодежи, от реальных общественных процессов, комсомол был обречен на утрату своих общественных позиций. Монополизм, который долгое время олицетворял Коммунистический союз молодежи, самым негативным образом сказался на молодежном движении страны.
В начале 90-х годов появилось большое количество как официально инспирированных, так и самодеятельных движений молодежи, связанных с разрешением самых разнообразных и злободневных общественных проблем. Коренное изменение форм и методов их работы, решительный отказ от заорганизованности, непосредственная связь с жизнью молодых людей стали реальными источниками жизнеспособности этих молодежных организаций. Проблема состояла в том, что отсутствие точного понимания места и роли молодежных организаций в свершавшейся общественной трансформации были чреваты негативными последствиями, которых нужно было избежать, сверяя проблемы отношения молодежи к обществу и общества к ней с реально складывавшимися тенденциями демократизации общественной жизни.
Нельзя согласиться с бытующими в сознании старших поколений россиян обвинениями, что молодые люди "не те, какими были мы". Результаты социологических исследований говорят о том, что подавляющее большинство молодых людей не так уж плохи, как кажется на первый взгляд: 98% верят в любовь как высшую ценность жизни, 15% ответили отрицательно на предложение бросить работу, если бы они получили наследство. Не менее ярко проявляются и общественно-политические интересы молодежи. Непонимание старшим поколением интересов молодежи становится одним из препятствий на пути ее гражданского становления - об этом высказывается пятая часть опрошенных.
Российская молодежь уже не приемлет снисходительного и покровительственного отношения к себе со стороны старших. В ее среде силен критический настрой. У молодого поколения вызрели трудные для общества вопросы:
- как относиться к предшествующим поколениям в свете того, что творилось в нашей действительности;
- кто несет ответственность за преступления против миллионов людей;
- как избежать повторения ошибок.
И здесь приходится признать, что у многих из представителей старших поколений нет особых оснований поучать молодых тому, как жить. Вернуть доверие молодых нудным морализаторством и рассказами о том, как они геройски и трудно жили, не удается. Вера старого толка сегодня уже разрушена. Место такой веры занимает здоровое сомнение, подвергающее проверке не только старые догмы, но и новые ценности, планы, программы. И на почве этого чувства должно взрасти мужественное и ответственное отношение к действительности. Если необходимо возродить в душах молодежи идеалы, то следует, как справедливо утверждал И.М. Ильинский, бояться не разоблачения ошибок прошлого, а неопределенности в том, что и как делать в настоящем, куда и как двигаться дальше.
Молодежь, при всей ее потребности иметь честную историческую память, помыслами и планами устремлена вперед, в будущее. Но чтобы по-настоящему увлечь молодежь перспективами завтрашнего дня, ее надо заинтересовать этим уже сегодня. В общественных программах и государственных планах в качестве самостоятельных нужно выделить разделы, касающиеся проблем молодежи и, прежде всего, социальных. Идея новой молодежной политики, само понятие которой еще недавно большинству аналитиков казалось странным, связанным с прошлым, сегодня получает все большую поддержку. Для России провоцирующий мотив такой политики должен быть особенно серьёзным, что объясняется особенностями политической культуры, в частности, пассивностью основной массы населения в политических вопросах.
Российской молодёжи в этом плане проще, ведь стремление к реализации своих гражданских прав не встречает того количества преград, выстроенных в сознании человека, как у старших поколений. Поэтому и объединения молодых людей формируются проще и быстрее, тем более, что тот самый провоцирующий фактор есть: для политизированной молодёжи образца 2004 - 2005 им стало "правление Путина", политика современной власти. 2005 год стал рекордным по появлению в России молодежных организаций. Молодежь привлекают в свои организации и правые, и левые, и Кремль, и наиболее влиятельные политические партии. Конкуренция на рынке молодежных организаций резко ужесточилась. Все это явилось следствием "цветных революций" в Грузии и Украине, где именно молодежь стала "ударной силой улицы", выступившей против своих властей. Среди современных молодежных организаций России можно выделить четыре их группы:
- работающие в интересах власти, среди которых "Молодая гвардия", "Наши", "Россия молодая";
- поддерживающие власть "патриоты" с национал-патриотической и/или левыми идеологическими ориентациями;
- оппозиционные молодежные организации - левые (СКМ, АКМ) и правые - "Оборона", "Да!" и другие);
- оппозиционные молодежные организации, которые созданы как бизнес-проекты ("Пора", московское отделение "Идущих без Путина", "Мы").
VII. Проправительственные молодежные организации. Главной провластной молодежной политической силой стало движение "Наши". Ее фактическим (неформальным) лидером является бывший глава движения "Идущие вместе" Василий Якеменко. Учитывая, что прежняя организация оказалась недостаточно проработанным проектом и за время своего существования отличилась скандальными, во многом маргинальными, акциями, в Кремле приняли решение идти по инновационному пути и создавать нечто совершенно новое. Движение "Наши" позиционирует себя как пропрезидентское, антифашистское и антиоранжистское движение (между вторым и третьим активисты движения ставят знак равенства). Они декларируют своей целью "насильственное сохранение" нынешнего строя с мягкой заменой правящей элиты. Главными "мишенями" движения являются либералы и "фашисты" - все те, кто намерен "выходить на улицы" для давления на власть по аналогии с "революционными" ситуациями в Грузии и Украине. "Наши" призваны стать альтернативной, агрессивной и готовой на силовые методы борьбы уличной силой Единой России против тех "деструктивных сил", которые попытаются посягнуть на власть, преимущественно против национал-большевиков (НБП) и движения "Оборона".
Кстати, многим российским молодежным организациям свойственна демонстрация агрессивности: это видно как в названиях, так и в структурах этих организаций. У "Наших" руководство включает в себя федеральных комиссаров и обычных комиссаров. Само название подразумевает наличие "не наших" - по сути "врагов", под которыми подразумеваются организации, финансируемые из-за рубежа. Учитывая, что российская молодежь продолжает оставаться аполитичной, Кремль выстраивает серьезную систему мотиваций для молодых людей. Эта мотивация является симбиозом непосредственного интереса к участию в работе движения и более широкого интереса - в охранении нынешней власти. Поэтому основной акцент в привлечении молодежи к движению делается на возможности самореализации, построения карьеры, получения доступа к тем или иным ресурсам и путям профессионального роста. Как пишут о себе представители движения, "Наши" - это система подготовки управленцев-профессионалов взамен существующей правящей элиты". "Наши", выступая против бюрократии (они претендуют на ее место как более молодые и эффективные управленцы), готовы поддерживать политическое руководство, что и дает тот самый нужный эффект: добиться карьерного роста в рамках "Наших" невозможно в случае смены власти в стране.
"Наши" уже сейчас имеют разветвленную сеть региональных организаций и около 100 тыс. членов (по их данным). Это подвигло пропрезидентскую партию "Единая Россия" также начать модернизацию своего молодежного крыла "Молодая Россия". "Единая Россия" действовала в этой сфере, учитывая возможность "оранжевого вызова" России в выборном цикле 2007-2008 годов. "Молодая гвардия" сохранила определенное дистанцирование от партии, но все предложения карьерного роста (участие в различных социально-экономических и культурных программах, обещание продвижения молодых лидеров в депутаты Госдумы) были тесно связаны с ЕР. В основу работы Молодой гвардии положены принципы патриотизма, антиоранжизм, постоянная готовность к борьбе, отсутствие "вождей". Иван Демидов, один из новых лидеров движения, подчеркивал, что задача организации - "не просто политизировать молодежь, а дать ей путевку во власть, чтобы сохранить нынешний государственный строй в России после 2008 года".
Высшим органом "Молодой гвардии" является съезд, которому подчиняется центральный штаб. В субъектах федерации главным органом является конференция, а исполнительным органом - штаб. Координируют работу региональных штабов федеральные командиры корпусов. "Молодая гвардия" отличается от "Наших" лишь тем, что первые собираются действовать на "улице" более умеренными методами. Кроме того, если "Наши" создаются для решения конкретных политических задач Кремля, связанных с намерением не допустить перетекания молодежи в оппозицию, то "Молодая гвардия" в большей степени связана с реализацией политических интересов партии "Единая Россия". Наконец, "Наши" - более массовое, обеспеченное большими ресурсами движение, их акции отличаются масштабностью и высокой степенью организованности.
Создание "Наших" и "Молодой гвардии" ориентировано на самые широкие слои молодежи. Однако есть особая группа "риска" - студенчество, большую часть которого трудно убедить в том, что в рамках движения "Наши" можно сделать карьеру, если движение не создаст некое подобие карьерной лестницы. Многие студенты видят в массовых провластных движениях лишь инструментальную функцию политического управления, а рядовых членов движения воспринимают в качестве "винтиков" огромного механизма.
Поэтому в российских вузах началась работа по созданию локальных молодежных движений, где мотивация участия в политике выстроена с учетом потребностей конкретных студентов. Самым ярким представителем такого движения стала "Россия молодая" во главе с Максимом Мищенко, созданное на базе МГТУ имени Баумана. "Россия молодая" позиционирует себя как сетевая организация: она делится на студенческие отряды, которые финансируют деятельность движения. Однако в действительности это сугубо локальная организация и никакой действительной "сети" по России у нее нет. Самой громкой акций "России молодой" стал совместный с "Нашими" митинг у питерского и московского офисов партии "Яблоко". Провластные молодежные организации, подчеркнуто защищающие нынешнее политическое руководство страны, имеют много общих черт:
- во-первых, это антиоппозиционность, выраженная в общности манифестов, антифашизм, борьба с "оранжевой угрозой", критика бюрократии;
- во-вторых, общность мотивации: ставка на реализацию карьерных амбиций, самореализацию, получение расширенных возможностей продвижения. Мотивация участия в этих организациях носит преимущественно корыстный характер, в то время как идеология здесь либо вторична, либо просто декоративна;
- в-третьих, движения объединяет подчеркнутая решительность и даже агрессивность их деклараций и действий;
- в-четвертых, деятельность провластных движений направляется из одного и того же политического центра - Кремля.
VIII. Лояльные "патриоты". Это особая категория организаций: они не выступают против президента, однако их риторика и идеология существенно отличается от официальной. В действительности такие организации работают либо по санкции президентской администрации, либо в соответствии с интересами политических субъектов, соизмеряющих свою деятельность с политическими интересами Кремля. Лояльные "патриоты" - это национал-патриотические организации, праворадикалы. Самым ярким проявлением существования таких организаций стал "правый марш" 4 ноября 2005 года в Москве, организованный Евразийским союзом молодежи и Движением против незаконной миграции. Первые представляют собой молодежное отделение (опричники) Евразийской партии Александра Дугина. В основе деятельности организации - антиатлантизм, восстановление приоритетного влияния России в евразийском пространстве. Партия Дугина имеет ярко выраженный антизападный характер, отрицательно оценивает либерализм и фактически призывает к возрождению "империи". Ее опричники практически никому не известны и какими-либо всероссийскими политическими акциями не отличились. Евразийцы не так многочисленны, чтобы устраивать масштабные уличные акции.
Главной своей задачей "евразийцы" считают противостояние общефедеральной "оранжевой оппозиции". Их идеологи главными своими противниками назвали партии СПС и "Яблоко", в известной степени - "Родину" и КПРФ, а также молодежное движение "Оборона". По словам А. Дугина, идеологическими врагами молодежного "антиоранжистского фронта" являются также радиостанции "Эхо Москвы", "Радио Свобода" и телеканал НТВ. В целях у "евразийцев" и прокремлевского движения "Наши" обнаруживается почти полное сходство: одни и те же "враги" и одна и та же задача - противостоять "оранжевым". Руководство Евразийской партии не отрицает, что Кремль благосклонно относится к их деятельности. "Евразийцы" нашли свою нишу: они рассчитывают на ту молодежную аудиторию, которая может оказаться нелояльной Кремлю, но настроена патриотически и поддерживает идею возрождения нации в его более радикальном содержании.
"Движение против незаконной иммиграции" (ДПНИ) - ярко выраженная праворадикальная организация, которая делает ставку преимущественно на молодежь. Это новая организация была создана на "обломках" других праворадикальных организаций. Руководитель движения Александр Белов (он же Поткин) в 90-е годы признавал фашистский характер движения, по духу приближаясь к черносотенцам и отстаивая ценности в рамках идеологии "Бог-Царь-Нация". ДПНИ неприемлемо для Кремля из-за позиции, основанной на ксенофобии. Власть вынуждена дистанцироваться от праворадикалов. Хотя 55% населения страны в той или иной степени одобряет лозунг "Россия для русских", тем не менее, поддерживать ксенофобские высказывания и настроения не готово ни общество в целом, ни элита.
Патриотическое поле активно используют и парламентские политические партии, имеющие налаженные связи с Кремлем. Это ЛДПР, которая не раз использовала лозунг "Россия для русских" и партия "Родина". Проще всего ситуация с ЛДПР - ее молодежное отделение "Уличная гвардия" Жириновского существует виртуально. Ее целями является, также как и у всех лояльных Кремлю организаций, борьба с "оранжевой революцией". Однако дальше деклараций ЛДПР не идет, и активность ее молодежного крыла пока никем не была обнаружена.
Ситуация с молодежной активностью партии "Родина" оказалась более противоречивой. Сама партия "Родина" была создана в 2004 году на основе блока "Родина", успешно участвовавшего в парламентских выборах 2003 года. Создание блока курировалось администрацией президента: планы создать левопатриотическую, пропрезидентскую силу, способную потеснить КПРФ, оказались успешными. Однако этот успех оказался сильно зависящим от социально-политической конъюнктуры. Как только партия оказалась перед необходимостью реагировать на социальные реформы, поддержанные президентом, но негативно воспринятые электоратом "Родины", ее управляемость резко снизилась. "Родина" и ее молодежное отделение стали принимать активное участие в акциях оппозиции - КПРФ, движения "Оборона", НБП, АКМ, СКМ и т.д. Совместные выступления в рамках акций "объединенной оппозиции" были связаны преимущественно с социальными вопросами.
Союз молодежи "За Родину" известен акциями против "отмены" бесплатного образования, митингом в защиту русскоязычного населения в Латвии, антиолигархическими акциями (против Виктора Вексельберга, Бориса Березовского, Романа Абрамовича и Анатолия Чубайса) и акциями с критикой политики самых непопулярных министров российского правительства. Таким образом, основные ценности, которые защищает движение - это сильная социальная политика, защита русских и борьба с олигархами. Партия "Родина" так или иначе, но взаимодействует с Кремлем: войдя в Справедливую Россию, она продемонстрировала свой прокремлевский характер. Этого нельзя сказать о молодежном крыле "Родины". Его трудно назвать "лояльным" Кремлю, а деятельность имеет менее четкие ограничители, чем партия.
Самым громким за последнее время стал другой поддерживаемый властью проект. Это так называемые "Новые правые" во главе с Владимиром Шмелевым, составившие значительную часть избирательного списка "Свободной России" на региональных выборах. Позиционируя себя как новая политическая сила, пришедшая на смену "прогнившим" либералам, "Новые правые" оказались достаточно всеядными: по одному списку с ними в Мосгордуму баллотировался глава "Консервативного сообщества" Егор Холмогоров, взгляды которого носят ярко выраженный праворадикальный характер. В то же время саму "Свободную Россию", как и "Новых правых", нельзя назвать праворадикальной политической силой. "Новые правые" - это скорее интеллектуальный клуб, созданный в 2002 году для того, чтобы выработать некую правую идеологию, куда в итоге попадают и праворадикалы.
Можно отметить еще несколько патриотических движений, формальных и неформальных, которые практически не существуют как реальная сила. Это, к напримеру, "Красный блицкриг" - неформальная группа, которая декларирует борьбу против "оранжевых", а также против НБП и "Яблока", или Российский коммунистический союз молодежи, находящийся под патронажем близкой к Геннадию Семигину ВКПБ, однако практически бездействующее. Поле "лояльных патриотов" организационно очень слабо, что вполне объяснимо: с одной стороны, для привлечения молодежи они вынуждены радикализироваться и сотрудничать с весьма нереспектабельными и маргинальными праворадикальными или леворадикальными силами. У "патриотов" нет собственного лояльного ресурса, способного "заполнить улицу". Однако, с другой стороны, им важно не допустить критики президента, обрушиваясь преимущественно на отдельных членов правительства, выступая с националистическими лозунгами и ругая олигархов. Молодежь, которая готова работать с "лояльными патриотами", в большей степени прагматична и менее идеологизирована, в то время как реально радикализированные молодые люди скорее пойдут в оппозицию, учитывая часто инструментальный характер действий "лояльных патриотов". Проблема "лояльных патриотов" заключаются в том, что они не способны выдвинуть конкурентоспособные проекты для самореализации молодежи: путь во власть для них закрыт, а против власти они идти не собираются.
IX. Левая и леворадикальная оппозиция. Кроме Кремля, борьбу за молодежь активно ведут и оппозиционные политические партии. Традиционно активно работают с молодежью КПРФ в рамках Союза коммунистической молодежи - "боевого крыла" партии. СКМ может быть охарактеризован как попытка КПРФ создать некий аналог ВЛКСМ, однако этот проект вряд ли можно считать успешным, так как участия в непосредственной политической деятельности КПРФ члены СКМ не принимают. Молодежная организация используется партией преимущественно как уличная протестная сила, действующая совместно с другими радикальными молодежными организациями, прежде всего, с АКМ. Единственной попыткой КПРФ соответствовать "моде" было появление движения "Хватит" (именно так переводится грузинское "Кмара") по инициативе заведующего сектором выборных технологий ЦК КПРФ Петра Милосердова. Но этот проект носил локальный характер и задумывался как движение против засилья московской бюрократии и в поддержку местного самоуправления в российской столице.
Авангард коммунистической молодежи (АКМ) представляет собой леворадикальное движение во главе с Сергеем Удальцовым. АКМ - одна из самых многочисленных радикальных молодежных организаций, которая призывает к свержению власти революционным путем и установлению коммунизма, возврату к СССР. В отличие от многих молодежных организаций, АКМ достаточно самостоятельная, а идеологическая составляющая в мотивации очень сильна. Это значительно облегчает мобилизацию, так как не требуется серьезных финансовых вливаний для привлечения молодежи к активной работе. Формально АКМ является молодежным отделением КПСС - организации, которая абсолютно маргинальна и почти никогда не является объектом интереса со стороны средств массовой информации. АКМ часто координирует свои уличные акции с другими радикальными организациями: СКМ и НБП. Левая оппозиция также, как и оппозиция на правом фланге, попыталась создать свое координационное объединение под названием Молодежный левый фронт (Илья Пономарев). В него вошли СКМ, АКМ, "Социалистическое сопротивление" и другие мелкие левые оппозиционные организации. Однако "костяк" МЛФ составляют именно активисты СКМ. Несмотря на попытки создать широкое объединение, МЛФ включает в себя всего порядка 500 реальных активистов.
Самой узнаваемой леворадикальной организацией является Национал-большевистская партия во главе с Эдуардом Лимоновым. НБП имеет весьма разветвленную сеть в регионах, жесткую структуру управления, высокую степень мобилизации своих сторонников. Хотя НБП является незарегистрированной партией, недавно запрещенной Верховным Судом, она очень активно работает с молодежью и сама, по сути, является молодежной структурой. Молодых людей привлекают радикальные акции НБП против конкретных чиновников или административных зданий (забрасывание разными продуктами питания официальных лиц, захват приемной администрации президента и Министерства социального развития и здравоохранения и т.д.). НБП, будучи леворадикальной организацией, тем не менее, достаточно часто взаимодействует с либеральной оппозицией - движением "Оборона", СПС и "Яблоком". Это стало поводом для обвинений Э. Лимонова в "переходе" на правый фланг и связях с акционерами ЮКОСа (НБП выступала против "дела ЮКОСа" и в поддержку Михаила Ходорковского).
Показательно вместе с тем, что Лимонов симпатизировал "оранжевой революции" в Украине (однако эта позиция не была поддержана внутри партии). НБП декларирует национал-большевизм и антиглобализм, однако некоторые ее акции заставляют думать, что НБП может играть и на демократическом поле. Резкий антипутинский настрой молодых лимоновцев предусматривает целесообразность сотрудничества практически с любой оппозицией, готовой поддерживать лозунг "Россия без Путина". НБП, не отказываясь от своей ярко выраженной антибуржуазной идеологии, в последнее время старается не концентрировать на ней внимание, подчеркивая те аспекты своей деятельности, которые могут быть позитивно восприняты общественным мнением страны. Надо признать, что и "дрейф" НБП в сторону демократической оппозиции, и ее достаточно мощный мобилизационный ресурс и сеть в регионах, повышают привлекательность организации для оппозиции в целом. НБП оказывается наиболее привлекательным "союзником" для уличных акций как для СКМ, АКМ, так и для "Обороны". Не случайно "Яблоко" начали обвинять в союзе с НБП, хотя такой союз объективно исключен и возможен лишь при точечных акциях.
X. Демократическая оппозиция. На демократическом поле в 2005 году наметился наибольший рост числа молодежных организаций. Однако речь идет не столько о их качестве, сколько о количестве. "Цветные революции" в Грузии и Украине, где заметную роль сыграли молодежные движения "Кмара" и "Пора", показали ценность и эффективность использования молодежи в политических целях. Это значительно подняло "стоимость" молодежного ресурса на политическом рынке. СПС и "Яблоко" были вынуждены заняться собственной молодежной политикой. Ранее обе партии имели свои молодежные отделения, однако они скорее имели декоративный характер, а молодые "яблочники" или "эспеэсовцы" были очень малочисленными. В рамках молодежной политики "Яблока" было известно (имеется в виду хоть какая-то видимость существования) лишь Московское молодежное "Яблоко" во главе с Ильей Яшиным (сейчас его лидером стал Иван Большаков). В мае 2005 года было создано общероссийское молодежное "Яблоко". Однако оно до сих пор себя никак не проявило, оставаясь малочисленным и малоизвестным "молодежным отделением" партии.
Популяризации молодежного "Яблока" помешало создание Ильей Яшиным движения "Оборона". "Оборона" - это гражданская горизонтальная коалиция демократических, правозащитных, экологических и других молодежных и студенческих организаций, а также частных лиц. Движение подчеркивает, что является непартийным, направленным не на поддержку какой-либо партии или кандидата в президенты, а на обеспечение гражданских прав и свобод, обеспечение честных выборов и отстаивание их результатов. "Основной принцип движения - гражданское сопротивление без использования насилия. Основное средство движения - прямое гражданское действие", - утверждают активисты "Обороны". В движение предусмотрено личное членство. В Координационный совет движения входят представители самых различных оппозиционных политических сил, в частности СПС, "Яблока", "Идущих без Путина". Однако в действительности "Оборона" является, по сути, "яблочной структурой", но отличается большей свободой политического маневра, большей степенью радикализма политического действия, чем ограниченная рамками программы партия "Яблоко". Заинтересованность "Яблока" в поддержке "Обороны" понятна: сейчас для привлечения молодежи более эффективно создавать организации, связанные не напрямую с конкретной партией, а с конкретными идеями. Сегодня узнаваемость "Обороны" сопоставима с узнаваемостью НБП. Пока это самое активное и самое успешное движение на демократическом фланге. Эта успешность связана с эффективным "внедрением" и использованием сформировавшегося "брэнда" "Оборона".
Именно под этим "флагом" представители молодежи СПС, "Яблока", "России без Путина", "Коллективного действия" и ряда других неизвестных и маргинальных организаций участвуют в уличных акциях протеста. Это связано как с факторами дискредитированности российских либералов и их провала на выборах 2003-го и 2007-го годов, так и с желанием создать нечто обновленное и не связанное с фигурами, ранее олицетворявшими собой идеи либерализма. Костяк активистов Обороны насчитывает около 100 - 150 человек. Организация активно занимается саморекламой, выступает за традиционные демократические ценности, участвует в акциях социального характера (против отмены отсрочек от призыва в армию и сокращения военных кафедр в ВУЗах). "Оборона" ориентирована, прежде всего, на студенчество, ее "уличный ресурс" может оказаться серьезным только при совместных акциях с левой или даже с леворадикальной оппозицией.
Другая либеральная партия - СПС, - до 2005 года не стремилась делать ставку на молодежную организацию. Молодежный СПС по своей известности или степени активности - самая слабая организация среди молодежных движений. Численность активистов составляет около 50 человек. В 2005 году по инициативе Марии Гайдар было создано движение "Да!" (Демократическая Альтернатива), близкое к СПС. "Да" проявило себя несколькими акциями против цензуры в СМИ, против коррупции в ВУЗах и за честность судов. По большому счету, проект "Да!" является организацией, созданной под Марию Гайдар, позиционирующей себя как пример нового "продвинутого" поколения молодых политических лидеров.
Помимо "Обороны" и движения "Да!", в России появилось еще множество карликовых молодежных организаций, пытающихся походить на "цветные" движения за рубежом. Например, движение "Мы" активно использует оранжевый цвет и обещает перенять эстафету украинской "Поры". "Мы" было создано Романом Доброхотовым после того, как он покинул московское отделение "Идущих без Путина" - еще одной "интернет-организации". "Идущие без Путина" возникли в Санкт-Петербурге из представителей "Идущих вместе" (прокремлевская молодежная организация, которая в настоящее время фактически заменена движением "Наши"). Движение "Мы" приблизительно такого же "размаха", как и "Да!", однако если последнее упоминается часто в связи с известной фамилией и "брэндом" СПС, то "Мы" практически неузнаваемо.
XI. Государственная молодежная политика. C приходом к власти президента В.В. Путина молодые поколения Россия оказались в центре внимания государства и общества В это время появился и стержень государственной политики в этой области - отношение к молодежи как стратегическому ресурсу развития страны. В этой связи государственным органам и общественным организациям предлагалось придать молодежной политике комплексность, системность, самостоятельность, восполнить все то, чего ей так не хватало на предыдущих этапах реформирования страны. Однако принятая в декабре 2006 года "Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации" не в полной мере соответствовала требованиям времени. Из ее содержания выпало главное - взгляд на молодежь как на действительно "стратегический ресурс демократического преобразования страны".
24 сентября 2007 года был опубликован Указ Президента В.В. Путина об образовании в составе правительства РФ комитета по делам молодежи. Представители проправительственных молодежных организаций восприняли это решения как создающее новые возможности для включения молодых людей в общественно-политическую жизнь страны. Координатор "Молодой гвардии по Уральскому Федеральному округу Гаттаров заявил по этому поводу: Здорово, что в обновленном правительстве появится Комитет по делам молодежи. Мы добились этого! Этот вопрос не раз поднимался: и на съезде партии (Единой России), и на встрече с президентом. Я уверен, что именно Владимир Путин повлиял на принятие решения о создании такого Комитета. Тем самым он в очередной раз показал, что держит слово. Как говорится, сказал - сделал. Я считаю, что основной задачей Комитета по делам молодежи должна стать реализация тех направлений "Плана Путина", которые связаны с молодежью, молодежной политикой и формированием гражданина страны. Секретарь федерального совета движения "Наши" Cергей Белоконев, комментируя новость об учреждении Комитета по делам молодежи, отметил: Я давно ждал эту новость, поскольку президент говорил об этом несколько месяцев назад на встрече с нами. Задачи понятны. Условно говоря, государство должно формировать:
- поколение людей, которые будут надеяться только на себя;
- поколение людей, обладающих ценностями, которые будут способствовать созданию крепких семей и решению демографических проблем;
- поколение людей, которые ориентированы на свою страну, то есть патриотов. Это главная задача.
27 октября 2007 года было принято Постановление правительства РФ о создании Комитета по делам молодежи. Ему были переданы функции Министерства образования и науки РФ по определению государственной молодежной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере. В частности, в постановлении говорилось, что Государственный комитет Российской Федерации по делам молодежи является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по:
- определению государственной молодежной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере;
- оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере государственной молодежной политики,
- созданию во взаимодействии с представляющими интересы молодежи общественными организациями и движениями, условий для обеспечения здорового образа ее жизни, нравственного и патриотического воспитания, реализации молодежью своих профессиональных возможностей;
- координации деятельности в данной сфере органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Руководителем Комитета по делам молодежи был назначен Василий Якеменко, лидер общественно-политического движения Наши, в распоряжение которого предоставлялся рабочий аппарат из 50 штатных единиц. Образование государственного органа, который будет вырабатывать молодежную политику Президента и Правительства, а также координировать мероприятия по ее реализации, безусловно, является началом нового этапа в этой сфере жизни российского общества. И если Комитет окажется эффективным органом, то в стране сложится оптимальная государственная молодежная политика, без которой вряд ли можно решить в полном объеме те модернизационные задачи, которые стоят перед Россией.
Вопросы для самоконтроля
1. Дайте как можно более полное современное определение партии.
2. Где и когда появились политические партии современного типа?
3. Какая разница между политическими партиями и "группами интересов"?
4. Назовите основные функции политических партий.
5 Какую главную цель преследуют все политические партии?
6. Охарактеризуйте типологию политических партий М. Дюверже.
7. Опишите структуру и функции современных партийных систем.
8. Особенности формирования партийной системы Российской Федерации.
9. В чем суть современной российской многопартийности?
10. Перечислите наиболее известные молодежные организации России
ЛИТЕРАТУРА
Основная
Абрамов В.Н. Мнопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. М., 2005.
Гаман-Голутвина О.В. Партии и власть // Свободная мысль-XXI. 2004. N9.
Заславский С.Е. Правовые формы организации политических партий в России // Законодательство и экономика. 2007. N1,2.
Клик А. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М., 2005.
Лебедева Т.П. Разделение властей и политические партии // Власть. 2004. N9.
Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы // Полис. 2004. N1.
Пляйс Я.С. Диалектика взаимодействия политических и партийных систем // Полис. 2004. N6.
Политический процесс и эволюция политических институтов в XXI веке. Учебное пособие. Под ред. П.Ю. Рахшмир, Л.А. Фадеевой. Пермь, 2005.
Понеделков А. Партийные элиты и партийное строительство в России // Обозреватель-Observer. 2004. N5.
Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М., 2004.
Дополнительная
Гибова И.И. Партия власти // Полис. 2004. N2.
Дюверже М. Политические партии. М., 2000.
Зайцев В.В. Российская государственность и модернизация партийной системы // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2005. N4.
Коломийцев В.Ф. Партии в зеркале западной политологии // Государство и право. 1995, N10.
Политические партии России: история и современность / Под ред. А.И. Зевелева. М., 2000.
Рагозин Н.П. Развитие партийной системы Украины // Полис. 2004. N1.
Сергеев С.А. Политическая оппозиция и оппозиционность: опыт осмысления понятий // Социально-гуманитарные знания. 2004. N3.
Согрин В.В. Двухпартийная система США: преемственность и обновление // Полис. 2003. N3.
Сокольский С. От гражданских движений к политическим партиям // МЭиМО. 1996. N4,5.
Щербак А.Н. Коалиционная политика и дефрагментация партийной системы: сравнительный анализ (на примере Польши, России, Украины) // ОНС. 2003. N4.
