Михаил Мунтян: Политическая социализация и политическое участиеНазад
Михаил Мунтян: Политическая социализация и политическое участие
Человек, желающий быть добрым во всем, неизбежно наживает себе бед среди множества тех, кто отнюдь не добр.
Н. Макиавелли
Понятие политической социализации
Этапы политической социализации
Функции и агенты политической социализации
Модели политической социализации
Особенности политической социализации в Российской Федерации
Политическое участие
Формы политического участия
Современные теории политического участия
Кризисы политического участия
Особенности политического участия индивида
I. Понятие политической социализации. Поведение людей в политике, когда одни из них в большей степени проявляют политическую активность, другие - в меньшей, а третьи вообще стараются абстрагироваться от политики, во многом объясняется характером их политической социализации. В общем плане социализация (от лат. socialis - oбщественный) обозначает процесс активного воспроизводства индивидом социального опыта в его деятельности и общении. В этой связи политическую социализацию можно определить как процесс активного воспроизводства индивидом политического опыта, определенной системы норм, ценностей и установок политической деятельности и политических отношений. Иными словами, политическая социализация индивида - это процесс, в ходе которого у него формируется определенная картина политического мира, накапливается опыт политической деятельности и политического общения. В результате, политическая политизация формирует политическое сознание и политическое поведение индивида, то есть в процессе ее реализации происходит становление личности гражданина, члена той или иной политической системы.
Человек не рождается политиком, как не рождается он и личностью, ни, тем более, гражданином. И тем, и другим его признают государство или общество, воспитав у него соответствующие качества. Для гражданина это - законопослушность и лояльность к государству, его политической системе, господствующей политической культуре. Личностью признает человека то или иное его окружение, группа, общество, как бы награждая этим титулом за верность себе и своим интересам, ценностям, нормам. А.Н. Леонтьев разделяет в этой связи три понятия: индивид, индивидуальность и личность. Индивид, по его мнению, это любой человек по праву рождения, как представитель биологического вида homo sapiens. Индивидуальность же - это индивид, доказавший свою особенность, чем - то выделившись из шеренги биологически равных индивидов. Личность, в понимании Леонтьева, это индивидуальность, поставившая себя на службу определенной социальной среде, включая ее политическую культуру, и как бы награжденная этим званием. Понятие личность отражает устремленность к сущности человека, то есть к богатству всех общественных отношений. Чем больше социальных ценностей, норм, образцов поведения впитает в себя человек, тем для большего числа людей он станет личностью. И чем более политизированной будет эта социальность, тем больше шансов, что человек станет политической личностью. Личность представляет собой целостное образование особого рода. Личность не есть целостность, обусловленная генотипически: личностью не родятся, личностью становятся Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека, - писал А.Н. Леонтьев.
Стержнем политической социализации является обогащение индивида политическим опытом предыдущих поколений, который зафиксирован в политической культуре. Она же представляет собой совокупность общепринятых ценностных ориентаций, убеждений и норм политического жизни общества. По мере ее освоения человек все больше адаптируется к существующей политической системе, становится в состоянии активно влиять на нее, то есть во все большей степени становится субъектом политики. Политическая социализация - это всегда двусторонний процесс, в котором индивид, с одной стороны, испытывает на себе воздействие различного рода политических субъектов, а, с другой стороны, он сам становится в состоянии влиять на политическую жизнь общества.
Процесс политической социализации включает в себя различные уровни, механизмы и факторы. Самый широкий - международный уровень, - охватывает международное сообщество в целом, межгосударственные и неправительственные международные организации. Здесь на личность воздействуют принятые в международном мире ценности, нормы, факторы, такие, как недопущение распространения ядерного оружия, предотвращение вооруженных конфликтов, глобальных катастроф, международных политических и экономико-финансовых кризисов и т.д. Социальный уровень охватывает общество в целом и большие социальные группы, классы, профессии, национально-этнические общности и т.п. На этом уровне на индивида воздействуют такие факторы, как государство, правительство, политические партии, социально-экономические кризисы, безработица, уровень преступности в стране и т.п. Последний, самый низкий, личностный уровень политической социализации, на котором индивид испытывает воздействие со стороны людей, составляющих непосредственный круг его общения и оказывающих прямое влияние на его политическую психологию, ценности и установки. Среди механизмов политической социализации на этом уровне можно выделить подражание, внушение, заражение, которые помогают человеку адаптироваться к существующим политическим условиями и сформировать собственное политическое мировоззрение.
Включение человека в мир политики предполагает усвоение и поддержание им ее норм, образов и стандартов поведения, традиций. Процесс усвоения человеком требований статусного поведения, культурных ценностей и ориентиров, который ведет к формированию у него свойств и умений, позволяющих адаптироваться в конкретной политической системе и выполнять в ней определенные роли и функции, называется политической социализацией. Политическая социализация по-разному трактуется в науке, ученые акцентируют внимание на различных ее сторонах и гранях. Сам термин политическая социализация был введен в политическую науку в 1959 г. американским политологом Г. Хайменом и в дальнейшем получил широкое распространение.
Одним из первых подходов к объяснению процесса социализации личности явился принцип подражания, исследованный Г. Тардом. Многофункциональный подход к проблемам социализации продемонстрировал Т. Парсонс в своей работе Социальные системы. Согласно его теории, в процессе социализации происходит обучение человека социальным ролям, через которые он включается ту или иную социальную систему. В теории социализации Ч. Кули и Дж. Мида рассмотрены три стадии процесса развития индивида, связанные с принятием на себя роли других людей:
а) имитации, когда дети копирую поведение взрослых, даже не понимая его смысла;
б) игровой стадии, в ходе которой дети осознают свое поведение как исполнение определенных ролей взрослых (клерка, космонавта, бизнесмена и т.д.);
в) стадии коллективных игр, в которых дети учатся осознавать ожидания не только близкого им человека, но и всей группы своего окружения, оценивают собственное поведение по нормам и стандартам других людей.
Эти и другие теории общей социализации исходили из разных, часто несовместимых друг с другом, идей и подходов, и не столько облегчали осмысление этого феномена, сколько серьезно осложняли этот процесс. Достаточно сказать, что до сих пор не удалось создать сколько-нибудь сбалансированную, общую для всех стран теорию политической социализации индивида. Концепции современных политологов по данному вопросу расходятся уже на подступах к созданию такого рода теории. Так, одни из них полагают, что в основе этой теории должна находиться позиция, согласно которой личность подчинена целому и в процессе своего развития сознательно и добровольно усваивает существующие ценности и нормы политической культуры общества. Согласно другой точке зрения, индивид должен рассматриваться в качестве субъекта политики, поэтому процесс его социализации реализуется во взаимодействии с существующей политической системой.
По всей видимости, правы те специалисты, которые рассматривают политическую социализацию как двуединый процесс, в котором индивид одновременно выступает и как объект, и как субъект политики, политической деятельности и политических отношений. В процессе политической социализации индивид одновременно и приспосабливается к общественным нормам и ценностям, и изменяет их в соответствии со своими интересами и социальными установками. Ставшая классической теория политической социализации, разработанная чикагскими учеными под руководством Д. Истона, трактовала ее как процесс обучения человека специальным ролям, которые ему необходимо выполнять в сфере политики. Большинство поддержавших эту теорию американских ученых (Л. Коэн, Р. Липтон, Т. Парсонс) акцентировали в этой связи внимание на взаимодействии человека с политической системой и ее институтами, рассматривая социализацию как процесс ролевой тренировки человека. К. Луман и А. Гелен интерпретировали политическую социализацию как аккультурацию, то есть освоение человеком новых для себя общественных ценностей. Ученые, работающие в русле психоанализа (Э. Эриксон, Э. Фромм) главное внимание уделяли исследованию бессознательных мотивов в политической деятельности, понимая политическую социализацию как скрытый процесс политизации человеческих чувств и представлений.
Но все они сходятся в том, что отсутствие свойств, приобретаемых человеком в процессе социализации, не только затрудняет, но нередко и лишает его возможности адаптироваться к политической сфере общества и использовать ее механизмы для защиты своих интересов. Именно поэтому Д. Истон и Р. Гесс рассматривали политическую социализацию как средство, с помощью которого члены политической системы приобретают три вида основных жизненных ориентаций:
а) определенную сумму общепринятых политических знаний, совместно разделяемых представлений о природе политического процесса, деятельности политических лидеров;
б) политические ценности, рассматриваемые как наиболее общие цели, к которым, по мнению индивидов, должна стремиться система;
в) установки, с которыми индивид подходит к политическим объектам (доверие, согласие, симпатии, почтительность или апатия, недоверие, враждебность).
II. Этапы политической социализации. Несмотря на существующие между ними расхождения, политологи согласны с тем, что основными этапами политической социализации являются ее первичная и вторичная стадии. В основе различения этих стадий лежат возраст, наличие политического опыта, уровень политической самоидентификации личности. Первичная политическая социализация характерна для детского возраста. Американские политологи Д. Истон и Дж. Деннис полагают, что она начинается уже с 3-х лет. При этом базовые детские впечатления играют важную роль в рассматриваемом процессе. Они связаны с началом социальной идентификации ребенка и удерживаются наиболее прочно. Выделяются четыре фазы политической социализации ребенка с 3 до 13 лет:
политизация - непосредственное восприятие ребенком политической жизни, информацию о которой он черпает в политических оценках, реакциях, связях и чувствах оценках родителей и других близких людей;
персонализация -- ребенок персонифицирует политическую власть. Политическая система осознается и олицетворяется для ребенка через определенные политические "лица" и фигуры, принадлежащие к власти, например, президента страны, полицейского, которых он часто видит на экране телевизора или на улице. Фигуры, принадлежащие к сфере власти, становятся для ребенка образцами контактов с политической системой В результате социализации на этой стадии у ребенка складывается определенное представление о том, как следует вести себя по отношению к представителям власти;
идеализация - тем фигурам, которые наиболее важны и заметны в политической жизни, ребенком приписываются только позитивные качества и свойства, то есть они идеализируются. Именно на этой основе формируется устойчивое эмоциональное отношение к политике и молодые люди таким образом готовятся к добровольной политической поддержке представителей власти и подчинению их приказам;
институционализация - по мере накопления политического опыта и представлений, усложнения образа политической картины мира осуществляется переход от персонифицированного представления о власти и политики к надличностному, институциональному его уровню. Формируется осознание политической системы как сложного образования, включающего государство, партии, органы правосудия, полицию и т.д.
Разработанная Д. Истоном и Дж. Деннисом модель первичной политической социализации индивида относится к научному направлению, которое в западной политологии получило название политической поддержки власти и призвано обеспечивать стабильность политической системы. В этой модели политическая социализация ребенка происходит таким образом, что развивающаяся личность без особых проблем "вписывается" в имеющуюся политическую систему. Такая точка зрения в основном разделяется рядом отечественных авторов - Э.Я. Баталовым, В.А. Щегорцевым, Е.Б. Шестопал. В.А. Мальцев утверждает в этой связи, что:
- политический мир ребенка формируется уже в школьный период, наиболее значительное развитие происходит между 11 и 13 годами;
- собственное политическое Я вырабатывается к 18 годам;
- идентификация с политическими партиями и движениями закрепляется в возрасте 20-30 лет, после чего она либо еще более возрастает, либо начинает заметно снижаться.
Однако более или менее удовлетворительно такая модель социализации может функционировать лишь в стабильной и достаточно однородной социокультурной среде. В действительности же политическая социализация осуществляется не только посредством сознательного и добровольного принятия и поддержки существующего политического строя, но и путем его критики, в конфликтной форме. В случае такого рода социализации особая роль принадлежит семье и ближайшему окружению, которые опосредуют отношения между ребенком и официальной властью. Причины такой конфликтной формы политической социализации могут носить экономический, социальный, расовый, этнический, религиозный и другой характер. В целом особенность первичного этапа политической социализации заключается в том, что человеку приходится адаптироваться к политической системе, еще не понимая их сущности и значения. Поэтому крайне важно, чтобы на этом этапе всякая политическая информация была неразрывно связана с авторитетом старших, родителей и/или учителей, и ни в коем случае не содержала жестко идеологизированных образов и понятий.
Вторичная политическая социализация начинается с того времени, когда заканчивается базовая политическая идентификация личности. К этому периоду у человека уже складываются основные социально-политические ценности, установки, представления и нормы, которые дают ему возможность самостоятельно и конструктивно выполнять свои политические роли. Личность уже вполне способна выступать сознательным субъектом политики, может независимо от группового мнения и давления сформулировать собственную точку зрения и действовать в соответствии со своей политической позицией. Вторичный этап политической социализации личности продолжается на протяжении всей сознательной жизни человека, охватывает не только социальную зрелость индивида, но и время завершения активного участия в общественно-политической жизни. Это такой этап деятельности человека, когда он, освоив приемы переработки информации и осуществления тех или иных ролей, способен противостоять групповому давлению и в индивидуальном порядке пересматривать свои идеологические позиции. Главную роль здесь играет обратная социализация, отражающая влияние самого человека на отбор и усвоение знаний, норм, приемов взаимодействия с властью. В целом же следует признать, что человек не способен самостоятельно сформировать все условия своего политического участия и потому, как заметил Ф. фон Хайек, он приспосабливается даже к тем переменам и сторонам жизни, смысл которых не понимает.
Следует иметь в виду, что убеждения могут формироваться как на основе научных знаний, так и на усвоенных обыденных представлениях о сущности политических процессов, разного рода политических стереотипах и мифах. Политическое сознание в целом характеризуется различной степенью стереотипности и самостоятельности мышления, а также различной степенью устойчивости и изменчивости этого мвшления. На основе политических убеждений и анализа собственного опыта складывается политическая ориентация личности. Она выражает не только отношение к политике, но и к действующим в ней силам, в первую очередь к правящим партиям и правительству. Политическая ориентация в значительной степени определяет политическое поведение, так как является исходным материалом для определения путей реализации человеческих потребностей.
Политическая социализация индивида испытывает на себе вляние целого ряда факторов: а) нравственного и идейно-политического воздействия общества в целом (политической системы, социально-классовой структуры, политической культуры, средств массовой информации, культуры и искусства); б) биопсихологических особенностей индивида (темперамента, интеллекта, воли т.д.); в) социального опыта индивида, так как чем богаче социальный опыт, тем сложнее и противоречивее происходит его политическая переориентация в изменившейся социально-политической обстановке; г) социального статуса личности, ибо если ее статус не подвергается длительное время изменениям, то укрепляется уверенность в правильно выбранной линии политического поведения.
Механизм политической социализации функционирует на трех уровнях. Первый из них - социальный. Политизация людей осуществляется под давлением проблем, с которыми столкнулось все общество. Второй уровень - социально-психологический. Человек социализируется не только в составе больших социальных групп (семья, класс, студенческая группа, трудовой коллектив), но и в результате межличностного общения, благодаря которому во многом и происходит его политическая самоидентификация. Третий уровень - внутриличностный. На этом уровне политическая социализация происходит в соответствии с интересами человека, его потребностями, мотивами, установками и ценностными ориентациями, которые играют решающую роль в формировании политического сознания человека и во многом управляют его политическим поведением.
Политическая социализация носит, таким образом, динамичный характер в силу постоянного изменения всей совокупности социокультурных, в том числе и политических, факторов, что влечет за собой возникновение новых политических ценностей и установок личности. Непрерывность и динамичность процесса политической социализации индивида - характеристики объективные и необходимые для его развития. Для того, чтобы жить нормальной политической жизнью, человек должен постоянно социализироваться. Личность, живущая во всех отношениях и в полной мере образами, чувствами и ценностями прошлой жизни - это личность невротика. Хотя это вовсе не означает, что нормальная личность каждый день должна менять свои ценностные ориентиры в политике или вообще отказываться от своих стержневых политических убеждений. Иными словами, политическая социализация личности на вторичной стадии характеризуется динамическим равновесием. Оно выражается в том, что индивид, адаптируясь к основным политическим условиям, вместе с тем активно воздействует на них, не теряя своей политической самоидентификации.
III. Функции и агенты политической социализации. В политологической литературе зафиксированы узкое и широкое понимание политической социализации. В первом случае это сознательное и целенаправленное внедрение политических ценностей, убеждений, навыков и т.п. Во втором - это вся система политического обучения (формального и неформального, целенаправленного и непредусмотренного) и на всех этапах жизненного цикла. Такая система включает в себя не только сугубо политическое, но и неполитическое обучение, которое сказывается на политическом поведении и политических установках людей. В этой связи политическая социализация выполняет ряд важнейших функций:
- определяет политические цели и ценности, к которым стремится и которые хочет постичь индивид через политическое участие;
- формирует представление о приемлемых способах политического поведения, об уместности тех или иных действий в конкретной ситуации;
- определяет отношение индивида к окружающей социальной среде и политической системе;
- вырабатывает определенное отношение индивида к существующей в обществе и государства политической символике;
- формирует способность и потребность в познании окружающего мира политического;
- создает убеждения и отношения, являющиеся для индивида кодом политической жизни.
Процесс освоения человеком политических ценностей является непрерывным и может быть ограничен только продолжительностью его жизни. Это двуединый процесс: во-первых, освоения личностью разного рода требований политической среды; во-вторых, избирательного закрепления такого освоения в тех или иных формах политического поведения и воздействия на власть. Здесь необходимо подчеркнуть, что влияние общества на политические качества личности неизбежно ограничивается внутренними убеждениями и верованиями человека.
Постоянными спутниками человека, в значительной мере предопределяющими его возможности по усвоению и эффективному воплощению политических стандартов, являются агенты социализации, через которых преломляется влияние всех внешних факторов. Они могут быть разных видов, качества и широты воздействия на индивида. К непосредственным агентам политической социализации относятся политические институты и организации (государство, политические партии, общественно-политические движения), политические элиты и лидеры, группы интересов. Вся совокупность этих факторов образует систему, которая с помощью политических механизмов стремится контролировать и направлять политическое поведение личности. Агенты политической социализации выступают также способами и средствами выражения политической активности индивида, его политического самоутверждения. На разных этапах развития индивида и в разных странах на первый план выдвигаются, в зависимости от конкретных обстоятельств политической жизни, особенностей политического строя общества и т.д., разные агенты.
К числу агентов политической социализации относятся не только собственно политические, но и неполитические факторы - семья, группы сверстников, церковь, система образования, профессиональные, молодежные и женские организации, культурные, спортивные объединения и т.п. Семья вообще является самым первичным условием политической социализации. Именно здесь формируется основа политических установок и взглядов личности. Семейный уклад, социальный статус семьи, ее нравственные характеристики играют важнейшую роль в способах и направленности политической социализации личности. Помимо семьи, в стадии первичной социализации большое влияние на личность оказывают подростковые референтные группы, то есть группы, на которые человек ориентирует свое поведение. Прежде всего, это сверстники и ближайшее окружение, которые пользуются авторитетом у личности и с которых она берет пример. Если в начальный период развития ребенка первостепенное влияние на его политическую социализацию оказывает семья, то по мере взросления человека значение референтных подростковых групп, как правило, возрастает. Среди других институтов и групп политической социализации следует назвать дошкольные учреждения, школу, вуз, группы по интересам и др. К агентам политической социализации принадлежат и СМИ, которые оказывают на формирование личности сильнейшее влияние. Не случайно их нередко называют четвертой властью.
Все они конкурируют друг с другом в стремлении воздействовать на человека, в связи с чем возникает ситуация состязательных потоков политической социализации людей. При этом главными соревнующимися агентами предстают в этом процессе государство и общество, по-разному влияющие на характер социализации. Государство преследует в первую очередь цель распространять среди граждан образцы конформистского поведения, в то время как общество заинтересовано в воспитании критического отношения к государству, его интенциям и возможностям влиять на поведение личности. Важную роль в политической социализации личности играют и такие неполитические факторы, как социально-экономические условия и образ жизни человека, национальные традиции и даже отдельные важные для жизни индивида общественные факторы. Речь, в частности, может идти о таких событиях и явлениях, как невыплата заработной платы, безработица, обман населения со стороны государства или отдельных политических лидеров. В определенных общественных ситуациях неполитические факторы могут оказывать на политическую социализацию личности более существенное влияние, нежели собственно политические агенты. Особенно это касается современного открытого и взаимозависимого общества, где все политические и неполитические факторы тесно переплетены.
Политическая социализация, наконец, имеет историческое измерение. Конкретно-историческое содержание общественной жизни вынуждает каждое новое поколение по-своему адаптироваться к политической ситуации и реагировать на нее. В стабильном обществе этот процесс проходит в основном плавно и безболезненно, а в обществе, где происходит резкая смена политических норм и ценностей, политических отношений и форм политической деятельности, часто возникает кризис системы политической социализации, имеет место политическая аномия, наблюдается отчуждение личности от политики. Этот кризис проявляется, прежде всего, в том, что утрачиваются или не воспринимаются старые политические идеалы и/или разрушаются старые механизмы их трансляции, что особенно наглядно обнаруживается при смене одного строя жизни общества другим, как это произошло в связи с образованием Российской Федерации.
IV. Модели политической социализации. Политическая наука исходит из того, что конкурентный характер усвоения человекрм различных ценностей и стандартов политической жизни, соотношение экономических, политических и других интересов человека и общества, гражданина и государства, различные их комбинации предопределяют формирование различных типов политической социализации человека. Под типом политической социализации имеется в виду совокупность устоявшихся ценностных образцов взаимодействия личности и политических институтов общества. В общем плане тип политической социализации определяется теми стандартами политической жизни общества, которые диктуют личности определенный способ ее политического поведения, соответствующий политической культуре данного общества. Это, в свою очередь, обеспечивает общественную стабильность и преемственность. С большой степенью вероятности можно утверждать: какой тип политической социализации индивида господствует в обществе, таково и состояние самого общества, и наоборот - каково общество, таков и доминирующий тип политической социализации.
В зависимости от принятых в обществе образцов и норм политического поведения, современная политология выделяет четыре основных типа политической социализации личности:
- гармонический тип характеризуется не только принятием индивидом существующего политического порядка и власти, но и уважительным отношением к государству, политической системе в целом. Личность рассматривается как сознательный и добровольный участник политической жизни, активный субъект политики. Здесь наблюдается гармония между властью и личностью, предполагается обоюдное ответственное выполнение правил, норм и обязанностей - личности перед властью и власти перед личностью. Понятно, что этот тип политической социализации возможен только в условиях существования социальной однородности, гражданского общества и правового государства. По существу, это идеальный тип политической социализации, обеспечивающий бесконфликтное развитие политической системы и личности как субъекта политики. Такой тип политической социализации преобладает в англосаксонских странах и отражает нормальное, c точки зрения психологии, взаимодействие человека и институтов власти, рациональное и уважительное отношение индивида к правопорядку, государству, осознание им своих гражданских обязанностей. Диалог индивида и власти происходит в культурно однородной среде, в условиях зрелых демократических традиций, когда и власть, и индивид привержены общепринятым идеалам, нормам и ценностям, что позволяет новым поколениям безболезненно входить в политическую жизнь;
- гегемонистский тип характерен для закрытого, авторитарного общества. Его сущностью является установка на резко отрицательное отношение личности к любым политическими системами организация, кроме той, с которой она себя идентифицирует. Политическая социализация здесь возможна лишь на ценностях и нормах своей группы, класса, той или иной групповой общности. Девизом политического поведения таким образом политически социализированной личности может быть партия (лидер, класс, нация, государство) - превыше всего, которая демонстрирует негативное отношение ко всем социальным и политическим нормам, кроме тех, которые доминируют в своей группе. Такая модель социализации предполагает включение в политику новых поколений исключительно на основе ценностей какого-либо класса, религии, политической идеологии;
- плюралистический тип предполагает толерантность по отношению к ценностям и убеждениям других людей, нормы политического поведения которых признаются равноправными. Данный тип политической социализации личности преобладает в либерально-демократических странах. Личность в таких обществах рассматривается как суверен, равноправный и независимый гражданин. Основное условие функционирования данного типа политической социализации - защищенность прав и свобод человека и всеобщая ответственность граждан перед законом. Право в таком случае выступает как основание и как реальность свободы личности. Подобный тип политической социализации преобладает в Западной Европе, он ведет к формированию личности, которая признает правомочность других ориентироваться на предпочтительные именно для них идеи и свободы, сохранять способность менять свои политические пристрастия и осваивать новые ценностные ориентиры. Первоначально политическая социализация осуществляется в рамках ценностей и идеалов конкретной этнической, культурной группы, при этом культурное, религиозное, этническое многообразие не мешает представителям разных групп находить общий язык, достигать консенсуса в отношении главных политических ценностей, вытекающих из установок либеральной цивилизации;
- конфликтный тип характеризуется борьбой между разными политическими группировками общества, в основании которой лежат различные, но вместе с тем взаимосвязанные интересы. В этих условиях, чтобы иметь возможность проявить себя в качестве субъекта политики, личность вынуждена присоединяться к какой-нибудь группе, классу, касте, клану. Такой тип политической социализации свойственен в первую очередь слаборазвитым странам. Здесь нищета большинства населения, многообразие клановых, племенных, родовых традиций затрудняют достижение согласия между властью и адептами разных нравов и обрядов, предполагают формирование человека, усматривающего цель своего политического участия в лояльности своей группе и поддержке ее борьбы с политическими противниками. Такая политическая социализация протекает в условиях жесткой борьбы между носителями разных субкультур, нередко использующих и политическое насилие. Главный принцип политического взаимодействия в таком случае - лозунг кто не с нами - тот против нас.
V. Особенности политической социализации в России. В условиях кризисного, переходного состояния общества, при смене типов политической культуры возникают серьезные проблемы сохранения и передачи политического опыта, преемственности политических институтов, норм, ценностей и т.д. Модель политической поддержки для такой ситуации явно неприменима. Именно это и наблюдалось до начала XXI века и нередко продолжает проявляться и сегодня в Российской Федерации. Страна не только изменила экономическую и политическую системы своей организации. Возник и иной феномен: при множестве разрешенных идеологий возник особого рода идеологический вакуум, связанный с массовой потерей людьми смысла жизни, возникновением у них чувства никчемности, что стало реальностью для многих и многих членов российского общества.
Доверие граждан Российской Федерации к новым властным структурам и рыночной экономике с самого начала подрывала постоянно возраставшая пропасть между богатством и бедностью, когда 1,5% населения страны владели 65% национального достояния страны. Семья, как социальный институт, также переживала нелегкие времена. Среди представителей среднего и старшего поколений преобладали и в известной степени продолжают доминировать прежние ценностно-политические ориентации, традиционные стереотипы политического мышления и поведения. Это неизбежно приводило к противоречиям со многими устремлениями и установками подрастающего поколения, которое быстрее, лучше и полнее адаптировалось к новым социально-политическим условиям.
Примерно с 2005-2006 годов ситуация в России стала меняться в лучшую сторону. Преодоление кризисного состояния экономики, в первую очередь благодаря высоким ценам на экспортирующиеся нефть и газ, позволило стране перейти от ситуации штопания дыр к стратегии высоких темпов развития. Это открыло путь: а) укреплению вертикали государственной власти; б) налаживанию системы региональных отношений между регионами страны; в) укреплению общественного правопорядка; г) достижению перелома в борьбе с организованной преступностью; д) получению первых положительных результатов в реализации приоритетных национальных проектов.
Население страны стало демонстрировать большую, чем в 90-е годы ХХ века, уверенность в своем будущем. Вместе с тем проблемными остаются многие из агентов социализации, играющие в этом процессе ведущие роли. Речь идет о школе, воздействие которой во многих случаях не только отличается от домашнего воспитания, но и нейтрализует, ослабляет его. Снизилась социализирующая роль армии для юношей призывного возраста, многие из которых делают все возможное, чтобы не попасть на военную службу. Многонациональный характер Российской Федерации ставит остро вопрос о необходимости воспитании толерантного и солидаристского межнационального общения в стране. Актуален и вопрос об участии СМИ, церкви, учреждений высшего образования, государственных органов и организаций в ресоциализации россиян. Этот процесс предполагает не просто освоение новых социальных ниш, а переучивание тому, что было прочно усвоено в детстве и юности и что составляло фундамент данной личности (Л.Я. Гозман, Е.Б. Шестопал).
Еще одна особенность политической социализации в России - новые демократические ценности, приобретя официальный статус, тем не менее, должным образом не были систематизированы и не передаются адекватно от политической системы к личности. А это, в свою очередь, свидетельствует о плохой реализации основной цели политической социализации - обеспечения бесперебойного функционирования политической системы при смене поколений в политике. Пока существенно не улучшилось благосостояние народа, не сформировался на этой основе мощный средний класс, до тех пор ни о какой гармонической модели политической социализации, характерной для демократических государств, не может быть и речи. Переход к такой модели требует общности или хотя бы совпадения основных интересов, а этого нельзя достигнуть, не сократив значительно пропасть между богатстыми бедными слоями населения. До тех пор, пока в стране не будут положительно решаться социально-экономические проблемы, люди, в том числе и находящиеся на начальных этапах политической социализации, будут совершенно по-разному воспринимать политических лидеров, власть, правительство и само государство. Одни будут говорить это наше правительство, другие - это их правительство.
Без единства общества, без гармонизации его интересов невозможен неконфликтный тип политической социализации. Каким образом и насколько успешно будет проходить развитие России, в конечном счете, зависит от степени и модели политической социализации каждого гражданина, от политической воли, ценностей и идеалов рядовой личности, от того, насколько она станет субъектом политической деятельности. Современное переломное время дает шанс каждому проявить себя и тем самым на деле обнаружить качество и степень своего политического поведения. Вместе с тем именно в такие периоды политическая социализация происходит наиболее интенсивно, ибо снимаются многие старые табу и создаются условия для более свободного проявления политической воли. Правда, с этим связано и возрастание ответственности каждого за свои общественно значимые поступки.
VI. Политическое участие. В самом общем плане политическое участие определяется как индивидуальные или групповые действия с целью влияния на власть любого уровня. Современные концепции политического участия рассматривают его как сложное, многомерное явление, включающее самый широкий набор приемов, связанных с оказанием политического влияния, и изучают зависимость его форм и степеней активности от факторов психологического, социального, экономического, культурно-исторического и иного характера. Политическое участие - любые, по преимуществу добровольные, действия индивидов или групп, связанные с их относительно эффективным участием (непосредственным или опосредованным) в разработке, принятии и осуществлении политических решений или курсов проявление вовлеченности граждан в политико-властные отношения. Политическое участие - это различные формы политической деятельности, такие, как голосование, назначение политиков на должности, работа добровольцев в избирательных кампаниях или участие в протестных мероприятиях, то есть все те формы активности, целью которых является воздействие на правительство. В политологии выделяются следующие подвиды политического участия:
1) автономное (имеет добровольный характер и рациональную целевую мотивацию, подкрепленную развитыми представлениями о политике) или мобилизованное (достигается средствами манипулирования либо имеет неполитическую мотивацию, например, принуждение, насилие, страх, экономические и иные санкции);
2) индивидуальное или коллективное (массовое);
3) активистское или пассивное;
4) легально-конвенциональное (соответствует установленному законом порядку) или нелегальное (нарушающее законы и традиции, например, политический терроризм, не разрешенные властями акции протеста);
5) традиционное (ориентированное на поддержание политической преемственности и стабильности) или инновационное (нацеленное на изменения, развитие):
6) постоянное (его практикуют профессиональные политики и политические активисты) или эпизодическое (ограничивается голосованием на выборах денежными взносами на избирательную кампанию).
Базовые мотивы политического участия можно объединить в три группы: 1) инструментально-рациональные (участие рассматривается как деятельность, направленная на обеспечение и защиту интересов субъектов политики); 2) образовательно-развивающие (эти мотивы способствуют общему развитию гражданина, в том числе и с помощью приобретения новых знаний о политике и т.д.); 3) коммунитаристские (участие вызвано морально-этическими причинами, представлениями об общем благе и др.). Исследования показали, что самые существенные и распространенные - это инструментально-рациональные мотивы участия.
Категория политического участия имеет большое значение для теоретического и практического политологического анализа. Участие выступает важнейшим элементом в известных подходах к определению демократии. Это теории партиципаторного типа, в которых понятие участия подчеркивает необходимость максимальной активности граждан в политике как залог истинной демократии. Элитарные концепции демократии, наоборот, предполагают ограничение политического участия, в первую очередь за счет представительства выборных лиц и элиты.
Вступая в упорядоченные, формализованные отношения с другими людьми, с различными организованными группами, человек участвует в трех основных видах политического участия: 1) не свободном и не осознанном, основанном на спонтанном волевом импульсе, на обычае или на каком-то принуждении; 2) сознательном, но несвободном, когда человек руководствуется осмысленной им потребностью следовать жестким нормам и регламентам; 3) сознательном и свободном, когда личность способна преодолеть конфликт рационализированных ею необходимостей, осуществить выбор и тем самым расширить границы своих возможностей в многомерном и постоянно развивающемся политическом мире. Габриэль Алмонд и Сидней Верба в своей теоретической модели политической культуры первый тип участия, а также его носителя - политическую личность - именуют парокиальным, то есть ограниченным непосредственными, простейшими интересами и взаимодействиями; второй - подданническим; третий - партиципаторным (гражданственным или собственно участническим). Эти политологи выделили также смешанные или переходные формы участия, например, подданническо-партиципаторную, для которой характерно сочетание довольно высоких требований (субъективных или объективных) к политической личности и существенно ограниченных (субъективно либо объективно) ее возможностей.
VII. Формы политического участия. И в историческом прошлом, и в современной общественной жизни встречаются многообразные формы политического участия. В ходе фактически любого значимого социально-исторического процесса, особенно переходного типа совершенствуются традиционные и возникают новые виды политического участия. Начиная с XVIII-XIX вв., европейское и североамериканское политическое развитие, протекавшее в русле общих тенденций модернизации, характеризовалось расширением политического участия все более массовых групп и категорий населения. В силу многообразия переменных условий или факторов, определяющих политическое участие, не существует какой-то единственной классификации его форм. Участие можно рассматривать по следующим группам показателей:
1) легитимное (выборы, согласованные с властями митинги и демонстрации, петиции и пр.) и нелегитимное (гражданское неповиновение, терроризм, восстание, переворот);
2) институционализированное (голосование, участие в деятельности партии) и неинституционализированное (массовые волнения, не признанные законом группировки с политическими целями и пр.);
3) имеющее местный или общенациональный характер.
Возможны и другие варианты типологизации политического участия. В любом случае, оно предусматривает ряд условий:
- во-первых, это должен быть конкретный политический акт, включая его словесное (вербальное) выражение, а не просто некая, никак не проявившаяся, эмоция;
- во-вторых, добровольность участия в разного рода общественных и государственных начинаях и потребностях, инициативах общественных организаций и движений и т.д.;
- в-третьих, участие является действительным, а не фиктивным при наличии реального выбора, альтернативы.
Некоторые политологи, например, Сэмюэл Хантингтон и Сеймур Липсет, уточняют в этой связи, что тип политического участия в значительной мере определяется характером существующего политического режима. К примеру, противоположностью "нормального", свойственного демократическому государству автономного и добровольного участия, выступает принудительное, мобилизационное участие, присущее тоталитарным режимам, которые стремятся к символическому вовлечению масс в политические зрелища для имитации своей общественной поддержки. И вообще, те или иные формы политического участия могут создавать направленные воздействия, искажающие индивидуальную и групповую психологию. Так, боязнь аномии, с одной стороны, и давление слишком высоких требований к личности - с другой, порождают различные навязчивые либо истерические психические состояния (неврозы) в политическом поведении людей, наиболее показательным среди которых является "бегство от свободы" (его описал Эрих Фромм). Фашизм и другие разновидности тоталитаризма дают немало примеров подобного бегства от свободы. Вместе с тем, явление политической мобилизации в полной мере присуще и демократическим режимам. Политическая мобилизация (лат. mobiIis - подвижный) представляет собой:
1) сосредоточение и задействование субъектом политики значительных материальных и людских ресурсов для достижения своих целей в первую очередь, путем организации массовой поддержки со стороны значительной части населения контроля над финансовыми и информационными ресурсами:
2) организацию партиями и движениями высокого уровня политического участия своих сторонников для победы на выборах или поддержки предложенных программ и политических курсов. Политическая мобилизация осуществляется с помощью различных средств, включая принуждение, индоктринацию (здесь - идеологическое внушение), авторитет, манипулирование и др. Считается, что такая мобилизация - эффективный способ содействия власти в авторитарных и тоталитарных режимах и входит в число их основных признаков.
Избавление от политических неврозов связано с развитием личностного начала в политике. Более того, совершенствование современной личности невозможно без использования потенциала политического участия. Экономическая насыщенность, технологическая изощренность или культурная утонченность не в состоянии сегодня возместить человеку недостаток возможности свободно оперировать политическими ролями, эффективно использовать свои права. Другой важный аспект проблемы индивидуального и коллективного политического участия - определение его оптимальных границ как с точки зрения стабильности системы, так и относительно конкретных партий и движений.
В конце 1960 - начале 1970-х годов в странах Запада возникла необходимость в активизации политического участия ранее пассивных слоев граждан и правящие элиты разработали специальные программы для привлечения в политику таких групп, как женщины, этнические меньшинства, религиозные объединения и пр. Результат оказался неожиданным: произошел сдвиг общественно-политической жизни вправо - "новобранцы" оказались весьма консервативными, чем и вызвали поворот политического процесса к более традиционалистским ориентирам. Таким образом, воздержание от политической деятельности пассивных и консервативных слоев населения до определенного предела идет на пользу развитию демократических процессов.
VIII. Современные теории политического участия. В мировой политологической литературе последних десятилетий, посвященной политическому поведению, проблемы политической активности и участия, их форм и факторов, национальных различий занимают центральное место:
- классической теорией политической активности признана так называемая базовая модель участия, созданная Сиднеем Вербой и Норманом Наем, которые в качестве базовых факторов политического участия и активности рассматривали социально-демографические характеристики населения;
- другая общепризнанная концептуальная схема - когнитивная модель участия, основанная на учете внутреннего мира, субъективного представления о внешней реальности, которыми люди руководствуются по-разному: для одних - это средство отгородиться от воздействия и давления (экспансии) внешней среды, для других - орудие, помогающее организовать более или менее масштабные подъемы активности;
- еще одной фундаментальной концепцией политического участия является ценностная модель. Ее главный тезис - влияние набора определенных ценностей на вовлеченность в политический процесс (например, постматериалистических ценностей, над чем работает Рональд Инглхарт и его последователи);
- сохраняет свой высокий научный статус и схема так называемой депривации (фр. deprivation - лишенность, угнетенность), связанная с предположением, что направленность социального самочувствия питает склонность к различным формам политической активности (например, уровень неудовлетворенности влияет на предрасположенность к участию в протестных видах политической активности).
В своих исходных положениях и, более того, концептуальных выводах все вышеуказанные теоретические модели пересекаются и дополняют друг друга. На этом основаны различные попытки построения интегративных моделей политического участия. Специалисты, изучающие политическое поведение, полагают, что объективные показатели участия необходимо дополнить психологическими данными, среди которых они особо выделяют восприятие индивидом своего участия, чувство вовлеченности в политику и мотивацию партиципаторной деятельности. При наложении этих субъективных аспектов участия на разные типы активности в политике получаются интересные классификации, дающие более объемное представление о политическом поведении. Исследования с использованием таких показателей обнаружили, что неактивные граждане, которые фактически отстраняются почти от любых политических действий, психологически не испытывают чувство вовлеченности или ощущение личного контроля над событиями. Напротив, активисты, участвующие во всех формах деятельности, имеют определенные навыки и психологически включены в происходящие процессы.
Английские политологи, исследовавшие политическое участие своих соотечественников, выявили, что среди тех из них, кто участвовал в альтернативных социальных движениях (миротворческих, экологических, женских, коммунитарных и т.п.), большой процент составляли люди из истеблишмента. Они же входят во всевозможные партии (включая правящую), правительственные комиссии и включены в другие традиционные формы политической жизни. "Только голосующие", как правило, не участвовали больше ни в каких других видах деятельности (в данной группе оказалось большинство взрослых британцев, предпочитающих эту самую распространенную и простую форму участия). Исследование, проведенное Деннисом Кэвэнахом ("Политическая наука и политическое поведение", 1999), показало, что "групповые активисты", например, больше представлены в США, чем в Великобритании, "партийные активисты" (или "участники кампаний") тоже образуют в Англии меньшую долю, чем в США.
Активная политическая вовлеченность имеет разный смысл в каждой из национальных политических культур. В западных культурах членство в партиях воспринимается индивидом без обязательного погружения в дела партии. Освоение этой роли происходит довольно просто. Человек может быть активистом, посещать партсобрания и различные манифестации, внимательно наблюдать за сообщениями средств массой информации или читать специальную литературу. Психологически, по своим интересам, ориентациям, по насыщенности жизни политическими контактами он мало отличается от более пассивной части населения. Его интерес к политике и знания о ней, а также социальный статус лишь незначительно выше, чем у других групп населения. Такая ситуация с партийным поведением связана с тем, что в своих активистах партии нуждаются преимущественно при регулярных избирательных кампаниях, когда идет мобилизация сторонников для поддержки партийного кандидата на выборах.
Важное направление изучения политической активности - исследование поведения людей на выборах и их политических предпочтений. В развитых демократических государствах электоральное поведение занимает особое место среди всех форм политической активности, ибо именно на выборах избиратели делегируют полномочия своим представителям. Однако доля электорального поведения среди других видов активности отличается весьма сильно. Так, в Великобритании в голосовании принимает участие в среднем 75% избирателей, в США - 53%. Само по себе участие в голосовании, несмотря на все его значение, все же еще недостаточный показатель, чтобы судить о развитости политической сферы. В Англии интересуются политикой 20% населения, 8% являются индивидуальными членами партий и 2% - их активистами. Эти данные еще раз говорят о том, что действительная активность, предполагающая компетентность и сложную политическую деятельность, - удел незначительного меньшинства населения. Как отмечает российский политолог Е.Ю. Мелешкина ("Политический процесс: основные аспекты и способы анализа"), в области электоральных исследований выделяются три главных методологических направления: 1) социологическое; 2) социально-психологическое; 3) теория рационального выбора. Их представители делают основной акцент на различных базовых факторах электорального поведения - социальных и демографических, политических и/или идеологических, рациональных.
Одной из классических моделей электорального поведения, которая долгое время фактически определяла содержание работ по этой теме, была так называемая социологическая. В ее основе - исследования поведения избирателей, исходя из фактора социальной дифференциации. Представители данного направления подчеркивали групповую основу голосования, фактически отвергая личностную трактовку формирования политических предпочтений. Известнейшая работа под редакцией представителей этого течения в политологии Сеймура Липсета и норвежского политолога-компаративиста Стейна Роккана "Партийные системы и размежевание избирателей" была посвящена рассмотрению влияния социально-групповых конфликтов на идеологическую и партийную дифференциацию. По мнению авторов книги, различия между социальными группами обеспечивают потенциальную базу для политических конфликтов, создавая одновременно проблемное поле политики и социальную опору партий. По итогам проведенного анализа авторы сделали вывод об устойчивости существующих социально-политических противоречий.
Взаимовлияние институтов политического представительства и политических ориентации послужило одной из посылок другой признанной модели электорального поведения - социально-психологической. Ее сторонники считают голосование инструментом для демонстрации избирателями своей политической идентификации, долгосрочных чувств преданности, которые они испытывают к отдельным партиям. В соответствии с социально-психологической моделью электоральный выбор определяется отношением избирателей к трем субъектам политического процесса: кандидатам-политикам, партиям и общественным группам. Влияние причин последнего рода на политические предпочтения не отрицается, однако партийная идентификация, формируемая в процессе социализации, играет роль своеобразного фильтра, через который пропускается информация, относящаяся ко всем этим субъектам. Несмотря на то, что в краткосрочной перспективе каждый из подобных факторов осуществляет независимое воздействие на электоральный выбор, все вместе они выступают своеобразными каналами передачи (трансляции) партийной идентификации на электоральное поведение граждан. Данная модель успешно использовалась при изучении поведения избирателей Западной Европы и США, а термин партийная идентификация стал одним из самых распространенных в этих исследованиях.
В 1960-1970-е гг. в связи с процессами социально-политических преобразований, происходящими под влиянием структурного кризиса индустриального общества, выявилась очевидная ограниченность вышеописанных подходов. Этот кризис повлек за собой распад классических социально-классовых групп, усложнение социальной структуры, развитие новых средних слоев населения, увеличение мобильности населения, в том числе межстрановой. В настоящее время в сфере выборов наблюдаются:
- снижение влияния социальных факторов на политические предпочтения избирателей;
- ослабления партийных ориентации избирателей;
- снижения идеологического противостояния;
- усиление влияния краткосрочных факторов.
- рационализация формирования политических ориентаций и появление группы новых избирателей, которая (в зависимости от страны) составляет около 10-15% электората. Эта группа избирателей характеризуется, в первую очередь, мобильностью, неустойчивостью политических предпочтений, несмотря на регулярное участие в выборах. Ее представители, как правило, выходцы из наиболее образованных средних слоев населения, из так называемого социологического центра. Они молоды, хорошо информированы, скептически настроены в отношении идеологий. Их участие в электоральных процедурах определяется позицией потребителя. На уровне образования политических предпочтений данный процесс проявляется и в увеличении влияния на электоральный выбор позиции граждан по отдельным проблемам, в частности, экономическим. Если раньше воздействие позиции избирателей по конкретным вопросам опосредовалось принадлежностью к социальной группе или к партии, групповым восприятием, то теперь оно в равной степени может осуществляться напрямую в связи с происходящей индивидуализацией восприятия политики.
На исследовательском уровне отмеченные изменения нашли свое отражение в развитии модели рационального выбора и ее многочисленных разновидностей, трактующих то или иное голосование как процесс индивидуальных предпочтений избирателя в соответствии с его интересами. Так, в рамках теории ретроспективного голосования Морриса Фиорины в большей степени подчеркивается рациональный аспект электорального выбора и партийных преференций. В теории избирателя как потребителя Хильды Химмельвейт (1918-1989) делается акцент на индивидуальном и инструментальном выборе избирателя в зависимости от перечня конкретных проблем. Рассмотрение электорального поведения в настоящее время приобретает новое содержание. Очевиден повышенный исследовательский интерес к нему в связи с анализом политических процессов в так называемых новых демократиях, в том числе в России и в других постсоветских странах.
IX. Кризисы политического участия. Изучение кризисов политичяеского участия и основных способов их преодоления стало в пеоследние годы весьма важным направлением сравнительной политологии. Под кризисами политического участия, как правило, подразумеваются ситуации, когда правящая элита не в состоянии создать институциональные условия для того, чтобы вобрать растущие требования участия в политике, идущие со стороны различных новых социальных групп и обусловленные их претензиями на соучастие во власти, на вхождение в политическую элиту. В политологии принято связывать подобные процессы с модернизацией (осовремениванием) общества.
В традиционном обществе, если и происходила смена правящей элиты, то это, как правило, не затрагивало более массовые слои населения. Однако процессы модернизации, связанные с экономическим развитием и сопутствующими ему изменениями в социальной структуре и в доминирующих политических ориентациях крупных групп населения, одним из следствий имеют расширение слоя активных политических участников. В их сознании особую ценность приобретают чувство гражданского долга, информированность, понимание того, что политическая сфера непосредственно касается их личной жизни, наконец, вера в то, что индивид, независимо от своего изначального социального статуса, может и вправе оказывать свое влияние на общественные процессы. Все это создает необходимые экономические, социальные и психологические предпосылки для расширения политического участия масс.
Результат процесса модернизации во многом зависит от того, созданы ли (и какие) институциональные условия для того, чтобы рост политического участия происходил в формах, приемлемых для данного политического сообщества. Политической системе легче ассимилировать увеличение участия, если имеются предназначенные для этого подходящие институты и институциональные механизмы. Считается, что кризисы политического участия возникают в тех случаях, когда правящая элита считает нелегитимными требования и поведение отдельных новых социальных групп, стремящихся к активному включению в политический процесс. Такие ситуации обычно разнятся между собой. Правящая элита может считать, например, что в силу разных причин только она одна предназначена для осуществления управления в данном обществе и поэтому отметает претензии иных групп на участие в политике (так было в монархиях, в случаях правления представителей одного этноса и т.п.).
Кризис участия вполне реален и тогда, когда стремящиеся к активному вовлечению и влиянию на политику слои организованы в группы, статус которых правящая элита признает нелегитимным (например, Ирландская республиканская армия или движение курдских повстанцев). В иных ситуациях правящая элита, не ставя под сомнение саму идею включения в политику новых социальных групп, считает нелегитимными и отвергает конкретные методы и способы выдвижения этих требований (гражданское неповиновение, политическое насилие и т.д.). Наконец, в некоторых случаях содержание самих требований, к примеру, о расширении политического участия, могут восприниматься правящей элитой как неправомерные, нелегитимные (ультиматумы об отделении тех или иных территорий или об учреждении одной "государственной" религии в поликонфессиональном, многосоставном обществе).
Понятно, что та или иная разновидность кризиса политического участия не обязательно представляет собой полную катастрофу для существующего государства, поскольку открывается возможность для поиска решения назревшей проблемы. Эту тему подробно исследовал Майрон Вайнер. Наиболее оптимальным вариантом разрешения кризиса считается институциональная адаптация, то есть ситуация, когда в рамках данной политической системы удается найти институциональное решение: создаются новые процедуры выборов и электоральные институты, совершенствуются партийные структуры и формируются организованные группы интересов. В этом случае возможно соглашение между правящей элитой и контрэлитой, стремящейся к участию в принятии ключевых политических решений. В перспективе такой путь ведет к развитию самых современных моделей представительной демократии. Решение о включении новых участников, в конце концов, может привести к каким-нибудь большим институциональным изменениям в политической системе. Как только институциональные изменения состоялись, новые институты могут в дальнейшем облегчить включение в политическую систему других новых групп.
Другим вариантом решения сложившегося кризиса участия может быть, то есть отказ от поиска институционального варианта для расширения эффективного политического участия или даже его насильственное ограничение путем введения запретов и репрессивных мер, то есть авторитарный выход из ситуации. Такой путь нередко ведет к формам принудительного, мобилизационного либо имитационного участия. Наконец, в качестве промежуточного, но по сути своей умеренно-авторитарного варианта, может выступать ситуация, когда правящая элита, не готовая к интеграции новых импульсов политического участия, идет на создание неких иллюзорных его форм, как бы обволакивает новую политическую активность в рамках существующих традиционных структур. В таком случае оппозиционным партиям и движениям формально предоставляются права на соревнование в политическом процессе, однако реальная структура распределения и воспроизводства власти не дает им никаких реальных шансов на успех.
X. Индивид и политическое участие. Участие индивида в политике демонстрирует востребованность и осуществимость им своих прав, показывает, насколько эта сфера жизни способна служить не только интересам крупных социальных групп, но также запросам и чаяниям обычного человека. Известный американский политолог Дж. Нагель определяет политическое участие как действия, посредством которых рядовые члены любой политической системы влияют или пытаются влиять на результаты ее деятельности. В этом смысле участие в политике понимается как одно из средств, используемых человеком для реализации своих индивидуально осознанных целей. Политическим участием в этой связи могут быть признаны только целенаправленные поступки, то есть те действия, которые сознательно проектируются и осуществляются в политическом пространстве. Например, сознательно спланированное участие гражданина в митинге можно считать политическим участием, а его случайное появление там - не может.
Практические и целенаправленные формы политического участия могут характеризоваться масштабностью и интенсивностью. Степень и характер участия индивида в политической жизни непосредственно определяется значимыми причинами, факторами участия. Последние крайне разнообразны и связаны с ролями, которые индивиды играют в политической практике (избиратель, активист партии, член парламента и т.д.). Факторы политического участия традиционно рассматриваются через два его глобальных механизма - принуждение, которое делает упор на действии внешних по отношению к индивиду сил (Т. Гоббс), а также интерес, который, напротив, ориентируется на внутренние мотивации действий индивида и сложную структуру личности (А. Смит, Г. Спенсер). Наибольшее значение в политологии придается следующим факторам такого участия:
а) психологическим состояниям личности (Г. Лассуэлл);
б) рациональному осознанию индивидом своих интересов и завоеванию им нового статуса (А. Лэйн);
в) человеческому желанию жизненного успеха и общественного признания (А. Доунс);
г) гражданскому пониманию общественного долга;
д) реализации человеком собственных прав;
е) страху индивида за самосохранение в общественной системе.
Особое значение для государства имеют протестные формы политического участия населения. В государствах любого типа политический протест протекает в конвенциональных (в виде разрешенных властями демонстраций, пикетов) и неконвенциональных формах (деятельность подпольных политических организаций и групп, запрещенные шествия и т.п.). Для того, чтобы придать протесту цивилизованную форму, в демократических государствах формируется институт оппозиции, который представлен деятельностью неправительственных партий и движений. Крайней формой неконвенционального политического протеста является политический терроризм с его физическим уничтожением политических деятелей, силовыми акциями возмездия режиму и т.п. 11 сентября 2001 г. в США является одним из примеров той опасности, которую представляют для человечества преступные действия международного терроризма.
Вопросы для самоконтроля
1. Что такое политическая социализация?
2. Перечислите основных агентов политической социализации.
3. Дайте характеристику основных моделей политической социализации.
4. Что понимается под первичной и вторичной политической социализацией?
5. Что вы знаете об этапах политической социализации?
6. Охарактеризуйте особенности политической социализации в Российской Федерации.
7. Что такое политическое участие?
8. Назовите основные теоретические модели политического участия.
9. Что в политологии понимают под кризисами участия?
10.Назовите особенности политического участия индивида.
ЛИТЕРАТУРА
Основная
Мадатов А.С. Проблемы политического участи в демократическом процессе // Социально-гуманитарные знания. 1999. N2.
Базовые ценности россиян / Под ред. А.В. Рябова, Е.Ш. Курбангалеевой. М., 2003.
Валиева Р.Ф. Роль семьи в процессе социализации ребенка / Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1997, N3.
Петухов В. Политическое участие и гражданская самоорганизация в России // МЭиМО. 2004. N6.
Поиск национально-цивилизационной идентичности и концепт особого пути в российском массовом сознании в контексте модернизации/ Cб. ст. ИМЭМО РАН. М., 2004.
Политическая наука: новые направления. М., 1999.
Политические перемены в современной России. Сб. ст. М., 2005.
Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация. М., 2002.
Страхов А.П. Особенности политического поведения российских избирателей: политико-культурный аспект // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1998. N5.
Человек - характер и поведение. Толковый словарь. М.. 2004.
Дополнительная
Гринстайн Ф.И. Личность и политика. Социально-политические науки. 1991. N10.
Гордон Л.А. Социально-экономические права человека: содержание, особенности, значение для России // ОНС. 1997. N3.
Баталов Э.Я. Без идеала // Свободная мысль. 1996. N3.
Климова С.Г., Якушева Т.В. Образ политиков в представлении россиян // Полис. 2000. N6.
Мостовая И.В., Скорин А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности // Полис. 1995. N4.
Мунтян М.А. Конспекты лекций по политологии. М., 2004.
Соловьев А.И. Политология: политическая теория и политические технологии. Учебник. М., 2001.
Политология. Учебник для вузов. Рук. авт. колл. А.Ю. Мельвиль. М., 2004.
Политология. Учебник. Под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. М., 2004.
Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000.
