Политика - это искусство управлять людьми
Сократ
Политика - "черный котел с кипящей смолой"
В.В. Розанов

I. Причины и условия зарождения политики.

Вся социальная жизнь представляет собой процесс постоянного взаимодействия людей и их объединений, преследующих свои интересы и цели, а потому неизбежно конкурирующих друг с другом. На начальных стадиях развития человечества такая конкуренция регламентировалась в основном механизмами общественной самоорганизации. Их ведущими элементами, обеспечивавшими порядок и распределение важных для жизни человека ресурсов, выступали обычаи и традиции, нравы, религиозные догматы и другие простейшие формы, нормы и способы общежития. С усложнением и интенсификацией социальных взаимосвязей, нарастанием демографической, территориальной, религиозной дифференциации населения эти механизмы оказались неспособными регулировать совместную жизнь людей и обеспечивать удовлетворение многих групповых потребностей. Кроме того, со временем среди групповых потребностей выявился блок непримиримых интересов, реализация которых грозила резким нарастанием того, что сейчас мы назвали бы социальной напряженностью и дезинтеграцией человеческих сообществ. Так сформировалась мощная общественная потребность в новых, более эффективных способах регулирования во многом изменившихся человеческих взаимоотношений.

Одним из наиболее эффективных способов не силового в основном регулирования противоречивших друг другу интересов в человеческих взаимоотношениях и стала политика. Сам термин взят из древнегреческого языка (politike), где обозначал искусство управления людьми (Сократ), связывался с государством и властными отношениями, жизнью общества (Аристотель). Регулирующая функция политики реализовывалась по мере становления самого этого социального феномена и государства как специфического общественного института, оказавшегося способным создать общеобязательные формы социально-политического поведения для всех групп и слоев своих граждан. Период возникновения политики генетически связан с формированием государства, а оно - с разделением общества на социальные группы. Необходимость реализации таких коллективных интересов, которые затрагивали общественное положение тех или иных групп, не поддавались удовлетворению без вмешательства институтов публичной власти, предполагая использование государственных методов принуждения. Политика стала регулировать не все групповые интересы, а только те из них, которые затрагивали их властно значимые потребности и предполагали вовлечение в конфликт "третьей" силы в лице государства. Принудительная сила публичной власти - нового механизма обеспечения групповых интересов - выводила общество на качественно иной, чем ранее, уровень регулирования социальных связей и отношений, где каждый участник неизменно ощущал доминирующее влияние этой силы. Государство длительное время выступало как эманация, воплощение политики.

Новая, политическая система регулирования социальных контактов групп не только обеспечивала реализацию разнообразных групповых интересов, но и сохраняла целостность, обеспечивала порядок и стабильность социальной жизни. Деятельность государства имела целью примирение противоборствующих сторон и обеспечение условий для выживания всего общества в целом. Одновременно возможность осуществлять контроль над деятельностью государства, а также использовать силу его структур для обеспечения своих интересов стала выступать в качестве наиболее привлекательной цели для политической деятельности разных социальных групп. Учитывая сказанное, политику можно определить как совокупность отношений, складывающихся в результате целенаправленного воздействия групп по поводу завоевания, удержания и использования государственной власти в целях реализации своих общественно значимых интересов. В этом смысле политика понимается как результата столкновений разнонаправленных действий групп, соперничающих и друг с другом, и с правительством, которое тоже являет собой особую группу и потому защищает не только общие социальные, но и собственные групповые интересы. Но политическая воля группы - всегда определенный вектор, складывающийся в результате взаимодействия индивидов, которые также выступают в качестве субъектов политики.

Политика - это государственные и общественные дела, сфера деятельности, связанная с властными отношениями между людьми, социальными группами, народами, государствами. Она заключается в функционировании политических институтов и организаций, политических нормах и традициях, властно-управленческой и организаторской деятельности людей, их социально-экономических интересах и потребностях, политических идеях и взглядах. Политика неотделима от психических свойств и состояний человека, которые изменяются в процессе взаимодействия с властью. Политика - многообразный мир отношений, поведения, деятельности, ориентации и коммуникационных связей между классами и социальными группами по поводу власти и управления обществом. При этом основными факторами политики выступают большие социальные группы (классы, народы, нации, цивилизации) и выражающие их интересы политические организации, движения, институты и лидеры.

Политика - только одна из сфер жизни государственно оформленного общества, каждая из которых имеет свои границы и специфику:
- производственная сфера обеспечивает материальные потребности граждан;
- социальная сфера охватывает всю совокупность общественных групп и устойчивых отношений между ними;
- культурно-духовная сфера включает производство идей, знаний, морально-этических, художественных ценностей и т.д.;
- политическая сфера общества заключается в совокупности самых разнообразных феноменов, которые непосредственно связаны с властью: политическими институтами, организациями, отношениями, нормами, идеями, программами, интересами и т.п. Она призвана обеспечивать инфраструктуру государственно-политической организации и интересы всего сообщества людей.

Политическая сфера общества не похожа на другие сферы потому, что она в определенном смысле выполняет верховенствующую роль по отношению к ним. Такое положение политической сферы обуславливает обязательность выполнения принятых в ее рамках законов, указов, решений, предписаний, инструкций всеми другими общественными сферами. В силу этого политическая сфера имеет, особенно в неординарные, ключевые, жизненно важные периоды развития общества, соответствующие общественные приоритеты. В то же время мир политического, политика тесно связаны со всеми другими сферами жизни общества, черпают в них исходный материал, зависят от них. В этом смысле роль политики обусловлена ее всеохватным характером, универсальностью, способностью воздействовать практически на любые события общественной жизни - от масштаба государства до проблем индивида.

Особенность политической сферы общества состоит и в том, что она имеете своеобразный, пульсирующий характер. Ее основное ядро - политическая организация общества - относительно постоянна. В то же время, в зависимости от тех или иных причин, некоторые явления и вопросы, если они попадают в центр общественных интересов, могут приобретать политический характер. В принципе любое социальное явление может получать или терять политические признаки, политическое звучание и содержание в зависимости от уровня и степени его сопряжения с властью. Все политическое в обществе всегда является социальным, но не все социальное является или становится политическим.

II. Политический интерес.

Еще одной особенностью политической сферы является формирование политических интересов. Их основой становится зависимость субъекта политики от его положения в указанной сфере. Сам политический интерес в таком случае предстает как стремление субъектов политики изменить свое социальное положение с помощью политических средств. Содержание же конкретных политических интересов многообразно, ибо оно зависит от самого субъекта, от конкретно-исторических условий, от взаимосвязи с другими субъектами и т.п. Чтобы интересы превратились в побудительные силы человеческой деятельности, они должны быть осознаны людьми. Процесс осознания интересов можно представить в виде следующей упрощенной схемы: импульсы, порождаемые интересом, отражаются в виде чувств, настроений людей, в их эмоциональном отношении к лидерам, государственным институтам, партиям и т. п.

Потребность действовать для субъекта политики всегда связана с более или менее четким определением целей и средств их достижения. Оно связано с оценкой ситуации с помощью норм, ценностей, принципов, которым привержены люди, с идеями, концепциями, теоретическими аргументами, дающими ответы на возникшие вопросы. Осмысление политических интересов происходит в процессе борьбы мотивов, столкновения идей, сложного и напряженного выбора целей и средств. Таким образом, практически осознание интересов выглядит как их осмысление с помощью уже имеющихся в политической культуре страны "идеологических рецептов", как более или менее свободный поиск и выбор духовных ориентиров и аргументации. Огромное значение в осознании и четком формулировании политических интересов социальных общностей имеет "идеологический посредник". На эту роль успешно претендуют все непосредственные субъекты политики - государство, партии, движения, группы давления, лидеры, использующие для этого пропагандистский, агитационный, идеологический аппарат, прежде всего средства массовой информации. Конечно, влияние "идеологического помощника" может быть как положительным, так и негативным. Но в любом случае в этой деятельности большое место занимают всевозможные способы и методы манипулирования общественным сознанием, спекуляции на традициях, чувствах, психологических особенностях людей. Их смысл сводится к одному - к увязыванию объективных интересов с теми целями, ориентирами, средствами, в которых заинтересованы субъекты политики. Например, с помощью пропаганды и агитации недовольство людей ходом реформ можно направить против правительства или против оппозиции, против устоев политического режима или, наоборот, против критиков этих устоев.

Поскольку политика есть концентрированное выражение всех сторон общественной жизни, постольку политический интерес интегрирует в себе коренные общеклассовые интересы. Это означает, что без его учета нельзя понять поведение ни одного класса, ни одной социальной группы. Осознание людьми своих личных и даже ближайших общих интересов (экономических, например) еще не организует группы и классы в самостоятельную политическую силу. Политический интерес в этом смысле становится и критерием, и показателем их социальной зрелости. Однако общность интересов не предполагает потерю личностью своей индивидуальности. Интерес - это когда он для других, но через индивида. Ибо только при таком понимании его общности интерес выступает гарантией реализации заложенного в каждом человеке творческого потенциала, способности класса внести свой вклад в социальный прогресс - приблизить Человека к обществу, в котором "свободное развитие каждого является условием свободного развития всех".

Сложившийся политический интерес (мысленное предвосхищение результатов его удовлетворения) выступает как определенная цель, достижение которой осуществляется в ходе политической борьбы. Он служит исходным фактором обоснования политики, истоком научного управления социальными процессами, позволяет соотнести интересы групп и классов и выяснить место каждого из них в социальном прогрессе. Политический интерес не существует вне субъекта политики. Однако порождается он не сознанием (хотя и является осознанием потребностей), а объективным положением субъекта в обществе. Политический интерес возникает на базе экономического интереса, но не сводится к нему. Содержанием политического интереса выступает необходимость (потребность) завоевания политической власти. Это связано с особой ролью государства в обществе, призванного защищать интересы наиболее социально активных групп.

III. Понятие и характерные черты политики.

Разнообразные научные определения политики могут быть систематизированы и подразделены на несколько групп, каждая из которых внутренне дифференцирована. Критериями выделения таких групп служат используемые для характеристики политики общие исследовательские подходы: социологический, субстанциальный (выясняющий материю, основу явления) и системный, а также акцентированные в определениях политики ее важнейшие конституирующие качества и функции в обществе. В соответствии с этими подходами можно выделить три группы определений политики: социологические, субстанциальные и научно сконструированные, связанные со специфической интерпретацией политики.

Социологические определения политики, основываясь на социальном подходе, характеризуют ее через другие общественные явления: экономику, социальные группы, право, мораль, культуру, религию. В соответствии с отражаемой сферой общества, их можно подразделить на экономические, стратификационные (социальные), правовые, этические (нормативные) и др.:
- экономические определения политики, наиболее ярко представленные в марксизме и других концепциях экономического детерминизма, характеризуют политику как надстройку над экономическим базисом, как концентрированное выражение экономики, ее потребностей и интересов. Политика как специфическая область общественной жизни в этом случае утрачивает свою самостоятельность, сохраняя лишь относительную, ограниченную автономию. В целом же она определяется объективными экономическими законами, не зависящими от воли политических акторов (субъектов). Определения политики в духе экономического детерминизма подчеркивают лишь один из важнейших источников политики. Обычно они гипертрофируют влияние экономических потребностей на политику, недооценивают ее самостоятельность. Опыт истории, и, прежде всего, более чем 70-летнее существование командно-административного социализма, свидетельствует, что не только экономика оказывает сильное влияние на политику, но и последняя может выступать по отношению к экономике командной, главенствующей силой. Поэтому, с точки зрения науки, представляется более плодотворным рассматривать взаимоотношение экономики и политики как взаимодействие равнозначных и равноправных областей общественной жизни;
- важной составной частью социологических определений политики являются ее стратификационные дефиниции. Они трактуют политику как соперничество определенных общественных групп - классов и наций (марксизм) или заинтересованных групп (А. Бентли, Д. Трумэн), - в борьбе за реализацию своих интересов с помощью власти. Если марксистские трактовки политики как борьбы между классами в современном мире во многом утратили свое влияние, то теория заинтересованных групп получила широкое распространение и развитие. Она, в частности, представлена в плюралистических концепциях демократии, трактующих политику как соперничество разнообразных заинтересованных групп, обеспечивающее баланс, равновесие общественных интересов;
- в истории политической мысли, в том числе и среди современных теоретиков, достаточно широко представлены правовые концепции политики, которые считают политику, государство производными от права и, прежде всего, от естественных прав человека, ибо они лежат в основе публичного права, законов и деятельности государства. Яркий пример правовой концепции политики - ее контрактивистские ("общественного договора") теории, представленные такими видными мыслителями, как Спиноза, Гоббс, Локк, Руссо, Кант. Суть этих теорий состоит в трактовке политики и государства как специализированной деятельности по охране присущих каждому человеку от рождения фундаментальных прав: на жизнь, свободу, безопасность, собственность и т.д.

В современной научной литературе широко представлены и противоположные правовым концепциям политики теории. Они рассматривают право как порождение политики, важнейшее средство ее реализации, инструмент создания стабильного политического порядка. Право непосредственно создается государством и основано на политической воле и государственной целесообразности. В политологии до сих пор остается спорным вопрос - "связано ли право лишь исключительно с существованием государства или ему органично присущи некоторые черты (и особенно принцип справедливости), которые вытекают из догосударственного права и предшествуют государственному праву";
- правовая трактовка политики непосредственно примыкает к ее этическим (нормативным, ценностным) дефинициям. Это ярко проявляется в концепциях, признающих догосударственное существование естественного права в форме моральных принципов человеческого сообщества. В целом же нормативные понятия политики - важное направление ее социологической трактовки. Используемый в них нормативный подход предполагает рассмотрение политики исходя из идеалов, ценностей, целей и норм, которые она должна реализовать. Анализируемая под этим углом зрения политика представляет собой деятельность, направленную на достижение общего блага. Ее высшей ценностью является общее благо, включающее такие более частные ценности, как справедливость, мир, свобода и др., целью - служение этому общему благу, нормами - конкретные правила, законы, ведущие к его достижению. Нормативная трактовка политики возникла в глубокой древности. Так, уже Аристотель считал политику высшей формой жизнедеятельности человека, поскольку через нее во взаимоотношениях между людьми утверждается справедливость и достигается благо каждого. "Справедливость, - писал он, - имеет место только в политической жизни, потому что весь строй политического общежития держится на праве".

Нормативные трактовки политики имеют как сильные, так и слабые стороны. Их достоинство состоит в том, что в них выражается гуманистический идеал, в соответствии с которым должна строиться политика. Такой идеал ориентирует участников политики на общественно обусловленное поведение. В то же время нормативный подход оперирует достаточно многозначными, не всегда четко определенными категориями, которые допускают возможность различной трактовки общественного блага. Тем самым создаются предпосылки для маскировки корыстных интересов различных политических сил. Слабость данного подхода проявляется также в большом расхождении понимания политики как деятельности по достижению общего блага и реальности, которая свидетельствует о широком распространении в политике эгоистических мотиваций. Кроме того, не все действия по обеспечению общего блага являются политическими. Многие люди совершают общественно полезные, благородные поступки, движимые нравственными или религиозными мотивами. Несмотря на отмеченные недостатки - нормативный подход, отражая важный аспект политики, имеет полное право на существование. В нем выражается стремление людей, общества окультурить, гуманизировать и рационализировать политику, внести в нее нравственное начало. В нормативных трактовках отражается влияние на политику нравственности, культуры, религиозных ценностей. Поэтому нормативные дефиниции политики, наряду с экономическими, стратификационными и правовыми, входят в группу ее социологических трактовок.

Вторая наиболее распространенная группа дефиниций политики -субстанциальные определения. Они ориентируются на раскрытие той ткани, первоосновы, из которой соткана политика. В этой группе определений существуют несколько трактовок политики. Самая распространенная из них - это ее трактовка как действий, направленных на власть, на ее обретение, удержание и использование. Политика, писал М. Вебер, это "стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает". Некоторые из сторонников "властного" подхода к политике акцентируют внимание на искусстве, технике, способах и средствах борьбы за власть и ее использование. Так, один из основателей политической науки, Н. Макиавелли еще в 1515 г. характеризовал политику как "совокупность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти, удерживаться у власти и полезно использовать ее... Политика есть обращение с властью, заданное обстоятельствами и зависящее от могущества властителя или народа, а также от текущих ситуаций".

"Властные" определения политики отражают ее сущность, важнейшее конституирующее качество. Они конкретизируются и дополняются с помощью институциональных дефиниций. Последние характеризуют политику через организации, институты, в которых воплощается и материализуется власть, и, прежде всего, через важнейший институт - государство. Политика предстает в этом случае как "участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства". Некоторые из институциональных дефиниций политики отмечают возросшую роль в ней негосударственных институтов и, прежде всего, партий. Так, вождь Коммунистической партии Китая Мао Цзедун, отражая главенствующую роль компартии в социалистическом государстве, определял политику как "исходный пункт всех практических действий революционной партии. Она выражается в процессе этих действий и их результатах".

Если "властные" и институциональные трактовки политики видят ее основу во власти и ее носителях - организациях, то антропологические определения пытаются отразить ее более глубокий источник, коренящийся в природе человека. С этой точки зрения, политика - форма цивилизованного общения людей на основе права, способ коллективного существования человека. Обоснование антропологического понимания политики дал еще Аристотель. Он считал, что человек - существо политическое, поскольку он - существо коллективистское. Нормальная жизнь человека, удовлетворение его многообразных потребностей и обретение счастья возможны только при общении с другими людьми. Высшей, по сравнению с семьей или селением, формой такого общения и выступает политика. Ее превосходство над предполитическим общением состоит в том, что она представляет собой общение в государстве свободных и равных людей по нормам права, воплощающего справедливость, одинаковое отношение ко всем гражданам. С помощью политики, государства в общении людей должна достигаться гармония. Современные антропологические концепции политики разделяют не все идеи Аристотеля, однако, как и он, считают политику органически присущей человеческому роду, укорененной в коллективистск5ой природе человека, его индивидуальной свободе, в общественном разделении труда и вытекающем из этого сложном и противоречивом взаимодействии индивидов.

Антропологические трактовки политики значительно обогащаются и дополняются ее конфликтно - консенсусными дефинициями. "Политическая теория, - писал известный французский политолог Морис Дюверже, - колеблется между двумя драматическими противостоящими интерпретациями политики: в соответствии с одной политика является конфликтом, борьбой, в которой те, кто обладает властью, обеспечивают себе контроль над обществом и получение благ. В соответствии с другой точкой зрения, политика представляет себой попытку осуществить правление порядка и справедливости, означает обеспечение интеграции всех граждан в сообщество". Конфликтные дефиниции политики акцентируют внимание на противоречиях, которые лежат в основе политики, определяют ее динамику. С точки зрения таких противоречий политика рассматривается как деятельность по насильственному и мирному разрешению конфликтов. Хотя общую окраску политике придает конфликт, она обычно невозможна без определенного консенсуса, согласия ее участников, основанного на их обшей заинтересованности в общественном порядке, на признании правомерности власти, необходимости подчинения закону и т.п.
Особенно важна роль консенсуса в демократических государствах. Здесь предотвращение и разрешение конфликтов осуществляется на базе признания подавляющим большинством граждан основополагающих ценностей, таких, как свобода личности, права человека, воля большинства, а также автономия и право на собственное мнение меньшинства. Как отмечает известный американский социологи и политолог С. Хантингтон, при полном отсутствии социальных конфликтов нет политики, а при полном отсутствии социального консенсуса, общественной гармонии невозможны политические институты. Специфическую интерпретацию и развитие конфликтно - консенсусные трактовки политики получили у видного немецкого политолога Карла Шмитта. Нередко его концепцию политики рассматривают как самостоятельное, оригинальное направление в понимании "политического". Согласно К. Шмитту, политика не имеет собственной основы, субстрата. По его мнению, "политическое" способно черпать свою силу из различных областей общественной жизни, из религиозных, экономических, нравственных и других противоречий. Оно характеризует не какую-то собственную, специфическую сферу жизнедеятельности, но только степень интенсивности объединения (ассоциации) или разъединения (диссоциации) людей, мотивы которых могут быть религиозными, национальными (в этническом или культурном смысле), экономическими или другими и в различные времена вызывают различные соединения или разъединения".

По мнению Шмитта, политическое качество возникает в результате "уплотнения" общественных противоречий, их осознания как отношений "друзей" - "врагов". Враг - это кто-то "чужой", представляющий угрозу данному субъекту или его интересам, друг же - это союзник, помощник в достижении целей. К. Шмитт придавал отношениям "друг" - "враг" конституирующее, создающее политику значение, оставляя в тени объективные основы политической дифференциации людей. Его концепция хорошо объясняет субъективное переживание политики, ее эмоциональную мотивацию. Однако отношения "друзья" - "враги" - это лишь один из важнейших аспектов политики, охватывающий далеко не все ее содержание.

Динамический, процессуальный характер политики раскрывают ее деятельностные определения. Они характеризуют политику как процесс подготовки, принятия и практического исполнения решений, обязательных для всего общества. Такая интерпретация политики позволяет проанализировать важнейшие стадии ее реализации. К таким стадиям относятся: а) определение целей политики, принятие решений; б) организация масс и мобилизация ресурсов для реализации этих целей; в) регулирование политической деятельности; г) контроль над ней; д) анализ полученных результатов и определение новых целей политики.

Деятельностная интерпретация политики применяется также в телеологических трактовках политики, рассматривающих ее как деятельность по эффективному достижению коллективных целей. Как писал патриарх американской социологии Т. Парсонс, политика представляет собой совокупность "способов организации определенных элементов тотальной системы в соответствии с одной из ее фундаментальных функций, а именно эффективного коллективного действия для достижения общих целей". В телеологических дефинициях политики подчеркиваются два ее конституирующих момента: коллективная природа деятельности (причем это деятельность крупных социальных групп: классов, наций, государств и т.п.) и сознательный, целенаправленный характер деятельности. В политике частные цели индивидов "вырастают" до общегосударственных.

Телеологические определения политики широко используются в рамках системного анализа общества. С системной точки зрения политика является относительно самостоятельной системой, сложным социальным организмом, целостностью, отграниченной от окружающей среды - остальных областей общества, - и находящейся с ней в непрерывном взаимодействии. Политическая система заботится о самосохранении и призвана удовлетворять целый ряд общественных потребностей, важнейшая из которых - интеграция общества. Системная интерпретация политики получила детальное обоснование и развитие в разнообразных теориях политических систем, первыми и наиболее значительными из которых были концепции американских политологов Д. Истона и Г. Алмонда.

Рассмотренные выше трактовки политики не исчерпывают всего многообразия ее определений, хотя и отражают важнейшие из них. Такое обилие научных характеристик объясняется, прежде всего, сложностью политики, богатством ее содержания, многообразием свойств и общественных функций. Обобщая различные дефиниции, можно определить политику как деятельность социальных групп и индивидов по артикуляции (осознанию и представлению) своих противоречивых коллективных интересов, выработке обязательных для всего общества решений, осуществляемых с помощью государственной власти. В основу политики заложены либо сотрудничество, кооперация и взаимодействие людей, либо их вражда, насилие, конфронтация и конфликты между ними, а также организациями, выражающими их интересы. Вместе с тем политика дифференцируется по видам и направлениям. Обычно выделяют внутреннюю и внешнюю политику - курс государства, партии, социальных групп, индивидов внутри государства или в международных делах. В зависимости от сферы приложения, она может становиться экономической, молодежной, демографической, аграрной, технической, военной политикой.

IV. Парадигмы политики.

Содержание понятия "политика", несмотря на развитие научного знания, постоянно остается открытым, подвергаясь изменениям и дополнениям по мере возникновения новых теоретических моделей. Оно демонстрирует тщетность однозначных определений феномена политики, стремления поймать ее вечно ускользающую специфику в границах единожды найденной логики. Так, Аристотель изучал политику, связывая ее со всей жизнедеятельностью человека. А.Смит, Д. Риккардо связывали политику с экономикой и характером социального строя. Г. Гегель пытался вывести закономерности развития политики из мирового духа. К. Маркс видел главную причину возникновения политики в формировании социально неоднородного общества и т.д. И в наше время термин политика практически всегда используется в нескольких смыслах. Так, известный французский политолог Р. Арон выделял несколько его трактовок:
а) понятие политики используется для обозначения концепции, программы действий или самих действий групп людей по отношению к одной или совокупности стоящих перед обществом проблем;
б) в другом смысле слово политика относится к сфере общественной жизни, где конкурируют или противоборствуют различные политические направления или организации. Политика-область или политика-сфера - это феномен, внутри которого борются личности или группы людей, имеющих различающиеся интересы;
в) в третьем смысле различение термина политика касается институционального измерения правового порядка и традиций, определенного властного строя того или иного сообщества людей, способа его властной организации.

В свою очередь, Ж.- М. Денкэн, также французский политолог, выделил другие три аспекта понимания и употребления слова политика:
1. Политика - управление. Понятие политика употребляется в смысле управления, когда следует за названием объекта и представляет область действий: транспортная политика, демографическая политика;
2. Политика - стратегия. В этом случае политика раскрывает сущность властных целей и деятельности человека, группы лиц (политика Путина, политика правительства);
3. Политика - ценностное суждение: моральная или аморальная, хорошая или плохая политика.
Рассмотрение политики как неизбежно многомерного мира характерно и для американской политологической школы. А. Рэнни, профессор Калифорнийского университета, автор книги Управление: введение в политическую науку, отмечает в этой связи: В самом широком смысле политика включает процессы принятия решений и процессы принуждения в любых группах, которые создают и реализуют правила для своих членов. Он дифференцировал политику как общественное явление на следующие основные виды:
- отношения (общение) между социальными группами;
- деятельность людей, функционирование политических институтов и организаций, управления;
- социальное поведение;
- совокупность политических идеалов, идеологий, доктрин и морально-этических ценностей, распространенных в обществе;
- политические ориентации, установки, пристрастия и опыт индивида, группы, нации, народа;
- коммуникационные процессы.

Французский мыслитель Поль Валери отмечал, что политика - это искусство не давать людям заниматься тем, что для них является главным. Немецкий исследователь Н. Ноак в книге Что такое политика? полемизирует с П. Валери, подчеркивая, что политика, напротив, должна быть искусством склонять людей к тому, чтобы они заботились о главном для них. Американский политолог, профессор Стэнфордского университета Д. Хелд в книге Политическая теория и современное государство. Очерки о государстве, власти и демократии трактовал политику как борьбу за организацию человеческих возможностей. Во всей совокупности научных представлений о политике существуют и такие теоретические конструкции, способы объяснения изучаемых политических явлений, которые концептуализируют всю гамму связанных с ними идей, оценок, чувств, представлений. Эти основополагающие по своему характеру представления о природе и сущности политики выступают своеобразным теоретическим фундаментом, на котором выстраивается вся совокупность наблюдений и выводов: а) о разнообразных, описываемых на протяжении веков и тысячелетий формах государственного устройства; б) об отношениях между господствующими и подчиненными им слоями общества; в) о функционировании политической власти и т.д.

Такие принципы понимания политики, используя введенное в научный оборот в 20-х годах ХХ в. Т. Куном понятие, можно назвать парадигмами. В наиболее общем виде этот американский ученый трактовал парадигму как логическую модель постановки и решения познавательной проблемы. Фундаментальное значение для политической науки имеют те парадигмы, которые истолковывают ее природу и сущность, источники формирования и развития, масштабы распространения, наиболее важные черты и свойства этой области общественной действительности. Среди них выделяются:
- теологическая парадигма. Сверхъестественное объяснение божественной природы власти и политики, полностью исключавшее человека из числа их творцов, сохранялось вплоть до появления трудов Фомы Аквинского, утвердивших иную интерпретацию теологического подхода к миру политического. Средневековый мыслитель исходил из наличия 3-х основных элементов власти: принципа, способа и существования. Первый исходит от Бога, второй и третий являются производными от человеческого права. Таким образом, и власть, и субъекты власти определялись не только сверхъестественным проявлением божественной воли, но и волей человека. Власть выступала как некая комбинация невидимого, провиденциального управления и человеческих усилий. Как можно заметить, в основе теологического подхода к политике и власти лежат не присущие научному знанию логические и рациональные критерии, а принципы веры, необъяснимой с точки зрения разума убежденности в потусторонних источниках творения мира. Сейчас в основном лишь философы-богословы исповедуют подобные постулаты, но фактом является то, что теологическая парадигма зафиксировала ряд важных характеристик феномена политики;
- натуралистическая парадигма. С ее помощью ученые пытаются объяснить природу политики, исходя из доминирующего значения факторов внесоциального, природного характера. При ее формировании особое значение приобрели три подхода - географический, биополитический и психологизаторский. Первый из них родил в конце XIX - начале XX веков геополитику - отдельную политологическую научную дисциплину, обосновывающую зависимость политики от природно-географических факторов, которая и сегодня способна оказывать серьезное влияние на политическое регулирование целого ряда вопросов и проблем общественной жизни. Второй подход привел к формированию в 70-е годы ХХ века в США биополитики как самостоятельной методологии изучения политической науки. В современном виде биополитика представляет собой сознательно сконструированную на базе синтеза физиологии, генетики, экологии и эволюционной философии теорию, согласно которой примат инстинктивных, генетически врожденных свойств человека только и может дать достаточное основание для познания политической сферы жизни людских сообществ. Основным объектом изучения биополитиков является человеческое поведение, а исследовательской задачей - обоснование условий сохранения его биологической первоосновы. Психологизаторский подход, зародившийся еще в XVII веке, если оставить за скобками особенности многочисленных школ и направлений его адептов, то окажется, что и сегодня, как и на заре его появления, основной идеей здесь является сведение (редуцирование) всех политических явлений к преобладающему влиянию психологических качеств человека. Психологические факторы при этом рассматриваются не как звено, опосредующее влияние внешних и внутренних факторов политического поведения человека, а как его самостоятельный и приоритетный источник;
социоцентристская парадигма. Она объединяет самую широкую группу теоретических представлений, авторы которых при всем различии толкований и объяснений ими феномена политики, тем не менее, единодушно признают ее общественное происхождение и природу, то есть политика рассматривается как та или иная форма социальной организации жизни человека, определяющая сторона жизни общества. В самом широком плане сторонники этих подходов пытаются объяснить природу политики двумя основными способами: одни исходят при этом из приоритета внешних по отношению к политике факторов, другие отдают предпочтение внутренним факторам самодвижения и саморазвития политики. И те, и другие высказывают свои суждения в рамках отдельных теорий и парадигм. Наиболее оригинальной из них является уже упоминавшаяся теория К. Шмитта;
- культурологическая парадигма. Ее творцы исходят из того, что целостность политики и ее единство с обществом определяется целостностью человека как такового, то есть рассматривают политику как продукт смыслополагающей деятельности людей, а ее главное назначение - как осуществление творческих функций людей. С позиций такого подхода политика предстает не как сфера реализации социальных интересов, а как область свободного самовоплощения и саморазвития человека, в то время как договорной характер группового интереса рассматривается в качестве главного механизма достижения политических целей - консенсуса и компромисса. Культурологическая парадигма не дает забыть, что и в политике человек должен оставаться самим собой и следовать хорошо известному принципу "homo homini homo est";
- парадигма конфликта. Идея внутренней противоречивости, конфликтности политической жизни получила признание еще в XIX в. Ученые, придерживающиеся таких взглядов, не рассматривают наличие конфликтов как угрозу политическому развитию общества. Конкуренция по поводу ресурсов власти, социальных дефицитов и престижных позиций расценивается ими как источник самодвижения и эволюции политических организмов. Влияние конфликтов на политическую жизнь рассматривается как исключительно конструктивное. В этой связи сторонники конфликтной парадигмы все основные проблемы сводят по преимуществу к поиску наиболее эффективных технологий управления конфликтами;
- парадигма консенсуса. В противовес парадигме конфликтов в современной науке сложилось направление, сделавшее концептуальным методом интерпретации политики консенсус. С точки зрения сторонников этого подхода, единство идеалов, основных социокультурных ориентиров населения позволяет осознанно регулировать отношения между людьми, разрешать конфликты, поддерживать стабильность в обществе и т.п. Революции, острое политическое противоборство рассматриваются с этой точки зрения как выходящие за пределы норм организации общества, как аномалии политической жизни. Для своего нормального существования политика должна препятствовать возникновению конфликтов и кризисов, поддерживая состояние "социальной солидарности" (А. Дюркгейм), оказывать постоянное "педагогическое воздействие" на граждан государства (Д. Дьюи) и т.д.

V. Функции и структура политики.

Формируясь в процессе регулирования межгрупповых противоречий, поддержания целостности социума и сохранения общественной стабильности, политика в своем развитии получила статус важнейшего социального механизма, без которого ни одно общество не способно воспроизводить и развивать свои социальные порядки. В настоящее время роль и значение политики зависят от выполнения ею следующих функций:
- выражения и реализации властно значимых интересов групп и слоев населения;
- рационализации конфликтов, придания межгрупповым отношениям цивилизованного характера, умиротворяющего противоборствующие стороны;
- распределения общественных благ с учетом групповых приоритетов для жизнедеятельности общества в целом;
- управления и руководства общественными делами как главного метода согласования групповых интересов посредством выдвижения общих целей социального развития;
- интеграции общества и обеспечения целостности общественной системы;
- социализации личности, включения ее в жизнь сложноорганизованного государства и общества;
- обеспечения коммуникации, используя для этого СМИ, политическую рекламу, пропаганду, агитацию, политический public relations;
- созидания действительности путем формирования новых отношений между людьми и государствами, преобразования социума в соответствии с планами различных политических субъектов и т.д.
Суть функций, реализуемых современной политикой, достаточно полно описал английский политолог Р.Н. Беркли: Политика предполагает:
- выявление смысла существования социальной общности;
- определение общих интересов всех субъектов политики, то есть участников данной общности;
- выработку приемлемых для всех субъектов правил поведения;
- распределение функций и ролей между субъектами или выработку правил, по которым субъекты самостоятельно распределяют роли и политические функции;
- создание общепонятных для всех субъектов вербального и символического языков, способных обеспечить эффективное взаимодействие и взаимопонимание между всеми участниками данного сообщества.

Выполнение политикой столь специфических функций предполагает и наличие у нее соответствующих форм и внутренней структуры. Форма политики - это ее организационная структура, институты, в том числе система правовых и организационных норм, придающие ей устойчивость, стабильность и позволяющие регулировать политическое поведение людей. Формы политики реально воплощаются в государстве, партиях и группах интересов, а также в законах, политических и правовых нормах. Содержание политики выражается в ее целях и ценностях, в проблемах, которые она решает, в мотивах и механизмах принятия политических решений. В политическом процессе отражается сложный, многосубъектный и конфликтный характер политической деятельности, ее проявление как отношений различных социальных групп, организаций и индивидов.

В английском языке, а также в американской и английской политологических школах для обозначения различных сторон политики используются три самостоятельных термина:
polity (полития) - означает политическую организацию того или иного общества, государство в широком понимании этого слова, то есть как совокупность всех граждан страны, весь механизм осуществления политической власти, политический строй, политический порядок в единстве составляющих его институтов и норм;
policy (полиси) - в узком понимании этого слова характеризует содержание, образ действий власти, правительства, технологию принятия политических решений. В широком понимании термин полиси относится не только к действиям органов центральной власти, но и к способу поведения, принятия решений другими политическими субъектами - партиями, профсоюзами и т.д. Полиси, как одно из направлений политических исследований, стремится выяснить, как, почему и с каким эффектом политические инстанции принимают обязательные для всех решения по распределению дефицитных ценностей и благ, какие социальные последствия и реакцию вызывают эти решения;
politics (политикс) - это политика, рассматриваемая с точки зрения возникновения и разрешения конфликтов. Политикс занимается субъектами, претендующими на власть или стремящимися повлиять на политические решения: партиями, общественными организациями, средствами массовой информации (СМИ), заинтересованными группами и т.д., а также конфликтующими интересами, идеологиями, целями и ценностями, насильственными и мирными способами разрешения конфликтов.

Полити (форма), полиси (содержание) и политикс (процесс) нередко называют измерениями политики, отражающими ее важнейшие структурные составляющие. Но ими не исчерпывается строение политики. В качестве относительно самостоятельных элементов ее структуры можно назвать:
- политическое сознание, включающее внутренний мир, менталитет, ценностные ориентации и установки индивидов, а также политические взгляды и теории. Политическое сознание в самом общем виде характеризует зависимость политического регулирования от разнообразных программ, идеологий, утопий, мифов и других идеальных образов и целей, которыми руководствуются субъекты борьбы за власть. С этой точки зрения политика предстает как общественный механизм, специально приспособленный для реализации разнообразных идейных проектов;
- нормативные идеи: программы и избирательные платформы политических партий, целевые установки групп интересов, политико-правовые нормы;
- институты власти и механизмы борьбы за нее;
- отношения властвования - господства и подчинения, а также политической борьбы и сотрудничества. Дж. Сартори полагает, что политика может существовать либо в виде "войны", в которой стороны не считаются со средствами достижения целей и ведут борьбу на уничтожение соперника, либо в виде "торга", где свои позиции в государственной власти конфликтующие стороны укрепляют на основе сделок и договоров.

Помимо составных частей и элементов в политике иногда выделяют три уровня ее существования: а) макроуровень, который характеризует государство как целое, публичную принудительную власть, ее устройство и функционирование в центре и на местах; б) микроуровень политики охватывает отдельные организации - партии, профсоюзы, корпорации, фирмы и др. Как и в государстве в целом, в них также обнаруживаются внутренние процессы и явления, свойственные большой политике: 1) выдвижение и реализация коллективных целей, принятие решений; 2) распределение должностей и благ; 3) применение санкций; 4) соперничество индивидов и групп в борьбе за власть, 5) конфликты интересов; в) мегауровень политики относится к деятельности международных организаций - ООН, НАТО, ЕС и т.д.

VI. Взаимоотношения политики с другими сферами общественной жизни.

Французский политолог М. Дюверже сформулировал суждение, согласно которому все, или почти все в человеческом обществе имеет политический аспект, и ничто, или почти ничто не принадлежит политике целиком. Понимание природы и специфических свойств политики предполагает научное осознание ее связей и отношений с другими сферами жизни людских социумов. Испытывая влияние экономики, морали, права, культуры, политика и сама оказывает на них определенное воздействие, обретая при этом новые свойства и качества. Между тем существующая в практике политической жизни тенденция абсолютизации функциональных связей между различными сферами общественной жизни нередко приводит к серьезнейшим деформациям и политики, и социальной жизни в целом, в связи с чем есть необходимость несколько подробнее остановиться хотя бы на нескольких из них.

Политика и экономика.Политика формируется в социальном поле на пересечении ряда исторических тенденций и потому ее основные причины не могут быть объяснены только одной из таких тенденций, в данном случае экономическими обстоятельствами. Экономические процессы не являются "прародителями" политической сферы. В основном экономика оказывает то или иное воздействие на политику через социальную сферу, определяя материальное положение разных социальных групп и обусловливая тем самым дифференциацию социальных статусов их членов. В свою очередь, политика, которая сформировалась только после возникновения производственных и обменных процессов, тоже не может рассматриваться как основополагающий фактор развития экономики. В то же время политика, как разновидность властно-государственного принуждения, сохраняет значительные регулятивные способности воздействия на процессы в экономической сфере в виде экономической политики. Эта способность политики реализуется, прежде всего, в тех ситуациях, когда та или иная социальная проблема приобретает значительный социальный масштаб и начинает затрагивать интересы значительной части населения или всего государства. В этом смысле характер политического воздействия на экономику может быть трояким: позитивным, негативным или нейтральным.

Политика и право. Их взаимоотношения по сути дела определяются особенностями присущих им способов регулирования социального порядка и технологий применения государственной власти. Так, политика генетически сориентирована на обеспечение групповых приоритетов в организации государственной власти, ибо политика "работает" на согласование и продвижение интересов наиболее жизнеспособных социальных групп с коллективными целями. Вместе с тем политика всегда учитывает влияние реальных, а не формальных социальных центров, тех сил, которые способны практически воздействовать на перераспределение ресурсов и принятие решений. Система же правового регулирования изначально сориентирована на регулирование всего социального пространства в целом, не выделяя какие-либо групповые приоритеты. Право снимает групповую заостренность политической конкуренции, предъявляя одинаковые требования ко всем гражданам государства, независимо от их партийной принадлежности и т.п. Для права главным принципом деятельности является диспозиция "закон - отклонение от закона" (а не "формальное - реальное" влияние, как в политике), поэтому его регуляторы редко действуют в режиме предупреждения, полагаясь в основном на технику санкционирования. Короче, политика в обществе проявляет себя как поисковый механизм социального развития, разрабатывающий его проекты, а право - механизм придания таким проектам общезначимого характера. Соединив регулятивные возможности политики и права, государственная власть приобретает необходимую стабильность, предотвращая общество от крайностей политической конкуренции.

Политика и мораль. Проблема соотношения политики и морали занимает умы мыслителей на протяжении не одного тысячелетия. В центре проблемы всегда стояли вопросы нравственного воздействия на власть, способности общества к одухотворению политической конкуренции. Политика заставляет человека оценивать события и поступки с точки зрения вреда и пользы, выгоды или убытка. Мораль же помещает эти вопросы в плоскость взаимоотношения Добра и Зла, сущего и должного. Мораль - особая сфера общественной жизни, основанная на оценке любых поступков и действий людей с точки зрения справедливости и несправедливости, добра и зла. Она основана на определенном понимании смысла существования и предназначения человека. Мораль не утилитарна для отдельного человека, полезна и существенна для социума, так как способствует сохранению рода человеческого. В отличие от политики, права, экономики, мораль не нуждается в специальном аппарате принуждения и наказания. Ее единственная санкция - совесть, то есть эмоциональное переживание ответственности человека перед самим собой, другими людьми, обществом, Богом. Она - проводник морали, внутренний судья, осуществляющий самоконтроль там, где не возможен общественный надзор.

Термин мораль по содержанию - латинский аналог древнегреческого etos (этика). В латинском языке есть слово mos (множественное число - mores), обозначающее нрав, обычай, устойчивый порядок. На его базе Цицерон образовал прилагательное moralis (моральный) для обозначения этики, назвав ее philosophia moralis. Позднее появляется слово мораль (moralitas) в качестве собирательной характеристики всех моральных проявлений. В словаре русского языка С.И. Ожегова мораль определяется как правила нравственности и сама нравственность, а нравственность, в свою очередь, как правила, определяющие поведение, духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе, в также выполнение этих правил, поведение. В Кратком философском словаре 1997 г. мораль, нравственность определяются как способ самоосуществления личности, ее самоуправления и упорядочения отношений между людьми на основе обобщенных представлений о нормах, принципах и идеалах, восходящих к ценности добра.

Мораль - одна из форм общественного сознания и его реализация на практике. Она охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений. Мораль вводит различение между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестьем, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью. В отличие от правовых норм, соблюдение которых поддерживается и контролируется государственными органами, нормы морали опираются на общественное мнение и воздействие, на убеждения, традиции и привычку. Мораль находит выражение в поступках человека по отношению к обществу, властным структурам, коллективу, семье и т.д. Ценности морали меняются с течением времени и различны у разных народов и слоев населения.

Политика и мораль относятся к наиболее ранним социальным регуляторам общественной жизни. Их содержание обусловлено влиянием множества факторов, начиная от исторических и социокультурных и кончая субъективными представлениями индивида о тех или иных случаях жизни. И одна, и другая - это нормативные регуляторы жизнедеятельности индивидов. Однако нравственные и политические нормы различаются способами формирования и средствами реализации. Политические отношения не призваны выражать индивидуальность каждого их участника, но конкретно выражают групповые интересы, в то время как мораль представляет собой духовные потребности общества. Нравственные нормы выступают в виде обобщенных правил поведения, предназначенных для всех ситуаций. Политические и правовые нормы определяют правила взаимоотношений между государствами, государством и гражданским обществом и т.д.
Мораль и политика различаются механизмом воздействия на общество. Мораль является разновидностью индивидуального регулирования, политика же обращена к общественным или групповым интересам, поэтому прямо не выражает индивидуальных потребностей. В этой связи можно констатировать, что ни сведение политики к морали, ни их полное отчуждение друг от друга с точки зрения теории не являются корректными. Если суммировать исторические и современные взгляды на отношение морали и политики, то их можно выразить в следующих основных концепциях:
- "параллельных миров". Образно говоря, мораль и политика находятся в параллельных мирах, орбиты которых никогда не пересекаются. Они принципиально независимы и непреодолимо отстранены друг от друга. Их нельзя приблизить друг к другу, как нельзя соединить огонь и воду. Эта теория в своём основании имеет правильную мысль о том, что рассматриваемые формы общественного сознания имеют специфические принципы возникновения и функционирования, не сводимые друг к другу. Но и из верной мысли можно делать неадекватные выводы. Политика непосредственно выражает противоречивые, прежде всего, экономические интересы социальных общностей; она конфликтна, полемически заострена и если и достигает консенсуса, то опять же ради собственных интересов. Мораль - бескорыстна, как бескорыстно её высшее проявление - христианская любовь. Мораль устремлена ввысь, к общечеловеческим идеалам и выражает не приватные, корпоративные интересы, а человеческую истину жизни, истину, соответствующую природе и сущности человека. Признание несовместимости морали и политики находит выражение в двух противоположных мировоззренческих парадигмах:
а) политическом морализаторстве (оценках общественных явлений, основанных на абстрактных идеалах и несбыточных прожектах);
б) аморальном политиканстве (игнорировании нравственного смысла, справедливости, гуманности в политике; эгоистическое и жёсткое преследование собственных целей, с использованием обмана, лицемерия, демагогии);
- концепции "кентавра" - отождествления и слияния двух разнородных субстанций - нравственной и политической, сращивания политики и морали в некоего морально-политического монстра. Этот феномен получил отражение в туманных, неопределённых, невнятных терминах "морально-политического состояния", "морально-политического фактора" и т. п. История этой концепции имеет древние корни. Ещё Платон считал источником морали, идеалом нравственности и высшей её инстанцией на Земле - государство, так как только оно устанавливает справедливость между людьми, даёт им представление о добре и зле. Придание древнегреческим философом государству статуса морального абсолюта, высшей нравственной силы и непререкаемого духовного авторитета послужили причиной создания, по существу, первой в истории модели идеального государства, в котором всё, в том числе и личная жизнь граждан, были подчинены государству. В Новое время Г. Гегель также рассматривал государство как нравственную субстанцию, "всеобщую волю", "дух народа", "политическую добродетель", одну из высших ступеней развития Абсолютной идеи. Государство, по Гегелю, не средство, а цель в себе, высшая из всех целей, самоцель и конечная цель. Поскольку этой концепцией кентавра между политикой и моралью ставится знак равенства, то политика должна была становиться морализирующей, а мораль - политиканствующей.

- концепция "взаимодействия двух миров" - морали и политики. Взаимодействие морали и политики, как и взаимодействие любых систем, может осуществляться в двух формах - взаимообусловленности и взаимопроникновении:
а) взаимообусловленность морального и политического сознания определяется тем, что они относятся к одному и тому же феномену - духовной жизни общества, в которой нет локально замкнутого пространства, свободного от проникновения понятий и идей, рождающихся в данном социуме. Если в обществе созрела идея реформ, то она проникнет и в экономику, и в политику, и в искусство, и в другие формы общественного сознания. Все более или менее важные события получают отражение в морали, так как вектор их социальной направленности определяется через систему нравственных понятий. Политические решения переводятся в систему координат, где определяется их человеческая цена. Политика создаёт в обществе определённый морально-психологический климат, который может:
1) способствовать укреплению идеалов справедливости и добра, социального оптимизма, уверенности в завтрашнем дне;
2) или, напротив, разрушать человеческие ценности, надежды, сеять страх и терроризировать сознание людей криминалом, коррупцией и мафией.

- взаимопроникновение политики и морали. В этой фазе встречи политики и морали происходят два основных процесса. Первый - проникновение политических идей в нравственное сознание и превращение их в моральные убеждения. В принципе, социальное явление, в том числе и политическое, способно стать нравственным феноменом, но при одном условии - если оно морально ассимилируется, становится предметом свободного выбора, внутренней мотивации и убеждённости, делом совести, чести и долга человека. Ярким примером взаимопроникновения морали и политики является чувство патриотизма, где идея государства, его величия и безопасности выражается в глубоком социально-нравственном чувстве. Другой процесс взаимопроникновения морали и политики связан с тем, что нравственные ценности, представления о справедливости, добре и зле, так или иначе, просачиваются в сферу политики, корректируя её программы, стратегию и тактику, соизмеряя их с гуманистическими критериями, с нравственными представлениями и чувствами людей. Это придаёт политике нравственный смысл, делает её близкой и понятной человеку.

В мировой политологической литературе можно выделить четыре главных подхода ученых к трактовке взаимоотношений политики и морали:
- политика лишь тогда выполняет свою роль, когда она моральна, то есть она может и должна для самореализации использовать только нравственно допустимые средства. Конфуций видел в самосовершенствовании основу хорошего управления, добродетель объявлял единственным средством подчинения людей порядку. Лао Цзы классифицировал типы правления на основе критериев, объединявших нравственность и результативность в политике. Лучшим он называл правление, которое как бы не замечается, настолько оно естественно, плохим - правление, основанное на страхе подчиненных, и совсем негодным, если оно вызывает презрение. Плутарх считал, что доверять бесчестному власть подобно вооружению безумного мечом. Для Платона и Аристотеля было очевидным, что в политике должны участвовать только достойные. Г. Мабли называл политику общественной моралью, а мораль - частной политикой. Ж.-Ж. Руссо взывал к соединению политики и морали: кто захочет изучать отдельно политику и мораль, тот ничего не поймет ни в той, ни в другой, и все, что является нравственным злом, является злом и в политике.

Т. Джефферсон полагал, что все искусство управления состоит в искусстве быть честным. Жизнь показала, что попытки полностью подчинить политику нравственности в духе морального абсолютизма обрекают ее на неэффективность и тем самым компрометируют и мораль, и политику. История продемонстрировала неприемлемость, опасность и другой крайности, когда политика подчиняет себе полностью нравственные нормы и ценности. Если политическая целесообразность при этом подменяет простые требования честности, порядочности, совести, то возникает угроза самому общественному порядку. Известный русский философ С. Франк отмечал, что великая идея организации человеческого общежития, замены хаотической анархии сознательной планомерностью, без необходимых ограничений, вытекающих из других нравственных требований, без осознания трудностей, препятствующих ее осуществлению, дает начало своеобразной и односторонней системе мыслей, логически приводящей к деспотизму;
- политика вне морали. Согласно этому подходу, политика и мораль автономны и не должны вмешиваться в компетенции друг друга. Мораль - это дело гражданского общества, личной ответственности, политика же область противоборства групповых интересов, свободная от нравственности. Родоначальником таких взглядов многие считают Н. Макиавелли. В своей знаменитой работе Государь он утверждал, что политика должна учитывать конкретное состояние общественных нравов, в том числе нравственную испорченность людей, и если в народе не развиты гражданские добродетели и в обществе нарастает анархия, то государь вправе использовать любые, в том числе и безнравственные, средства. В частной же жизни он обязан руководствоваться общепринятыми нормами морали. Макиавелли, таким образом, сохраняет мораль как регулятор частной жизни политиков, а также как благородную цель, оправдывающую безнравственные способы ее достижения. В этой связи представляется неверным мнение о нем как об апологете полного отрыва политики от морали, ее аморальности.

Попытки освободить политику от нравственных оценок, поставить ее по ту сторону добра и зла, предпринимаются, как правило, для того, чтобы оправдать антигуманные действия или вывести действия властей из-под критики. Политика не имеет сердца, она имеет только голову, утверждал Наполеон. Гете писал о том, что кто действует, тот лишен совести, которая есть только у созерцателя. Моральная чистота, как писал А. Шлессинджер, это область святых, а политика должна быть ответственной за достижение успеха. Если бы я считался с моралью, заявлял Раймон Арон, то перестал бы мыслить политически. На самом же деле попытки освобождения политики от нравственных оценок ведут к вмешательству политики в область морали и к ее разрушению. В современных условиях попытки отказа от нравственных критериев политики неприемлемы по следующим основаниям:
а) многократно возросла цена политических решений в плане возрастания их воздействия на судьбы людей;
б) в условиях демократизации мира резко повышается зависимость политиков от общественного мнения;
в) намного больше, чем раньше, стала информированность людей о различных аспектах принятия политических решений и их реальной направленности;
- политика - это зло. Эта позиция исходит из противопоставления политики и морали как непримиримых противоположностей. Наиболее последовательно такой позиции придерживаются анархисты. Политика и ее главный носитель - государство, писал отец русского анархизма М.А. Бакунин, именно и значит насилие, господство посредством насилия, замаскированного и откровенного. Зло, продолжал он, коренится в самой природе политики - во власти, ибо кто облечен властью, тот по неизменному социологическому закону непременно сделается притеснителем и угнетателем общества. Близки к анархистским в этом смысле и взгляды марксистов. Последние трактуют политику как неизбежное в условиях существования эксплуатации классов и социального неравенства зло, которое, тем не менее, должно быть использовано пролетариатом для свержения эксплуататоров, подавления их сопротивления и построения неполитического коммунистического общества. Негативные оценки политики можно найти и у Н.А. Бердяев, который писал в этой связи: У меня отвращение к политике, которая есть самая зловещая форма объективации человеческого существования, выбрасывание его вовне. Она всегда основана на лжи. Политика в значительной степени есть фикция, владеющая людьми, паразитарный нарост, высасывающий кровь из людей;
- этика ответственности и этика убеждений М. Вебера как попытка найти разрешение проблемы нравственности в политике. Этот подход в настоящее время разделяют большинство политологов, которые исходят из признания необходимости воздействия нравственности на политику при учете специфики последней. А она, по словам Вебера, заключается в использовании политикой насилия. Именно специфическое средство легитимного насилия в руках человеческих союзов, - писал он, - и обусловливает особенность всех этических проблем политики. Для того, чтобы очертить границу влияния нравственности на политику, Вебер разделяет мораль на этику убеждений и этику ответственности. Этика убеждений означает неотступное следование нравственным принципам, независимо от того, к каким результатам это приведет, не считаясь с затратами и жертвами. Этика ответственности, напротив, предполагает учет конкретной обстановки, ориентацию политики в первую очередь на ее последствия, внутреннюю ответственность политиков за те результаты своих действий, которые можно было предвидеть, готовность предотвратить большее зло, в том числе и с помощью зла меньшего.
В современных демократиях отношение политики и морали, политического и морального сознания складываются таким образом, что значение нравственного начала в политике возрастает, все чаще политические явления подвергаются моральному измерению, нравственной оценке, происходит очеловечивание политики, политика получает все более четкую гуманистическую ориентацию. Если прогресс в политике существует, то одним из его проявлений может считаться все большая приверженность общечеловеческим нормам и ценностям все большего числа народов и индивидов. Можно утверждать, что у человеческого рода больше не существует альтернативы гуманистической политике, ибо в противном случае ситуация чревата глобальной катастрофой и даже гибелью всего человечества.

Одним из важнейших условий гуманизации политики является закрепление нравственных требований в нормах политических организаций и, прежде всего, в праве, что предполагает определенные санкции за нарушение моральных принципов. Как отмечает Б. Сутор (ФРГ), для гуманизации политики и укрепления нравственности лучшим является не тот строй, который предъявляет своим гражданам все более высокие или даже наивысшие моральные требования. На самом деле лучше тот строй, который, прежде всего, отвечает человеческому характеру в его обычной амбивалентности: дурным наклонностям людей ставит необходимые ограничения, но в то же время открывает максимально возможный простор для права и воли людей осуществлять саморазвитие для их способности к добру.

Пока существуют мораль и политика, окончательно разрешить их противоречия, определив оптимальные способы их взаимовлияния, попросту невозможно. Нельзя поставить политику по ту или иную сторону добра и зла, как нельзя лишить мораль возможности воздействовать на политическое поведение людей. Однако когда нравственные ориентиры совпадают с принципами общечеловеческой морали, тогда создаются возможности для формирования нравственной политики, то есть их вековечному конфликту можно придать цивилизованную форму, поощряя гуманизацию политических отношений и способствуя рационализации моральных суждений. В современном мире центральным направлением нравственных требований к политике являются соблюдение прав человека, социальная направленность политики, утверждение демократических принципов жизнедеятельности людей.

Подлинное искусство политики - делать так, чтобы каждому было выгодно быть добродетельным. Политика может быть моральной и аморальной, но она не может быть безморальной. Потому, что всегда выражает конкретные интересы людей, имеет определенные оценочные результаты, использует соответствующие методы и средства, осуществляется с различным уровнем профессионализма. В силу значимости своего функционирования и его последствий, политика всегда была, есть и будет сферой особой значимой моральности и особенно опасной социальной безнравственности. Без союза с моралью политика лишается компаса, указывающего ей цель и направление движения к ней. Она также теряет ответственность, без которой становится подобной вышедшей из-под контроля людей науке и технике, грозящей превратиться в средство массового поражения, в антигуманный механизм власти, в орудие порабощения людей.

VII. Почему политика кажется грязным делом?

Можно выделить целый ряд причин, объясняющих кажущуюся, а очень часто и реальную аморальность политики. К ним относятся:
1. Распоряжение властью, материальными и духовными благами, судьбами людей дает высокий престиж ее обладателям, влечет к государственной "кормушке" жаждущих личной славы и обогащения. Развращающее воздействие власти на людей господствующих и подневольных нарастает по мере ее концентрации и усиления бесконтрольности. Лорд Эктон отмечал по этому поводу: власть портит, абсолютная власть портит абсолютно;
2. Органическая связь политики с насущными интересами людей. Еще К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что "идея неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от интереса". Это в полной мере можно отнести и к нравственным идеалам, которые по силе мотивации практического поведения обычно уступают материальным интересам. Реальные, прагматические интересы в политике традиционно стоят на первом плане, оправдывая нередко безнравственные поступки политиков;
3. Обобщенность, безличность и опосредованность осуществления политических решений, облегчающие отступление от норм морали. Те, кто принимает решения, как правило, их не исполняют и часто не видят и не чувствуют негативных последствий своей политики;
4. Влияние на политику групповых ценностей и групповой морали, часто противоречащих общечеловеческим основам нравственности. Наша нравственность, - писал В. И. Ленин, - подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата. И в демократических государствах политики нередко сознательно пачкают руки, оправдывая свои безнравственные поступки как благородную личную жертву ради общего дела. Казус объединителя Германии Г. Коля, нарушавшего законы возглавляемого им государства для того, чтобы удержаться у власти, свидетельствует о том же. По мнению экс-министра Великобритании Майкла Ховарда, высказанному им на конференции в Вене (Австрия) в 2002 году, мораль не может быть путеводителем в политике, так как высокоморальное стремление сохранить рабочие места может помешать созданию новых сфер занятости.
5. Мультипликационный эффект политических злоупотреблений. Он заключается в том, что аморальные действия в высших эшелонах власти имеют свойство умножаться. Действующий таким образом высший политик освобождается от честных работников, окружает себя угодными людьми, которые, в свою очередь, также плодят вокруг себя себе подобных и т.д. Мультипликационный эффект ведет к вырождению правящей элиты;
6. Ориентация политики на эффективность в достижении своих целей. Так как политическое руководство несет ответственность перед выдвинувшими их организациями и электоратом за результативность своих действий, то пути и средства достижения обозначенных целей и результатов имеют, как правило, второстепенное значение в соответствии с принципом лес рубят, щепки летят. С другой стороны, эффективность властвования ценится так высоко, что на уже упоминавшейся конференции в Вене 2002-го года федеральный канцлер Австрии Вольфганг Шюссель почти с обожанием говорил о Талейране как о политике, который предал всех, кому служил, но никогда не предавал Францию;
7. Конфликтность политики, ее функционирование как отношения "друзей - врагов", врагам же или соперникам очень редко стремятся делать добро;
8. Публичность политики, внимание к ней со стороны общества, высокие нравственные требования, предъявляемые гражданами к политическим лидерам. Политики оцениваются людьми в двух главных качествах - деловых (компетентность, энергичность, умение руководить людьми) и нравственных (порядочность, справедливость, забота о людях, готовность защищать их интересы). При этом судят политиков обычно более строго, чем рядовых граждан.

VIII. Цели, методы и средства в политике. Политика возникает и осуществляется ради осуществления определенных целей. Цель, средство и результат - основные компоненты политической и любой другой деятельности:
- цель - выработанный человеческим мышлением идеальный результат, ради которого осуществляется деятельность и который служит ее внутренним побудительным мотивом. В политической деятельности цель выполняет организующую и мотивационную функции. Высшая цель политики - гармонизация сочетания частных и общих интересов, чем уполномочено заниматься государство;
- средства политики - инструменты, орудия практического осуществления целей, превращения идеальных мотивов в реальные действия. Они представляют собой конкретные факторы влияния субъектов власти на массы: пропагандистские кампании, забастовки, вооруженные действия, электоральная борьба и т.д.;
- методы политики - это способы воздействия и употребления ею средств. Среди них выделяются насильственный и ненасильственный методы, принуждение и убеждение.

Вопрос о влиянии целей и средств на существо политики издавна является предметом горячих споров в основном представителей трех точек зрения: а) нравственный характер политики определяется ее целью; б) приоритетное влияние на нравственную значимость политики оказывают используемые средства; в) как цель, так и средства одинаково важны для придания политике гуманного характера, и они должны быть соизмеримы друг с другом и с конкретной ситуацией. Наиболее известными сторонниками целедоминирующего подхода были Н. Макиавелли и В.И. Ленин. Но детальное теоретическое обоснование и практическое воплощение тезис цель оправдывает средства получил у иезуитов - членов католического ордена, основанного в 1534 г. в Париже и действующего и поныне. Многие века в общественной мысли преобладало мнение, что для достижения благородной цели допустимы и безнравственные средства, например, использование лжи. Ложь, утаивание информации, сбор и создание компрометирующих материалов и в мире современной политики считается вполне допустимыми средствами политического противоборства, хотя политическая наука и общественное мнение относятся к этому отрицательно.

Средстводоминирующий подход к соотношению целей и средств политики исходит из нравственного приоритета средств над целью, что характерно, прежде всего, для сторонников ненасилия в политике. Махатма Ганди (1869 - 1948) считал, что нравственность воплощается в реальность через используемые в политике средства, ибо именно они выражают нравственную волю человека. Компромиссный подход к соотношению целей и средств политики исходит из того, что эти компоненты играют в ней, политике, свою собственную и важную роль. Достаточно убедительную трактовку общего соотношения целей и средств в политике с точки зрения ее нравственной оценки сформулировал Н.А. Бердяев: Цель уходит в отвлеченную даль, средства же остаются непосредственной реальностью. Когда применяют злые, противоположные целям средства, то до цели никогда не доходят, все заменяют средствами и о цели забывают или она превращается в чистую риторику. Цель имеет смысл лишь в том случае, если ее начать осуществлять сейчас же, тут.

Противоречия между целями и средствами политики существуют реально и не всегда могут разрешаться отказом от целей из-за опасения применения сомнительных в нравственном отношении средств. В политике бывают ситуации, когда человек должен действовать по принципу меньшего зла, подобно врачу, утаивающего от больного губительно вредную для него правду, о чем писал еще Платон. Но лечебные свойства безнравственных средств в политике в целом сомнительны. И. Кант советовал политикам избегать ситуаций, в которых ложь оказывается более нравственной, чем правда.

IX. Насилие и ненасилие в политике.

Насилие представляет собой преднамеренное действие, направленное на уничтожение человека или нанесение ему ущерба и осуществляемое вопреки его воле. Политическое насилие отличается от других насильственных форм не только физическим принуждением и возможностью лишить человека свободы, жизни или нанести ему непоправимые телесные повреждения, но также организованностью, широтой, систематичностью и эффективностью применения. В целом в общественном сознании, в том числе среди ученых и политиков, преобладает отношение к насилию как неизбежному злу, вытекающему либо из природного несовершенства человека, либо из несовершенства социальных отношений. Часто встречающиеся утверждения об эффективности политического насилия являются на самом деле иллюзиями. История свидетельствует, что широкое применение насилия оказывало губительное воздействие не только на отдельных людей, но и на целые нации. Не случайно право на применение насилия в настоящее время монополизировано государством, в мире идет борьба за ограничение насилия, которое определяется как антипод гуманизма и нравственности, свободы и прав человека, демократии и гуманизма.

Формы политического поведения, связанные с применением насилия, предполагающие вооруженную борьбу, американский политолог А. Марш предложил называть политическими преступлениями, к которым он также относил саботаж, партизанские действия, захват заложников, войну, терроризм, революции и т.д. Проблема допустимости политического насилия, по мнению большинства политологов и юристов, является принципиальным критерием оценки политического поведения. М. Вебер рассматривал государство как отношения господства людей над людьми, опирающиеся на легитимное насилие как средство. Таким образом, чтобы оно (государство) существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует. Очевидно, что основной целью политического насилия является завоевание, удержание и использование государственной власти. А результатом политического насилия является подавление воли объекта властвования, принуждение его к действиям в нужном для субъекта политики направлении. Субъектом политического насилия могут выступать нации, классы, социальные слои и группы, индивиды, обладающие определенной политической силой.

Уже многие века лучшие умы человечества озабочены проблемой устранения насилия из политической и общественной жизни. Впервые идеи ненасилия зародились в недрах религиозной мысли - буддизме, индуизме, конфуцианстве, иудаизме, христианстве. Последнее оказало решающее влияние на распространение идей ненасилия в европейской цивилизации. Заповеди Христа из Нагорной проповеди: Любите врагов ваших, благотворите ненавидящих вас. Благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас. Ударившему тебя по левой щеке подставь и другую; и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку Не судите и не будете осуждены; прощайте и прощены будете. Большой вклад в концепцию ненасилия внесли крупнейшие русские писатели и философы - Л.Н. Толстой и Ф.М. Достоевский.
В настоящее время концепция ненасилия претворяется в жизнь с помощью ненасильственных действий. Этот термин употребляется как в широком понимании, так и в узком его значении. Ненасильственные действия в широком понимании - это любая политическая активность (или умышленная пассивность), исключающая насилие. В узком значении такие действия включают не всякую ненасильственную деятельность, а лишь ту, которая направлена против властей и связана с гражданским неповиновением, с нарушением буквы или духа закона или административных норм. Ненасильственные действия занимают особое и все расширяющееся место в мировой политике.


17.11.2008,
www. viperson.ru

Док. 521306
Перв. публик.: 17.11.08
Последн. ред.: 28.12.10
Число обращений: 126