Японские генетики получили потомство от мертвой мыши
В последнее время наука подбрасывает в костер мировых сенсаций все новые "полешки". Совсем недавно обыватель ахал и охал по поводу адронного коллайдера, который якобы мог родить "черную дыру" и в нее провалимся все мы со Вселенной. На прошлой неделе появился новый повод охать и ахать. В Японии, в Центре изучения репродукционных технологий, впервые и в мире, и в истории получено потомство от мертвого млекопитающего - мыши, путем привнесения ее ДНК в живой организм. Труп мыши 16 лет пролежал замороженным до минус 20 градусов по Цельсию. И если так дальше пойдет, дело может дойти до воскрешения мамонтов, а то, глядишь, и человек?..
- Что это? Нечто небывалое? Или вполне закономерный, ожидаемый новый шаг в бурном развитии генетических исследований на старте нового века?
С этим вопросом обращаюсь к одному из ведущих биологов России, директору Института физико-химической биологии, декану факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ имени М.В. Ломоносова, академику РАН и Европейской академии Владимиру Петровичу Скулачёву.
- И то и другое. Небывалое в том смысле, что этого до сих пор действительно не было. И вполне ожидаемое, даже предсказуемое. В принципе это должно было случиться. Но биология сегодня настолько сложна, что теоретически трудно стопроцентно предсказать, когда именно. Могла быть и неудача по каким-либо самым глупым и простым обстоятельствам. Но, к счастью, с той технологией, которую применили японцы, это получилось.
- Когда в данном конкретном случае невозможное стало возможным?
- Еще тогда, когда в Антарктиде извлекли дрожжи, которые были заморожены в течение миллиона лет, растопили лед - и дрожжи ожили. Вот когда открытие сделано! Но надо понимать: дрожжи - примитивные одноклеточные организмы, а здесь все-таки млекопитающее. Конечно, нам куда интереснее эксперименты на мышах, чем на дрожжах. Это уже новый шаг.
- А следующий? Живой мамонт, как обещают нам СМИ?
- Почему бы и нет? Почему мышь оживить можно, а мамонта нельзя? Впрочем, на самом деле это не оживление, а способ размножить животное, используя "ископаемые" гены. Они передают информацию, которая, как, к счастью, оказалось, не "портится", не исчезает при низкой температуре в течение длительного времени.
В обоих случаях - и с дрожжами, и с мышью - все дело в ДНК. Если бы она в этих условиях испортилась, никаких бы шансов не было. А раз этого не случилось, открываются в перспективе принципиально новые шансы. При этом совсем не обязательно, что они будут использованы и эксперимент с мамонтом удастся. Множество разных факторов, и не только генетических, может воспрепятствовать сохранению генов. Это очень сложный процесс. И он тем сложнее, чем выше стоит живой организм на лестнице эволюционного развития.
Когда мы говорим о свойстве генетической информации сохраняться и после смерти организма, то это необходимое, но недостаточное условие, чтобы возникло живое существо. Здесь всегда будет элемент случайности. Но конечно же после того, как "сделали" мышку, возможность провести ту же операцию с генетическим материалом мамонта резко возросла.
- Правильно я вас понял: это не оживление, а как бы консервация возможности родить новый организм при помощи генетического материала умершего организма?
- Да. Само событие, о котором мы с вами говорим, связано не с оживлением умершего организма, а с возможностью получить от него потомство. Оживить умершего тысячелетия назад мамонта или даже умершую 16 лет назад мышь невозможно. Но вот что касается дрожжей, их можно оживить. И многих насекомых можно. Некоторые жуки, например, сами специальные меры принимают, чтобы "замерзнуть", а потом оттаять, ожить. Синтезируют в своем организме глицерин, пропитывают себя им, чтобы в их клетках зимой не образовывались кристаллы льда, которые могли бы эти клетки разрушить.
Зимняя спячка многих животных - это ведь не просто длительный сон, но и особенное состояние, замедление и даже консервация жизненных процессов при низкой температуре, поддерживаемой на определенном уровне. Положим, в норе хомяка зимой постоянная температура плюс 4 градуса. Если потревожить его нору, проделать отверстие для доступа морозного воздуха, хомяк просыпается, заделывает дыру, чтобы не замерзнуть, восстанавливает нормальный температурный режим и - спит дальше.
- Здесь логично возникает вопрос о человеке. Извечная мечта - воскрешение из мертвых, новая жизнь после смерти. Ею пронизаны не только народные сказки о живой и мертвой воде, не только все религии мира, но и целый ряд философских, как теперь сказали бы, проектов. Например, Николай Федоров в своей "Философии общего дела" провозглашал таким общим делом человечества воскрешение умерших и бессмертие живущих. А сколько в литературе (и не только в научно-фантастической - вспомним хотя бы "Клопа" Маяковского) замороженных и оживших в светлом (или темном) будущем персоналий! Как это все связано с поступательным движением науки вперед?
- Это более сложный вопрос. Речь ведь, повторю, на самом деле не о воскрешении, а о способе получить потомство от трупа. Может ли труп "родить" детей? Вернее, можно ли это сделать при помощи живого организма, в который привнесена ДНК трупа?
Генетика отвечает: да, в принципе можно. Насколько это этично и надо ли это делать буквально завтра - вот в чем по-настоящему острый, больной вопрос. Но он уже не к генетикам, а к философам, священникам, политикам и другим предстоятелям общественной морали.
Вот жил человек. Положим, все его дети уже умерли или их у него вообще не было. Можно ли, если его генетический материал, его ДНК сохранить во времени каким-то способом, например, заморозив, при его помощи получить потомство этого уже умершего человека? Может быть, и можно. Это зависит от совершенствования той самой технологии, которая была только что успешно применена японцами на мышах.
К сожалению, каждый новый шаг науки на этом пути обрастает комом несусветной чепухи, дешевых лжесенсаций.
Зная, что я занимаюсь проблемами долголетия, сохранения жизненного потенциала, меня однажды, например, завлекли в какое-то телевизионное шоу, уверяя, будто предстоит строго научный разговор. А там, оказывается, некая француженка, живущая в Америке, собирала по 200 тысяч долларов за оживление покойников. Если есть хотя бы волосок, она из ДНК обещала воскресить человека, что даже чисто теоретически невозможно. Она могла обещать в лучшем случае детей от умершего, но не воскрешение его самого. Я уже не говорю о нашем отечественном "воскресителе" Грабовом, бум вокруг которого еще у всех на памяти.
Этой околонаучной мути у нас хоть пруд пруди. Ее поток не ослабевает. Но я за ним, естественно, не слежу. Слежу за научной литературой. И, судя по ней, пока нет никаких оснований считать, что такое возможно. Пока это лишь мечта. А весь прогресс идет в иной плоскости. Я не знаю ни одной научной публикации, где бы предпринимались попытки оживить, допустим, замороженное млекопитающее.
Реальная биологическая наука развивает сейчас два направления, так или иначе связанные с предметом нашего разговора. Продление жизни и жизненной активности человека, организма. И возможности получить более дальнее, с задержкой во времени, потомство. Успех японских генетиков - как раз на этом, втором направлении.
Беседовал
Ким Смирнов
10.11.2008
www.novayagazeta.ru
Док. 520770
Перв. публик.: 10.11.08
Последн. ред.: 15.11.08
Число обращений: 21
Смирнов Ким Николаевич
|
