Выйдет ли Россия из Европы вместе с Абхазией и Южной Осетией?
Сергей Багапш и Эдуард Кокойты. Без Медведева уже не так убедительно
Хватит ли разума в раскаленных российских головах, чтобы трезво оценить европейскую реакцию?
Я прилетел в Страсбург в минувшую среду и, кажется, попал на панихиду. Таково было, во всяком случае, впечатление. Отпевали российское участие в Совете Европы. Только что состоялось голосование по вопросу об отзыве права голоса у России из-за военно-грузинской истории. От этой исключительной и исключающей меры было решено воздержаться, но сама ситуация никуда не девалась.
Более того, на следующий день она должна была обсуждаться по существу. Тема называлась "Последствия войны между Грузией и Россией". Предложения профильных комитетов были малоприятны, а в проекте резолюции содержался следующий абзац:
"Полная имплементация мирного плана, включая вывод российских войск на позиции до конфликта, является необходимой. В дополнение, полное размещение наблюдателей от ЕС и ОБСЕ в Южной Осетии и Абхазии и отзыв Россией признания независимости Южной Осетии и Абхазии были бы минимальными условиями для содержательного диалога". В случае невыполнения этих условий, как гласил проект резолюции ПАСЕ, на следующей январской сессии ПАСЕ Россия лишалась права голоса. Автоматически!
Представить себе, что последнее условие (отзыв признания) могло быть выполнено? Таких буйных фантазеров я не встречал, тем более среди российских участников процесса, хорошо знакомых с нынешней белодомовско-кремлевской аурой. Гораздо легче здесь было представить себе реакцию на эту резолюцию: удар кулаком, за которым последует топот ног - демонстративный выход из Совета Европы. И все это немедленно, не дожидаясь январского позора.
Сценарий объявленной катастрофы выглядел неотразимо. К счастью, он не реализовался. Абзац, сулящий неминуемую кару на голову России, в ходе голосования сначала смягчали, а потом от греха подальше и совсем выбросили. Все вздохнули с облегчением.
Коллективного разума 47 стран - участниц Совета Европы хватило на то, чтобы избежать опасной экстремы. Что вовсе не отменяет остроты, критичности в адрес Москвы, и я бы сказал - горечи и пессимизма, которые характеризовали дискуссию. Хватит ли разума в раскаленных российских головах, чтобы трезво оценить европейскую реакцию?
Я попросил нескольких ключевых фигур этой сессии высказаться для "Новой газеты". Представляю моих собеседников.
Швейцарец Андреас Гросс возглавляет социалистов в Парламентской ассамблее. Его доклад задавал тон в дискуссии о том, лишать или не лишать российскую делегацию права участия в Ассамблее.
Бельгиец Ван ден Бранде - глава самой крупной Европейской народной партии, содокладчик по вопросу "Последствия войны между Грузией и Россией".
Венгр Матиаш Ёрши возглавляет Альянс либералов и демократов за Европу, содокладчик по теме "Последствия войны между Грузией и Россией" (вместе с Ван ден Бранде).
Андреас Гросс:
"Обе стороны делали огромные ошибки. Россия не смогла объяснить сколько-нибудь убедительным способом своего поведения в ходе конфликта. Я знаю, кто начал, тем не менее ответственность не односторонняя. Многие в Восточной Европе не верят России. Может быть, в чем-то это даже сродни шорам. Но это не вина, а беда людей, что у них такой опыт и такая память.
В логике русских оправданий слышатся ссылки на американцев. Дурной пример. Действительно, американцы в эти годы вели себя так, как будто уверовали, что если они единственная супердержава в мире, то им можно все. И обожглись на этом. Зачем же России повторять эту ошибку? Внушать страх или уважение - неприемлемая альтернатива. Зачем вам повторять глупости, которые наделали другие? Не соревнуйтесь с США в империализме - это старомодная политика. Лучше соревнуйтесь с Европой в преодолении империализма. Вот это по-настоящему современная повестка дня.
Россия должна сделать что-то, чтобы разубедить скептиков в Европе. Например, решить проблему Приднестровья уже в ближайшие недели Или ратифицировать Протокол 14, который она саботирует, чем ставит палки в колеса работе Европейского суда Или использовать свой авторитет для того, чтобы разрядить карабахский конфликт А почему бы России не выступить с по-настоящему крупной инициативой заключения Кавказского договора по типу ОБСЕ с участием Турции, Евросоюза, США? Грузия могла бы в таком договоре обрести статус нейтральной страны типа Австрии, и это бы сняло вашу нынешнюю озабоченность по поводу НАТО. Между прочим, инициатором и гарантом австрийского нейтралитета был СССР".
Ван ден Бранде:
"Впервые между двумя странами - членами Совета Европы - вспыхнула настоящая война. Вступая в Совет Европы, оба государства взяли на себя обязательство решать любые противоречия исключительно мирными средствами, воздерживаться от применения силы. Оба государства, как ни прискорбно, нарушили это абсолютное обязательство.
7 августа грузинские войска напали на Цхинвали. Это не вызывает сомнения. Но не вызывает сомнения и то, что все началось гораздо раньше.
Важно то, что происходило до. И что произошло после. Военный ущерб, массовые грабежи, деревни, ставшие призраками, причем поджоги грузинских деревень начались уже после того, как военые действия закончились Когда миротворцы отворачиваются, чтобы не видеть, что у них происходит за спиной, это не снимает ответственности за происходящее. Точно так же, как невозможно не увидеть в одностороннем признании независимости Южной Осетии и Абхазии нарушения международного права.
Сейчас стороны демонстрируют диаметрально противоположные подходы во всем: в анализе, видении, преподнесении фактов. Демократия - не в последнюю очередь это способность увидеть себя чужими глазами. А тут ни малейшей открытости. Это бесперспективная позиция".
Матиаш Ёрши:
"Прошедшая дискуссия показала, что в ПАСЕ действительно сложился альянс. Но это не антироссийский альянс. Это альянс, отстаивающий определенные ценности и открыто говорящий, что, по нашему мнению, неправильно. Война, приведшая к таким последствиям, - не наш выбор. Но и исключение стран, виновных в таком развитии событий, нежелательно, это не наше решение.
Миротворчество провалилось, это очевидно, коль скоро разразилась война с ее зверствами. Россия не хотела или не могла предотвратить подобного развития Если война началась 7 августа, то очевидно, что ее начали грузины. Но она не началась 7 августа И третья часть - после того, как русские войска вошли. Их ответственность как оккупирущей стороны. Даже если в Москве считают, что Саакашвили - плохой человек, это вовсе не дает оснований для военных и политических действий, которые были предприняты.
Признавая независимость Южной Осетии и Абхазии, в Москве ссылаются на прецедент Косово. Чушь! По поводу косовского признания Москва совершенно определенно и неоднократно высказывалась, что это незаконно с точки зрения международного права, политически опасно по своим последствиям и потому совершенно неприемлемо. Что же изменилось? И где тут принципы? В этих двух ситуациях есть существенная разница, но она иного рода. Признание Косова не было ни одномоментным, ни односторонним, оно произошло в рамках ооновского процесса. И что весьма существенно, ни одна страна, признавшая Косово, не расширила в результате этого признания своей территории. В ситуации с Россией все выглядит гораздо хуже.
Дискуссия в ПАСЕ была многоголосой, потому что нас много и у всех у нас разный опыт. Скажем, Эстония была частью Советского Союза, а Польша не была частью, но была страной-сателлитом. И то и другое - дурной опыт и плохие воспоминания. В конце концов даже опыт войн у стран Европы разный. Кто-то помнит жизнь при оккупации, а кто-то не знает, что это такое. Когда, например, швейцарец дает советы грузинам, как избежать оккупации, к этому можно по-разному относиться. Я бы сказал: а что тут советовать, переведите счета высокопоставленных русских чиновников из швейцарских банков в тбилисский банк, и Тбилиси ничто не будет угрожать".
