Вадим Знаменов: Что делать с памятниками, не знает никтоНазад
Вадим Знаменов: Что делать с памятниками, не знает никто
Без приватизации памятники не спасти. Об этом на днях на круглом столе в ИА "Росбалт" заявил директор государственного музея-заповедника "Петергоф" (Санкт-Петербург) Вадим Знаменов. Но, как оказалось, и представители бизнеса не торопятся взвалить на свои плечи ответственность перед потомками за историческую недвижимость. Для этого нужна соответствующая благоприятная правовая база, утверждают они.
По мнению директора Государственного Эрмитажа Михаила Пиотровского, "в России пока нет понимания, как эффективно управлять исторической собственностью".
История вопроса
Она, как известно, началась в 1917 году, когда все частные домовладения перешли в руки большевиков и подавляющая часть дворцов, особняков превратилась в "коммунальные учреждения". Прошли многие десятилетия, прежде чем правительство осознало необходимость разгосударствления исторических зданий. Так в 1994 году Президентом России Борисом Ельциным был подписан указ, который разрешил передачу в частные руки памятников регионального значения. В 2002 году вышел закон о возможной продаже и федеральных объектов культуры. Однако действие этого закона пока приостановлено - до выхода закона о разграничении госсобственности на федеральную, региональную и муниципальную.
Проблемы, связанные с передачей памятников в частные руки, стали широко обсуждаться еще во время подготовки закона. Летом прошлого года этому вопросу было посвящено заседание Госсовета, которое прошло в Эрмитаже (Санкт-Петербург). Также эта тема уже в течение нескольких месяцев бурно обсуждается на уровне как Санкт-Петербурга и Москвы, так и Правительства РФ.
В городе на Неве около 7,3 тыс. памятников культуры, из них около 3,5 тыс. - федерального значения, 2,5 тыс. - регионального. Остальные пока находятся в промежуточном статусе "вновь выявленных". Из федеральных памятников на здания приходится почти 1 тыс. объектов.
Сначала гарантии
Как заявил на Круглом столе в ИА "Росбалт" директор ГМЗ "Петергоф" Вадим Знаменов, без приватизации памятники культуры не спасти. При этом он тут же уточнил: при продаже и сдаче в долгосрочную аренду этих объектов необходимо оговаривать возможные функции их использования, а также жестко закреплять это в охранном обязательстве. Более того, по особо значимым объектам необходимо проводить предварительное общественное обсуждение по поводу возможных вариантов использования здания.
"Без приватизации памятников нам их не спасти, но делать это необходимо деликатно, осторожно", - резюмировал свое выступление директор ГМЗ. Он также считает, что необходимо тщательнее изучать опыт зарубежной охранной политики. Так, например, во многих европейских странах владельцы не только имеют обязательства перед государством (в содержании объекта и обеспечении периодического доступа к нему), но и определенные льготы.
Знаменов подчеркнул, что коммерческое использование даже государственных памятников архитектуры неизбежно: так делают во всем мире. Но это использование должно укладываться в какие-то разумные рамки. Так в Петергофе, как и в Версале, по его мнению, вполне уместно сдавать дворцы под проведение банкетов. "Мы уже много лет подряд значительную часть расходов на содержание покрываем благодаря коммерческой деятельности", - сказал директор ГМЗ.
Директор государственного музея-заповедника "Царское село" Иван Саутов считает, что необходимо как можно быстрее принять закон о меценатах. "Не понимаю, почему это законопроект уже несколько лет "тормозят" в Госдуме", - отметил он.
Представители бизнеса, работающие в Санкт-Петербурге и готовые вложить свои средства в реставрацию памятников культуры, хотели бы встретиться с властью и обстоятельно поговорить на предмет взаимной ответственности друг перед другом. Такое мнение высказал на Круглом столе заместитель директора Центра творческих встреч "Эльба" (Меншиковский манеж) Дмитрий Доведов. Он отметил, что бизнес не может до бесконечности и "безответно" вкладывать свои средства в реставрацию - для этого нужна благоприятная правовая база.
Такого же мнения придерживается и президент Гильдии управляющих и девелоперов Санкт-Петербурга Александр Гришин. Прежде всего, по его мнению, инвестору должен быть обеспечен механизм возврата вложенных средств (при аренде памятников). "Если государство создаст благоприятные условия для бизнеса, инвестор сам пойдет в эту сферу - его призывать и упрашивать не надо", - убежден Гришин. Он также отметил, что участию частных инвестиций в реставрации памятников мешает то, что по некоторым объектам отсутствуют юридически оформленные права на них. Президент Гильдии сожалеет, что в России "не доверяют частным компаниям управление памятниками". Между тем, в такой консервативной стране, как Англия, фирмам отдают памятники в доверительное управление, и такая практика себя оправдывает.
Ложные утверждения
Без приватизации памятники погибнут - ложное утверждение, считает директор филиала по Санкт-Петербургу агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры Вячеслав Юферев. "Без привлечения инвестиций - да, но это не одно и тоже, - говорит он. - Более того, продажа - это всего лишь один из инструментов управления ими". Кроме того, пояснил директор агентства, может быть сдача в аренду, передача в оперативное управление, а также непосредственное использование и содержание государством. И все эти формы управления памятниками имеют право на существование.
Как сообщил Юферев, на сегодняшний день в Санкт-Петербурге, по мнению экспертов ЮНЕСКО, на грани утраты находятся более 100 памятников. Для их спасения необходимы инвестиции. Форма привлечения средств может быть также различной - продажа объекта совсем не обязательна. Тем более что в Санкт-Петербурге очень важно сохранить историческую среду, то есть восстанавливать не отдельные здания, а целые комплексы с парками и хозяйственными постройками. По мнению Юферева, только так нужно подходить к возрождению дворянских усадеб и дач.
Кроме того, продаже любого памятника в обязательном порядке должна предшествовать культурно-историческая экспертиза, а также анализ возможных вариантов использования памятника, подчеркнул он. Только после полного обследования объекта может быть принято решение о возможности его передачи в частные руки.
Приватизация объектов истории и культуры не должна быть массовой. Это "штучный", индивидуальный процесс, подчеркивает директор агентства. По его мнению, в некоторых случаях допустимо даже кардинальное приспособление памятника под новые функции.
Все путем
Проблем при передаче в частные руки памятников культуры нет, безапелляционно заявила на Круглом столе член Совета по сохранению культурного наследия - академик архитектуры Татьяна Славина.
"Сегодня процедура передачи в Санкт-Петербурге отработана в совершенстве, прописана до мелочей", - утверждает академик. Соответствующие методики, по ее словам, также распространены на федеральное законодательство и нормативные акты. "Как правило, собственники ведут себя вполне благопристойно и даже с удовольствием содержат исторические здания, - считает Славина. - При этом плохих владельцев всегда можно наказать".
"Все идет путем, нужно только этот процесс поддерживать, чтобы вернуть объекты в исходное положение - передать их в частные руки, в коих они находились до революции", - отметила академик. При этом она уточнила, что не имеет в виду вернуть их прежним владельцам - "в России такое, как в Прибалтике невозможно".
Вместе с тем, как сообщил председатель комитета по управлению городским имуществом администрации Санкт-Петербурга Игорь Метельский, на сегодня нет ни одного успешного применения штрафных санкций к нерадивым владельцам исторической собственности. Этому, по его словам, мешают старые "расплывчатые" формы договоров 90-х годов.
Также председатель петербургского КУГИ утверждает, что "нынешнее федеральное законодательство парализовало все возможные движения с памятниками архитектуры, а значит и решение проблем с их содержанием". "Это стагнация ситуации в самом худшем виде", - заявил он на Круглом столе. По его словам, депутаты Госдумы "поступили кощунственно" по отношению к нашему наследию, которое требует огромных средств на свое поддержание. (Речь идет о федеральном законе, вышедшем в 2002 году, который, с одной стороны, разрешает продажу федеральных памятников, с другой - замораживает процедуру регистрации собственности, а значит и продажу). В Санкт-Петербурге, по словам Метельского, этот правовой вакуум непосредственно касается около 300 зданий федерального значения (остальные 700 закреплены "в вечное пользование" за различными госучреждениями и организациями).
Государство должно заниматься только регулированием и контролем охраны памятников, а не их содержанием. Государство, как показывает практика, плохой собственник. Управлением исторических объектов должны заниматься специалисты (если объект в госсобственности), либо их надо передавать в частные руки, утверждает Метельский.
...Как бы подводя итог дискуссии, директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский отметил, что "в России пока нет понимания, как эффективно управлять исторической собственностью - нет ясности, что мы хотим". Также, отметил он, нет понимания, что такое "хорошее содержание здания", что такое "профессионально проведенная реставрация". Это в нашей стране знают только журналисты, - пошутил директор Эрмитажа.
