Андрей Царьков: Правовая система России: теория и практика часто не совпадаютНазад
Андрей Царьков: Правовая система России: теория и практика часто не совпадают
Давайте задумаемся о простой вещи: почему граждане в своей массе не только не спешат защищать свои нарушенные права и законные интересы в суде, но и стойко выражают недоверие к самому правосудию? Задумались? И какой ответ вам видится?.. То-то же
Правовая пассивность граждан
Более пятнадцати лет прошло с начала в России рыночных и тесно связанных с ними правовых реформ. Но у многих россиян остается упрямая уверенность в обязанности кого-то из власть предержащих или просто чиновников решать личные проблемы отдельно взятого человека. Такие граждане часто задают непонятные вопросы на уровне: "А почему?..". За которыми нет никакой гражданской позиции, тем более, правовой культуры. Даже простое заявление написать по своей проблеме многие или ленятся, или не хотят, или ждут, что кто-то за них это сделает. А если все же пишут заявления То лучше бы не писали. Смысл теряется, много ненужных эмоций и рассуждений ни о чем. Зато огульной и иногда разнузданной критики властей, законодательства России и его судебной системы хоть отбавляй.
И не слышат такие граждане разъяснений по изменениям в обществе и государстве, по вопросам развития правовой культуры и по необходимости защищать свои права и законные интересы любыми законными способами, включая судебные. И только лично. Но страсть за счет кого-то решить свои личные проблемы, не заплатив ни копейки из собственного кармана, не приложив никаких усилий для достижения цели, остается.
Пример из жизни. Протекает крыша многоквартирного дома. Жильцы жалуются (чаще всего - друг другу), звонят в домоуправление (муниципальное или частное), ругаются. А вода течет изо дня в день, из месяца в месяц. И что же? Коммунальщики злыдни, правоохранительные и контролирующие органы не работают? Или власти совсем оторвались от нужд народа? Но нет зафиксированного документально обращения гражданина по его проблеме. Значит, скорее всего, и не будет никакого реагирования.
Мне, как старшему по дому, члену ряда иных общественных структур граждан по месту жительства, порядком надоело более десяти лет несколько раз в месяц разъяснять гражданам их права и обязанности, говорить о необходимости лично и письменно заявлять о своих проблемах и бедах. Но каждый раз - словно первый раз слышат. И снова надоедливое - "нам должны", "мы звонили", "мы ходили", "мы ругались". Редко услышишь о написанном заявлении в обслуживающую или управляющую жилищную организацию, в органы власти или контролирующие органы. Чаще слышишь: "Ты от нашего имени подай в суд, да выиграй! А мы ничего делать не будем!".
Впрочем, пассивная позиция граждан оказывается в некоторых случаях не лишенной основания. В нашем доме был суд по закону "О защите прав потребителей" по факту протечки воды в квартиру с крыши во всех помещениях квартиры. Квартира полностью выиграла суд, в ней по суду сделали ремонт потолков, а крышу капитально отремонтировали не над судившейся квартирой, а полностью по всему дому.
Соседний дом, имевший подобную проблему, только заикнулся, что пойдет по нашему пути, как ему тоже отремонтировали всю крышу. Гражданская позиция и отсутствие боязни отстаивать свои права в суде принесли реальные плоды. Хотя чиновники и стыдили истцов, мол, знаете, сколько крыш течет в городе? Чем вы лучше? Могли бы подождать Помучиться А зачем?
Судебная система России: правосудие, не взирая на лица?
Другая беда как бы вытекает из предыдущей. Судебная система России, по Конституции и законам Российской Федерации являющаяся независимой, беспристрастной, объективной и стоящей на принципах законности и справедливости, начиная с 90-х годов прошлого столетия остается непонятной для граждан с практической стороны. Результат обращения в суд простого гражданина и влиятельного лица всегда разный по срокам рассмотрения дела, глубине изучения представленных материалов и доказательств, сути и детализации мотивированного судебного решения. Та же разница, если ответчиком выступает просто какое-то одно из многих юридическое или физическое лицо или когда ответчик - уважаемая и влиятельная компаний, должностное лицо.
Приведу несколько примеров. Пример первый. Давным-давно моя ныне покойная бабушка открыла счет в банке, положила на него деньги, и до самой смерти в банке не появлялась. Я оказался единственным наследником ее имущества, в том числе двух сберкнижек. По одной сберкнижке, самой "свежей", мне вклад выплатили сразу, а по другой отказали. Мотивировка: "Не можем найти документы вклада". Хотя подлинность сберкнижки никто не отрицал. Но "Сберкнижка - это не документ, раз мы не можем найти документы вклада", - таков был вердикт банка.
Дело дошло до суда. Банк выплатил вклад с процентами на дату выплаты, то есть спустя довольно длительное время после смерти бабушки. Но в индексации в связи с инфляцией (логично ее требовать в связи с существенной задержкой выплаты и при использовании моей суммы в банковском обороте) и в компенсации морального вреда (при отказе в выплате моей по наследству собственности) суд отказал и в первой инстанции, и во второй, кассационной. Более того, судья Мосгорсуда при рассмотрении кассационной жалобы не постеснялась отругать представителя банка по самому факту выплаты вклада, а мне было заявлено, что судиться с банком, где есть государственная доля собственности, нельзя.
Об этом случае мною была опубликована большая статья в местной газете в середине 90-х годов. Редакция пригласила банк обосновать свою позицию отказа немедленно выплатить вклад наследнику. Банк по телефону отругал руководство газеты за "вредную" публикацию, но ни слова письменно, а тем более на страницах прессы, не возразил То есть, при всех недостатках судебной защиты прав гражданина (нельзя, якобы, судиться с банком), даже простой гражданин при определенной доле настойчивости может добиться результата. Даже при сильном давлении на него неких незаинтересованных в судебном прецеденте лиц.
Второй пример. Известные параметры температуры воздуха в жилом помещении должны быть +18 градусов, а в угловых комнатах +20 градусов. Долгое время при недостатках отопления коммунальщики отказывали признать свою вину. И на замер температуры воздуха в квартире приходили со своим градусником, заведомо показывавшим на 2 градуса выше реальной температуры. Но акты фиксации юридического факта низкой температуры воздуха в квартире, которая достигала даже +12-14 градусов, составлялись вновь и вновь явно не в пользу коммунальщиков. И вот терпение лопнуло. Проживающий в квартире обратился в суд.
Федеральный судья долго пыталась по непонятным причинам убедить истца, что он один такой, что у других тоже не столь уж тепло в квартире. Но они же не судятся, терпят. А доводы истца, основанные на Правилах предоставления коммунальных услуг, на медицинском заключении, по которому из-за серьезной болезни суставов холод в зимний период в квартире плохо влияет на самочувствие, не брались во внимание. И все же, не смотря на давление на истца (коммунальные службы были сильно не заинтересованы в положительном судебном решении для истца), после более года волокиты дело сдвинулось с мертвой точки. Истцу утеплили две стены, установили дополнительную секцию батареи отопления в самой холодной комнате. А после Судья предложила истцу забрать иск, прекратить гражданский процесс в связи с отказом от иска. Мотивировка судьи была такая: "Но вам же все сделали!". И где здесь беспристрастность?
Истец настоял на своих исковых требованиях. Судья вынесла решение в пользу гражданина. Даже присудила формальные 100 рублей компенсации морального вреда. Но в мотивированном судебном решении не оказалось ни слова по поводу представленных доказательств о заболевании истца и об отрицательном влиянии низких температур в квартире на состояние его здоровья. Не было и определения в адрес ответчиков, умышленно затягивавших рассмотрение дела, которое длилось с момента подачи иска до момента вынесения судебного решения около двух лет. Скажите, кто их рядовых граждан после столь длительного отстаивания своих прав готов бороться за свои права?
Третий пример странен своей нереальностью. Дело было так. Во время гарантийного срока цветной телевизор стал плохо работать. Представитель изготовителя (он же продавец) должным образом не отреагировал ни на обращение потребителя, ни даже на письменную претензию в его адрес. Тем самым нарушен досудебный порядок разрешения спора. Дело поступило в суд. Но федеральный судья неожиданно вынесла решение, полностью проигнорировав нормы закона прямого действия "О защите прав потребителей". В кассационной инстанции решение было отменено, судья получила должностное взыскание, суд первой инстанции в новом составе вынес решение в пользу истца. Ответчик, который был довольно влиятелен, не ожидал такого поворота. А судья, вынесший первое, отмененное по кассации решение, заявила следующее: "Не хотела бы я, чтобы, если вы еще когда-нибудь будете судиться, дело попало ко мне". Странное заявление, если не сказать больше. Ведь принцип законности однозначно указывает на обязательность вынесения судебного решения в точном соответствии с действующим законодательством и с обстоятельствами дела, которые должны быть объективно и беспристрастно исследованы в ходе судебного заседания. И опять же - не каждый гражданин готов и сможет пройди столь длительный путь отстаивания своих нарушенных прав в суде.
И, наконец, четвертый пример. Образца 2006 года. Компания выставила счет гражданину, нарушив принцип равноправия сторон в гражданских правоотношениях, то есть, принцип диспозитивности. Действуя императивно, указующе, потребитель-гражданин, в нарушение действующего законодательства России, был в одностороннем порядке лишен возможности оплачивать потребление электрической энергии по факту, то есть по показаниям счетчика. Дело в том, что в счете-квитанции исчезла графа о фактической сумме оплаты за потребленную электрическую энергию. В счете-квитанции появился некий якобы долг потребителя, которого, на самом деле, не было. А расчетные, то есть рекомендованные, суммы оплаты электрической энергии однозначно приводили к ежемесячной переплате за электроэнергию, что, несомненно, выгодно поставщику энергии. По факту получался частично авансовый платеж, что для граждан без их согласия законом не предусмотрено.
Попытки разобраться в причинах столь ущемляющего интересы гражданина поведении поставщика электроэнергии ни к чему не привели. По телефону или нельзя было дозвониться, или конструктивного разговора не получалось. А длинные очереди таких же недовольных новыми квитанциями граждан не позволяли надеяться на быстрое, причем в рабочее время, выяснение вопроса.
Решение пришло просто. Была отправлена письменная претензия, на которую ответа не последовало! Дело плавно перешло в суд, где ответчик стал то убеждать, что никакой претензии не получал (быстро опровергнуто по запросу на почту), то ссылался на плохой счетчик истца (быстро опровергнуто обследованием электрического счетчика), то вольно фантазировал на тему действующего законодательства РФ, позволяя себе серьезно трактовать нормы права! Причем судья смотрела на неправовое поведение ответчика сквозь пальцы и никак не реагировала, даже когда истец письменно этого потребовал в форме ходатайства.
Не было пояснения по поводу мнимого долга, по императивному поведению в диспозитивных правоотношениях и так далее. Судья вынесла решение в пользу истца, обязав вернуть форму счета-квитанции к установленной законом. Но вынесла странное мотивированное решение, в котором были и фактические ошибки (например, "возмещение" морального вреда вместо "компенсация", как требует закон), и прямое указание, что ответчик все же не ответил по существу на письменную претензию в его адрес, и обойдены молчанием правовые фантазирования ответчика по трактованию норм права при игнорировании ходатайства истца по этому поводу. А самое неприятное - в протоколе судебного заседания записано прямо противоположное утверждение истца, который поддержал свои исковые требования в полном объеме. Истец заявил, что возврат к прежней форме квитанции считает удовлетворением ответчиком данного пункта исковых требований, а в протоколе судебного заседания записано, что истец отказался от данной части исковых требований в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком. Какое добровольное, если дело дошло до суда!
Помилуйте! Здесь получается совершенно разный смысл! Кстати, в кассационной инстанции, куда все же обратился истец в связи с неполнотой судебного решения, так и не исправили всех странностей мотивированного судебного решения суда первой инстанции, но по одному из исполнительных листов обязали ответчика дать ответ по существу письменной претензии в его адрес. А компенсация морального вреда (по версии суда - возмещение) присуждена по внутреннему убеждению судьи в размере тех же 100 рублей, якобы отвечающих требованиям разумности и справедливости. Причем и судья, и ответчик в судебном заседании неоднократно заявляли, что нельзя требовать компенсации морального вреда по договору электроснабжения и при отсутствии предоставления информации истцу по его письменному запросу. Словно нарушение конституционного права на информацию вообще ничего не стоит.
Компенсация морального вреда: а как именно вы страдали?
Понятие физических и нравственных страданий, лежащее в самой сути компенсации морального вреда, которая не может быть точно измерена в каких-либо общепризнанных единицах, но выражается именно в денежной форме, является важной, но, к сожалению, широко трактуемой категорией права.
Статьи 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ определяют суть компенсации морального вреда, которая должна соответствовать принципам разумности и справедливости. А размер компенсации определяется по внутреннему убеждению судью с учетом всех обстоятельств дела.
Теоретически вроде бы все верно. Но на практике судьи или избегают присуждать компенсацию морального вреда, или же, как от сердца отрывая, назначают даже по серьезным основаниям смехотворные суммы. По минимуму. Был даже такой случай, когда после полуторагодичного рассмотрения дела в суде по очевидным и доказанным фактам, с учетом медицинского аспекта по результатам нарушения прав гражданина, судья присудила 1500 рублей компенсации морального вреда, а кассационная инстанция по жалобе ответчика оставила решение суда первой инстанции в силе, но уменьшила размер компенсации морального вреда на 500 рублей! Видимо, посчитала, что 1500 рублей много. Вот вам и требования "разумности и справедливости", по которому Постановление Пленума Верховного Суда и Комментарии к Гражданскому кодексу РФ однозначно высказались, что размер компенсации морального вреда не должен быть чрезмерным, но и не может быть символическим, а должен быть ощутимым для ответчика. В данном случае при ежемесячных оборотах ответчика в десятки миллионов рублей в месяц сумма выплаты явно была для него не существенной.
Как же по истине издевательски выглядят телепрограмма "Час суда", где легко присуждаются суммы компенсации морального вреда в десятки тысяч рублей! Помилуйте! В жизни такого просто нет! Максимум, что по обычным гражданским делам присуждают судьи, это 2000 рублей. И то со скрипом и с явным нежеланием. Чаще же - от 100 до 500 рублей. Даже если тебя морозили в квартире, заливали водой с крыши, гробили здоровье истца и членов его семьи низким качеством услуг ЖКХ и волокитили дело в суде 1,5 - 2 года.
И, поверьте, доказательство физических и нравственных страданий истца нередко в суде превращается в дополнительное унижение и так ущемленного в правах гражданина. От истца требуют предоставить письменные доказательства страданий даже в тех случаях, когда сам факт причинения вреда или нарушения прав гражданина является основанием для компенсации морального вреда. Или начинают выяснять: "А как именно вы страдали? В чем именно заключаются ваши физические и нравственные страдания?". Хотя в Постановлении Пленума Верховного Суда по вопросам компенсации морального вреда ясно сказано, что основаниями выплаты могут быть юридические факты и события, уже доказанные в ходе изучения материалов дела, а также гражданин не должен быть дополнительно унижен. Но судебная практика на местах говорит об обратном. Слишком неохотно и мало присуждают судьи суммы компенсации морального вреда. Слишком "сквозь пальцы" смотрят на заявления ответчика, даже позволяющего трактовать действующее законодательство России в своих интересах. А ведь правом трактовки законодательства никто из физических и юридических лиц не обладает. Это прерогатива законодателей, а также Верховного и Конституционного Судов.
Судебная система: завершение переходного периода
Нельзя не заметить все же положительные тенденции в развитии судебной системы в России. Происходят и изменения на уровне общественного сознания. Теперь все чаще люди не стесняются защищать свои нарушенные права и законные интересы в суде. И суды с начала 90-х годов прошлого века изменились. Быстрее стали проходить процессы, детальнее и обстоятельней содержание мотивированных решений суда. Судьи меньше высказывают свое мнение по сути материалов дела или личностей истца и ответчика, то есть принцип беспристрастности суда стал более реален.
Уменьшилось количество препон при доступе граждан к правосудию, как формальных, так и искусственно созданных. Очень важно, что меньше стало лиц, судиться с которыми, якобы, нельзя, как в примере с банком, приведенном выше. Телефонное право, массовое некоторое время назад, крайне медленно отступает. Все чаще высокопоставленные люди и организации не имеют преимущества в суде перед простыми физическими и юридическими лицами. Правда, только в том случае, если последние грамотно с точки зрения закона ведут себя в суде.
И все же Пока еще разный подход судей к разным истцам и ответчикам, в зависимости от их должностного статуса и степени влиятельности, в России сохраняется. И по-прежнему слишком сложно для простого гражданина отстаивание своих прав и законных интересов в суде. А защита нематериальных и связанных с ними имущественных прав, а также право на компенсацию морального вреда остаются серьезной проблемой существующей судебной системы России. Причин этому, наверное, несколько. Среди них и психологическая неготовность общества, частью которого являются судьи, к самой мысли о том, что эти права, в случае их нарушения, стоят конкретных денег. Здесь и попытки измерить чем-то те охраняемые законом права и законные интересы граждан, для которых не существует общепризнанных единиц измерения. Есть и другие причины.
Возможно, все описанное выше - всего лишь болезнь переходного периода судебной системы России. И если мы все же идем к утверждению принципов правового государства в нашей стране, то стоит надеяться на осуществление в обществе в полном объеме всех принципов правосудия и законности, так хорошо и правильно прописанных в Конституции РФ и в федеральных законах.
В статье использованы факты, взятые из судебных решений, вступивших в законную силу.
www.tsarkov.grafportal.ru
06 января 2007 года (скорректировано 12 февраля 2007 года)
