Информационно-психологическая безопасность: проблемы обеспечения и законодательного регулированияНазад
Информационно-психологическая безопасность: проблемы обеспечения и законодательного регулирования
Проблема
Современные возможности науки и техники позволяют создавать средства и методы информационного воздействия на системы управления живых организмов, изменяющие их функционирование. Оборотная сторона прогресса - потенциальная опасность применения технологий искусственного изменения поведенческих реакций человека, ограничения свободы его волеизъявления, а также воздействия на его здоровье. Именно потому, что специфика зондирования и изменения внутреннего мира человека основана на возможности несанкционированного проникновения в его психику, необходимо жесткое законодательное регулирование применения психотехнологий. Однако в России этот сложный и важный вопрос пока находится в правовом вакууме.
Дистанционное облучение и зомбирование:
бред или реальность?
Этот материал так и хочется начать с хрестоматийной фразы: В редакцию пришло письмо Письмо действительно пришло - жительница г. Долгопрудный Московской области просила о помощи. Суть ее письма такова: она и вся ее семья подвергается дистанционному облучению и воздействию психофизиологических технологий, зомбированию; невидимое "бинарное" оружие поражает ничего не подозревающих людей, причиняя боль и меняя психику. В результате человеческое подсознание изменяется до неузнаваемости. Автор письма подавала по этому поводу заявления в прокуратуру, СЭС, штаб ГО. Ответы из официальных органов сводились к тезису "Докажите, что вас излучают".
Можно по-разному относиться к подобным письмам, но нельзя не задуматься над тем, чем обернется сила, которую принесет человечеству доступ к инструментальному измерению и контролю психических функций. Ведь такой контроль не подлежит воле сознания и, следовательно, может быть осуществлен без согласия человека.
Так получилось, что не столько само письмо, сколько затронутая в нем проблема подвигла нашего корреспондента Людмилу Грудцыну исследовать этот вопрос. За профессиональными разъяснениями она обратилась к заведующему кафедрой психоэкологии Российского университета дружбы народов, академику Российской академии естественных наук Игорю Викторовичу Смирнову.
Однако прежде определимся со специальными понятиями и терминами, которые будут использоваться в беседе.
Бинарное оружие - новое химико-биологическое средство, образующееся в момент смешивания исходных компонентов. Бинарное оружие образуется при соединении и взаимодействии двух или более частей, каждая из которых в отдельности практически безвредна. Этот метод, предназначенный в основном для производства нервно-паралитических веществ, имеет то преимущество, что упрощаются хранение и ручные операции с ядовитыми веществами, поскольку исходные компоненты боевого средства безвредны.
Информационно-психологическая безопасность - состояние защищенности отдельных лиц и (или) групп лиц от негативных информационно-психологических воздействий и связанных с этим иных жизненно важных интересов личности, общества и государства в информационной сфере.
Психозондирование - наиболее эффективный из известных науке инструментов исследования психической деятельности человека, использующий неосознаваемые реакции и стимулы.
Психоэкология - совокупность научных знаний и практических приемов, касающихся состояния и поведения человека в информационной среде его обитания.
Специальные средства воздействия - технические и программные средства, используемые для негативного информационно-психологического воздействия на человека или группу лиц.
Стандарты информационно-психологической безопасности - утвержденные в установленном порядке параметры информационно-психологического воздействия, не вызывающие негативных последствий для психики человека.
Комментарий специалиста
Игорь Викторович, что Вы как специалист может сказать об этом письме и об изложенном в нем?
- Это письмо - типичный клинический случай, но определенная связь с современными реалиями в нем есть. Действительно, имеется широкий спектр средств, способных гарантированно изменять способ мышления человека, программировать его поведение, нарушать адекватность реакций и искусственно прививать синдром зависимости. В последние годы мы наблюдаем быстрое развитие компьютерных технологий, увеличение количества и существенное изменение качества информационных потоков и как следствие - изменение менталитета всего общества. В этих условиях поведение человека начинает незаметно для него и окружающих меняться. В первую очередь это сказалось на психиатрических больных - произошла серьезная модификация структуры бреда. Если раньше некоторые больные предполагали, что на них воздействуют с Марса гипнотическими лучиками, то сейчас жалобы в основном на психотронное оружие. Я уже много лет активно занимаюсь психофизиологическими технологиями, позволяющими создавать средства и методы скрытого дистанционного воздействия на психику и физиологию человека или группы людей. И каждый раз жалею о сказанном в интервью, потому что всякий раз после публикации наблюдается всплеск активности больных людей, не вызывает. Обидно, но чаще всего только они и реагируют на такие публикации - по-своему, конечно.
А какой реакции и от кого Вы хотели бы дождаться?
- От государства, конечно. Сейчас в России нет ни одного закона, мало-мальски регулирующего несанкционированное воздействие на психику человека. На Западе такие вещи категорически запрещены. Только в США принято и действует более 1800 нормативно-правовых актов, начиная с Закона Келли 1956 г. Создается такое впечатление, что российские государственные структуры мало волнует законодательное урегулирование этого вопроса. Им не до этого. Когда речь идет о счетах в банках, машинах, квартирах и коттеджах, здесь есть понятная каждому конкретика. Задумываться же о каких-то эфемерных и неосязаемых вещах сложно и не каждому хочется.
Федеральным законом от 26 июля 2001 года N 103-ФЗ в статью 6 Федерального закона "Об оружии" было внесено дополнение, согласно которому запрещается оборот оружия и иных предметов, поражающее действие которых основано на использовании радиоактивного излучения и биологических факторов; оружия и иных предметов, поражающее действие которых основано на использовании электромагнитного, светового, теплового или ультразвукового излучения. Получается, вот уже два года как оборот подобного оружия запрещен
- Это не снимает проблему законодательного регулирования недозволенного вмешательства в жизнь человека, которой, повторю, в России никто всерьез не занимался. Ментальность русских такова, что проблема зондирования сознания не относится к разряду насущных, а потому и не обсуждается в обществе. Американцы и англосаксы боятся доступа в их внутренний мир, отсюда и принцип "Мой дом - моя крепость". У нас этого принципа никогда не было, нет и думается не будет. Нет обсуждения - нет должной государственной политики в этой сфере. Нужен закон, четко и однозначно (не заумно) регулирующий пределы несанкционированного зондирования человеческой психики. Разработка концепции законодательства в области информационно-психологической безопасности была начата еще в 1990 г. в парламентской комиссии Верховного Совета СССР по проблемам национальной безопасности под руководством академика Ю.А. Рыжова. Комитет Государственной Думы по безопасности два года назад подготовил законопроект об информационной безопасности и прислал его нам в клинику им. Корсакова. Его чтение ничего кроме гомерического хохота специалистов не вызвало. Лично я написал проект длиной в полторы страницы, суть которого можно свести к одной мысли - все исследования и применение несанкционированного воздействия на личность должны стать прерогативой государства. Однако столь ясный законопроект оказался никому не нужен.
Что, на Ваш взгляд, должно быть законодательно запрещено?
- Использование несанкционированного воздействия на человека в коммерческих или политических целях. Разрешено должно быть только контролируемое научное и лечебное использование.
Если бы законопроект "Об информационно-психологической безопасности" был принят, была бы создана система учреждений, которая в идеале призвана ограждать россиян от зомбирования и психозондирования. В частности, статья 11 проекта предусматривает обязательное лицензирование в области обеспечения информационно-психологической безопасности. Согласно этой статье государственные органы имеют право на деятельность по обеспечению информационно-психологической безопасности без лицензии в пределах своей компетенции. Возникает вопрос: не станет ли лицензирование легализацией купли-продажи психотехнологий?
- Да, конечно, как и все в нашей стране. Вспомните мудрое высказывание Салтыкова-Щедрина о том, что жестокость российских законов смягчается необязательностью их исполнения. Тем не менее, я считаю, что даже такое законодательное регулирование намного лучше царящего сейчас полного беззакония, когда правила игры могут в любой момент поменяться. Главным игроком должно быть государство. Именно оно и должно установить обязательные для всех правила и обеспечить механизм ответственности за их нарушение.
Согласно статье 15 законопроекта применение специальных средств и методов информационно-психологического воздействия без согласия субъекта, в отношении которого применяются такие средства и методы, разрешается при проведении антитеррористических операций. Все мы помним, что было при освобождении заложников на Дубровке: от газа, примененного против террористов, погибли десятки людей. Учитывая этот факт, согласны ли Вы с подобной нормой?
- Согласен, потому что из практики знаю особенности организации семантических воздействий и знаю, как отделить зерна от плевел (заложника от террориста).
В чем проблема?
Проблема обеспечения информационно-психологической безопасности чрезвычайно актуальна для России и мирового сообщества в целом, поскольку напрямую связана с вопросами национальной безопасности. Например, в Америке интенсивные разработки методов и средств специального воздействия на психику начались еще в середине прошлого века. По данным ФАПСИ, за последние 15 лет расходы США на разработку и приобретение средств информационной борьбы выросли в четыре раза и занимают первое место среди расходов на все военные программы. С семидесятых годов XX в. исследовательские программы проводятся в лучших лабораториях университетов всего мира: США, Германии, Австрии, Франции, Италии, Японии, Израиля, Китая. В опубликованных в США результатах исследований авторитетной комиссии Американского Физического общества за 1993 г. делается вывод, что подобные системы вооружений (Psychophysical Arms System) могут эффективно использоваться для решения обширного круга военных задач, а точнее - для создания принципиально новых средств и методов ведения войны, в том числе для создания стратегического оружия нового вида.
Такое информационное оружие имеет целью массовое внедрение в сознание людей определенных представлений, привычек и поведенческих стереотипов, распространение недовольства или паники среди населения, а также провоцирование деструктивных действий различных социальных групп.
Бытует мнение, что психотехнологии используются некоторыми государственными организациями, корпоративными группами и отдельными людьми. Однако доказать подобное еще никому не удавалось. Например, в информационно-аналитическом обзоре Московского комитета экологии жилища "О преднамеренном использовании антигуманных средств спецтехники в Российской Федерации", представленном в Генеральную прокуратуру РФ и Государственную Думу, говорится о массовых обращениях граждан за защитой. Ответ прокуратуры от 30 декабря 1996 г. N 32-5-14-95 весьма предсказуем: "К сожалению, принять какие-либо меры прокурорского реагирования по фактам, приведенным в представленных Вами документах, не представляется возможным из-за отсутствия законодательной базы по затронутой Вами проблеме. Вместе с тем, разделяя Вашу озабоченность, в Генеральную прокуратуру РФ представлена подробная информация по всем вопросам, содержащимся в обращении. В частности, направлены наши соображения о необходимости создания законодательной и нормативной базы по указанному вопросу".
Действительно, сегодня на законодательном уровне не существует достаточных гарантий защиты человека от угроз, связанных с негативными информационными воздействиями, результатом которых может быть причинение вреда здоровью человека, блокирование на неосознаваемом уровне свободы его волеизъявления и манипуляция общественным сознанием.
Основным правовым актом, определяющим границы безопасного состояния индивидуального, группового и массового сознания, является Конституция России, которая провозглашает свободы совести, вероисповедания, мысли и слова, массовой информации, литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания (ст. 44), свободу получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29), а также накладывает запрет пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (ч. 2 ст. 29). Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничение конституционных прав и свобод граждан может быть установлено только федеральным законом "в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства". По существу, ограничительные нормы Конституции создают основу для определения объектов обеспечения информационно-психологической безопасности, выявления угроз этой безопасности и формирования государственной политики России в области противодействия этим угрозам1))).
(((1. Емельянов Г.В., Лепский В.Е., Стрельцов А.А. Проблемы обеспечения информационно-психологической безопасности России // Информационное общество. 1999. N 3. С. 47-51.)))
Очевидно, что одних конституционных норм недостаточно, необходим рамочный закон, четко определяющий, что такое информационно-психологическая безопасность и специальные средства и методы воздействия, регламентирующий компетенцию органов контроля за обеспечением информационно-психологической безопасности и ответственность за нарушения.
Напрасные труды
Упомянутый в беседе с И.В. Смирновым проект Федерального закона "Об информационно-психологической безопасности" вызревал в недрах Государственной Думы на протяжении нескольких лет и стал уже третьим по счету. Первые два - "О защите психосферы человека", предложенный депутатом В. Илюхиным, и "Об обеспечении энергоинформационного благополучия населения", подготовленный Комитетом Государственной Думы по экологии и активно лоббировавшийся Международной академией информатизации (МАИ) и Международной академией энергоинформационных наук (МАЭИН), - были "заморожены" на стадии обсуждения.
Третий законопроект неоднократно перерабатывался и дважды (в 1998 и 1999 гг.) рассматривался на заседаниях Экспертного Совета Комитета Государственной Думы по безопасности. Положения законопроекта обсуждались на парламентских слушаниях в 1999 г., на научно-практической конференции в рамках V Международного форума "Технологии безопасности" (2000 г.). Проект был опубликован для обсуждения в бюллетене "Безопасность" (1999 г.), а также в интернете.
Проект Федерального закона "Об информационно-психологической безопасности" был подготовлен рабочей группой Комитета Государственной Думы по безопасности и внесен 3 декабря 1999 г. в порядке законодательной инициативы депутатом Государственной Думы второго созыва В.Н. Лопатиным, возглавлявшим это направление законодательной работы в российском парламенте.
В составе Государственной Думы третьего созыва законопроект поддержали и выступили в составе субъектов законодательной инициативы основные депутатские объединения и 16 депутатов, представляющие все профильные Думские комитеты (по безопасности, по обороне, по информационной политике, по охране здоровья, по законодательству): А.И. Гуров, С.В. Степашин, П.Т. Бурдуков, Н.Д. Ковалев, Ю.П. Щекочихин, А.И. Александров, Н.Ф. Герасименко, Б.И. Резник, Е.Ф. Лахова, Л.Н. Глебова, В.П. Воротников, Э.А. Воробьев, Е.А. Зеленов, В.П. Никитин, Г.Г. Майтаков, О.В. Морозов.
Однако на первом же рассмотрении законопроект был отклонен.
Концепция законопроекта базировалась на двух принципиальных положениях:
- любой человек, находящийся на территории России, должен быть защищен от негативных информационно-психологических воздействий на его психику;
- обеспечение информационно-психологической безопасности является одной из важнейших задач государства.
Проблема в том, что в законопроекте нет самого важного - конкретного механизма обеспечения безопасности. Создается впечатление, что основная его направленность перевести существующую незаконную куплю-продажу психотехнологий на иной - государственный - уровень путем "распределения" лицензий, сертификатов и контролирующих функций между несколькими структурами и организациями.
Положения некоторых статей законопроекта вызывают вопросы, чтобы не сказать недоумение. Например, согласно ст. 1 законопроекта "Субъектами настоящего Федерального закона являются лица, подвергшиеся негативному информационно-психологическому воздействию. Получается, что человек должен сначала доказать, что он подвергся такому воздействию и только после этого вправе требовать, в частности, привлечения виновных лиц к ответственности.
Доказывание информационно-психологического воздействия - очень сложное дело. Особенность негативных информационных воздействий состоит в том, что они могут быть выявлены только в результате специальной экспертизы. Несмотря на то, что законопроект устанавливает, что государственная экспертиза может проводиться как в заявительном порядке, так и по поручению органов государственной системы обеспечения информационно-психологической безопасности в порядке контроля, понятно, что "контроль" будет осуществляться за теми и над теми гражданами, кто обратится за проведением такой экспертизы.
Согласно ст.13 Законопроекта с заявлением на проведение экспертизы вправе обращаться лица, подвергшиеся негативным информационно-психологическим воздействиям, а также лица, действующие в их интересах, в соответствии с гражданским законодательством, в том числе их родственники, доверенные лица, работодатели, общественные объединения. Если в результате экспертизы выявлено негативное информационно-психологическое воздействие на психику человека, лицу, подвергшемуся такому воздействию, оказывается реабилитационная помощь в соответствии с действующим законодательством. Заключение экспертизы может быть обжаловано в суд.
Итак, третий по счету законопроект об информационно-психологической безопасности оказался неудачным и был отвергнут. О смехотворности проекта заявил известный российский академик И. Смирнов. Другой академик - нейрофизиолог академик П. Симонов даже направил инициаторам законопроекта короткий и точный комментарий: "Подобно тому, как право и законность действуют до тех пор, пока выполняется принцип презумпции невиновности, наука опирается на принцип презумпции доказанного. Она имеет дело только с явлениями, реальность которых доказана их закономерной повторяемостью, возможностью воспроизведения результатов эксперимента. Все остальное принадлежит царству веры, а верить можно во что угодно, поскольку свобода совести гарантируется законом". По его мнению, многие сформулированные (и постулируемые) в законопроекте положения в науке не доказаны, а следовательно, дискредитируют саму идею необходимости принятия подобного проекта.
Концепцию закона должны формулировать профессионалы, а дело законодателя - придать ей юридически грамотную форму. Однако мнения специалистов остались невостребованными.
Думается, законопроект об информационно-психологической безопасности - не последний. Хорошо, если законодатель, предпринимая очередные попытки создать серьезную правовую базу по этому вопросу, привлечет специалистов к разработке самой концепции или хотя бы попытается разобраться в сути явления, ознакомившись с недавно вышедшей в свет монографией И.В. Смирнова "Психоэкология".
Работа представляет собой плод многолетних концептуальных и экспериментально-клинических исследований автора и руководимого им научного коллектива.
Док. 517707 Опублик.: 10.11.08 Число обращений: 19
