Памфилова Элла Александровна - председатель Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека
Э.А. ПАМФИЛОВА - Доброе утро дорогие друзья. Начинаем общественные слушания. Мы давно уже хотели провести подробный разговор - заинтересованный, дружеский, откровенный, серьезный. Проблема, которую мы с вами сегодня обсуждаем, конечно, волнует все общество. Нам всем не безразлично, как будет проходить судебная реформа, насколько будет обеспечено и качество правосудия, и доступ к правосудию. Поэтому я думаю, что сегодня состоится заинтересованный, предметный разговор. Каждый выскажет свою позицию относительно того, что нам надо делать, где общественность может быть полезна, как она может реализовать свой потенциал в том, что бы у нас в стране положение с судами стало нормальным.
Вы знаете, что последние годы государство уделяло очень большое внимание преобразованиям в судебной системе, в правоохранительных органах. Приняты новые кодексы, изменились многие другие законы, в восьмидесяти восьми регионах введен суд присяжных, в процесс судопроизводства внедрены новые демократические институты. Но вместе с тем, необходимость реформирования остается очень острой и это очевидно для всех. Наш Совет располагает результатами исследований, данными практики судов и правоохранительных органов, к нам поступают многочисленные обращения граждан и общественных объединений, которые свидетельствуют о том, что нынешняя ситуация в системе судов пока далека от должной и по эффективности, и по качеству самого правосудия.
Об актуальности этой проблемы свидетельствует и то, как активно общественность откликнулась на наши просьбы ознакомиться с документами, которые мы подготовили. Буквально в течении трех дня в Совет поступили письма почти из пятидесяти регионов России, от более, чем ста общественных организаций и организаций, непосредственно занимающихся защитой прав человека, в которых работают профессионалы, люди с высшим юридическим образованием. И уже сейчас через переписку идет дискуссия. Все отмечают, что это тема, которую надо обсуждать предметно и остро. Во многих письмах идеи наших документов получают поддержку.
Я бы выделила несколько наиболее жгучих проблем, на которые обращают внимание наши коллеги из регионов. Вот такие, например, есть обращения (зачитывает письмо): "Мы на местах задыхаемся от несовершенства и произвола действующей судебной власти. Нередко судебные решения, основаны на региональных законодательных актах, противоречащих Конституции России. Необходимо срочно менять сложившуюся ситуацию. И еще одна мысль, которая проходит, практически, через все обращения: недоработки, несовершенство судебной системы приводят к тому, что у людей теряется вера в саму возможность истинного правосудия, Вот, это - самое опасное. Я думаю, что мы все вместе должны подумать, что же делать.
Понятно, что любая реформа предполагает решение комплекса очень многих проблем и, конечно, сейчас судебная реформа проходит в условиях сложного, как мы говорим, переходного периода, наряду с множеством других реформ. Тут не все может решаться быстро и легко. Все имеет значение: менталитет исполнительной власти, несовершенство законодательной, недостатки финансирования, проблемы вузовского воспитания юристов и очень многое другое. И преодоление этих сложностей возможно лишь через конструктивный диалог, взаимодействие различных сил на общественном поле. Кстати, в одном из писем приводятся слова президента о том, что государство само себя не исправит. Думаю, мы все с этим согласны. И уже очевидно, что при проведении реформ потенциал гражданского общества не то что недостаточно используется, а абсолютно не задействован, общественные инициативы не рассматриваются как значимая созидательная сила. К сожалению, это и приводит к тому, как идут эти реформы.
Мы с вами уже стали свидетелями монетизации льгот и многого другого. Нет диалога, нет обратной связи, нет возможности во время корректировать те или иные неправильные решения. Думаю, что, конечно же, эту ситуацию надо исправлять. И президент это понимает, поэтому он и пытается инициировать наших высокопоставленных руководителей многих ведомств на более тесный контакт с общественностью, на более серьезное отношение к их предложениям.
У нас, в России, активно действующих и хорошо работающих общественных организаций уже очень много. И как показывают исследования, в них преобладают социально активные и высокообразованные представители российской интеллигенции, сейчас усилился приток людей с научными степенями, обладающих профессиональными знаниями. К судебной деятельности в правозащитных организациях привлекаются, как правило, люди с высшим юридическим образованием. Неправительственные организации, не располагая никакой официальной властью, работают на стыке с институтами парламентской демократии, с судебной системой, то есть с теми структурами, которые вовлечены в серьезный оборот государственных дел. В этом процессе они задействуют уникальный ресурс социальной инициативы, мощнейший интеллектуальный, гражданский потенциал. Направляя, как правило, свою деятельность на решение тех проблем граждан, которые государством по разным причинам упускаются, и поднимая их до государственного уровня, они становятся, таким образом, своеобразной лабораторией социальной политики. И правозащитники появляются, как показывает практика, там, где государство не дорабатывает.
Я надеюсь, что изменение климата, психологии взаимодействия уже началось, что общественность уже не только критикует, но и проводит исследования, разрабатывает конкретные, конструктивные предложения. И я думаю, что для государственных институтов важно не отвергать в корне эти предложения, а серьезно и предметно их рассматривать. Задача нашего Совета в этом и заключается: способствовать тому, чтобы такой диалог проходил постоянно, в рабочем режиме, чтобы в результате, в сухом остатке, появлялись конкретные, конструктивные предложения, которые могут менять ситуацию к лучшему.
Основные проблемы, которые волнуют общественность, я уже назвала, и не буду подробно на этом останавливаться. Сейчас же я хотела бы обратить внимание на два аспекта. Ведь суды, по своей сути, это порождение гражданского общества, с властью которого государство должно не только мириться, но и создавать условия, позволяющие судье беспокоится не о своем завтрашнем дне, а думать о завтрашнем дне судимого ими обвиняемого - вот это очень важно! В Конституции России, в принятых новых законах декларируется неприкосновенность и независимость судьи, однако эти нормы не обеспечены в полной мере достаточными механизмами их реализации. Как показала практика, прекратить полномочия судьи, в том числе и честного, но неугодного, не представляет затруднений, даже, если он избран пожизненно. Ограничение полномочий впервые назначаемых судий заведомо ставит их в зависимое положение от тех, кто имеет отношение к их назначению. А ведь именно в первые годы формируется личность судьи! Как отмечал великий русский судебный деятель Анатолий Федорович Кони, к судье следует предъявлять высокие требования в смысле знаний, умений, характера, но требовать от него героизма - невозможно. Отсюда, необходимо оградить его от условий, дающих основания развиться в нем малодушию и вынужденной угодливости. В Совет поступали жалобы от многих судей из разных регионов России на оказываемое на них давление, на необоснованное прекращение их полномочий при попытке отстаивать конституционный принцип независимости при принятии ими решений. Другая очень серьезная тема - произвол по отношению к сотрудникам правоохранительных органов. У нас есть сотни обращений сотрудников прокуратуры, милиции, других правоохранительных ведомств. Совершенствование судебной системы позволило бы и их, в том числе, оградить от произвола того или иного начальника, который, может быть, не до конца понимает суть проблемы.
В цивилизованных государствах нет более почетной и высокой миссии, чем миссия судьи. И мы все в этом заинтересованы. Этой миссии должны соответствовать высокие статусность и материальное положение. Я бы хотела, чтобы нас с вами рассматривали как сторонников и союзников в процессе повышения статуса, значимости и уважения судей. Не каких-нибудь там противников, оппонентов или тех, кто желает нанести непоправимый ущерб становлению судебной системы. Однако, я бы хотела сказать, что многие принимаемые законы и нормы, они, к сожалению, понижают статус судьи. Это есть, это факт, и я думаю, что об этом еще будет сказано. Например, введение мелочной дисциплинарной ответственности низводит судью до положения клерка, мелкого чиновника, оглядывающегося на окрик любого начальника или представителя власти. Судьи, нуждающиеся в такой опеке, не могут занимать достойного места в государстве и не могут олицетворять судебную власть. Проблема недобросовестного судьи должна решаться совсем иными средствами, прежде всего, приданием судье такого положения в обществе, которое позволит привлекать на эти должности лучших и опытных представителей юридического сообщества.
Я не буду вдаваться во все детали подготовленного мною доклада. Думаю, что мои коллеги, профессионалы в этой сфере, предметно раскроют свою озабоченность по тем или иным вопросам и направлениям. Я хотела бы только поблагодарить всех, кто откликнулся на наше предложение и приехал принять участие в нашем диалоге. Я разговаривала с Председателем Верховного Суда, Лебедевым Вячеславом Михайловичем, - он откликнулся, здесь его представители. Конституционный Суд, Валерий Дмитриевич Зорькин, тоже направил своих представителей. Я очень благодарна Вениамину Федоровичу Яковлеву, теперь уже советнику президента, который много лет возглавлял Арбитражный Суд. У нас представлены и Администрация Президента, и Государственно-Правовое Управление, и многие другие ведомства. Все они откликнулись и серьезно отнеслись к нашим предложениям, и я надеюсь выскажут свой взгляд на те предложения, которые сформулированы сообществом профессионалов, работающих сейчас в общественной сфере. Поэтому, хотела бы пожелать нам всем успешной работы на протяжении сегодняшнего и завтрашнего дней, и надеюсь, что в сухом остатке, еще раз повторю, будут конкретные предложения, что мы поймем, в чем наши позиции совпадают, в чем есть различия, что с этим делать, как быть, и как над этим работать. Спасибо за внимание, я предоставляю слово Владимиру Петровичу Лукину . Начинаем работу.
Док. 517440
Перв. публик.: 11.02.05
Последн. ред.: 11.02.09
Число обращений: 22
Памфилова Элла Александровна
|
