Владимир Пантелеев: Регионы-доноры вздохнут свободнееНазад
Владимир Пантелеев: Регионы-доноры вздохнут свободнее
В Государственную Думу внесен уже одобренный правительством России законопроект, разрешающий регионам-донорам хранить свободные деньги на счетах в банках и отдавать их в доверительное управление. В числе авторов законопроекта член Бюджетного комитета Государственной Думы Раиса КАРМАЗИНА. С ней наша беседа.
- Раиса Васильевна, в чём суть внесённого вами законопроекта и почему так необходимо его принять?
- В соответствии с действующим Бюджетным кодексом расчётные счета региональных бюджетов должны быть открыты в Центробанке, а временно свободные средства -храниться в казначействе Минфина. Такая законодательная норма очень невыгодна бюджетам субъектов Федерации. Логично, когда она применяется для регионов-реципиентов, существующих преимущественно за счёт дотаций из федерального бюджета. Но совсем нелогично, когда речь идёт о регионах, выступающих донорами федерального бюджета. Ведь остатки на расчётных счетах - это кредитная масса, которая может приносить дополнительные доходы. И вполне естественно, что самодостаточные регионы и муниципалитеты стремились и стремятся размещать свои средства в уполномоченных коммерческих банках. В целом по России в 500 с лишним коммерческих банках размещены бюджетные средства региональных субъектов и муниципальных образований. Насколько это выгодно?
Взять, к примеру, Красноярский край. Благодаря тому, что средства краевого бюджета размещаются в уполномоченной кредитной организации края - Енисейском объединённом банке, за прошлый год бюджетная система региона получила дополнительную прибыль более 40 миллионов рублей. За счёт чего сложилась эта сумма? Во-первых, банк платит краю маржу за пользование остатками на расчётных счетах в размере
3 процента. Во-вторых, он, являясь уполномоченной кредитной организацией региона, предоставляет краевому бюджету кредиты по ставкам существенно ниже рыночных. И в-третьих, краю принадлежит 25 процентов плюс одна акция этого банка, а по ним начисляются дивиденды.
Точно такая же ситуация и у других регионов-доноров. Размещая средства в уполномоченных кредитных организациях, они зарабатывают для своих бюджетов дополнительные финансовые средства. Это и Москва, и Санкт-Петербург, и Ханты-Мансийский автономный округ, и Хабаровский край, Свердловская и некоторые другие области. Подчеркиваю, речь идет, прежде всего, о самодостаточных регионах.
- Однако получается, что, зарабатывая деньги таким путём, эти регионы как бы не совсем вписываются в Бюджетный кодекс?
- Очень часто случаются ситуации, когда общественная и хозяйственная практика забегает вперед, а законодательство тормозит общественное развитие, сковывает инициативу. Поэтому надо отдать должное прокуратуре Красноярского края: её специалисты проделали немалую и очень полезную работу по анализу законодательных нестыковок в вопросах взаимодействия бюджетов и коммерческих банков. Такая конструктивная позиция очень помогла администрации и Законодательному Собранию края при формулировании своей позиции.
Не могу не отдать должного своим коллегам по Законодательному Собранию Ю. К. Абакумову, А. А. Ромашову, В. Н. Севастьянову, В. В. Семёнову, А. М. Клешко и другим, много сделавшим для решения проблемы на федеральном уровне. Законодательное Собрание Красноярского края наряду с представительными органами власти некоторых других субъектов Федерации выступило инициатором рассмотрения проблемы в Конституционном суде Российской Федерации. 17 июня этого года Конституционный суд своим постановлением отменил абзац 22 статьи 283 Бюджетного кодекса, согласно которому открытие счетов бюджета в кредитных организациях при наличии на соответствующей территории отделений Банка России считалось основанием для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства. Суд обратил внимание и на те неудобства, которые имеются при размещении средств регионов в Банке России и его структурных подразделениях. В частности, на такие, как отсутствие инкассации по окончании дня, а также невозможность осуществления валютных операций. В общем, Конституционный суд подтвердил фактическую возможность обслуживания бюджетов не только в Банке России, но и в коммерческих банках. Более того, он впервые на законодательном уровне чётко обосновал правомерность участия коммерческих банков в бюджетном процессе, а также очертил принципы, на которых такое участие возможно. Кстати, именно на этом акцентировали внимание депутаты Законодательного Собрания края, поднимая эту проблему до федерального уровня. Словом, законодатели края наряду с депутатами парламентов некоторых других российских регионов подготовили базу для внесения поправок в Бюджетный кодекс.
Решение Конституционного суда нельзя не назвать важным шагом на пути совершенствования нашего бюджетного законодательства. Однако этого мало. Ведь что получается? В федеральном бюджете ежегодно, в том числе и как было при утверждении бюджета на 2004 год, особым пунктом прописывается, что регионы-доноры имеют право размещать свободные деньги на депозитах в коммерческих банках. В Бюджетном кодексе этого нет. Значит, при обсуждении бюджета на 2005-й и последующий годы депутатам Госдумы придется вновь особо вписывать такой пункт? А не лучше ли внести поправку в сам Бюджетный кодекс? По этому пути мы и пошли вместе с вице-спикером Георгием Боосом и другими депутатами Государственной Думы, внеся в качестве законопроекта дополнение в статью 236 Бюджетного кодекса, разрешающее регионам-донорам размещать свободные деньги на счетах в банках и отдавать их в доверительное управление. Впрочем, на всякий случай подобный пункт мы намерены вписать и в проект федерального бюджета на следующий год.
Следует подчеркнуть, что эти наши законодательные инициативы - не просто реакция, скажем так, на злобу дня. В стране полным ходом идёт административная реформа. Одно из важнейших её слагаемых - чёткое разграничение полномочий между субъектами государственной власти и органами местного самоуправления. В соответствии с Конституцией РФ бюджеты разного уровня самостоятельны. Поэтому сегодня крайне важно прописать такие правила игры, чтобы чётко было известно, кто и за что отвечает и какими полномочиями наделён, в том числе и в вопросах межбюджетных отношений. Иными словами, речь идёт о системном совершенствовании Бюджетного кодекса с тем, чтобы он не выступал тормозом в развитии экономики и общественных отношений.
- Какие положения Бюджетного кодекса, на ваш взгляд, также нуждаются в коррективах?
- С моей точки зрения, целый ряд его статей нуждается в уточнениях. Сказанное, в частности, касается статей 155 и 156, регулирующих бюджетные полномочия Банка России и вопросы взаимодействия бюджета с кредитными организациями. Кстати, раньше Законодательное Собрание Красноярского края уже выходило с соответствующей законодательной инициативой. Нуждается в коррективах и статья 162, в которой определяется, кто и на каких условиях может выступить получателем бюджетных средств. Получателями бюджетных средств могут выступать не только бюджетные учреждения, но и унитарные предприятия, оказывающие услуги бюджетным организациям. С моей точки зрения, практика, предусматривающая, что они должны размещать свои расчётные счета только в подразделениях Банка России, сковывает их хозяйственную инициативу: им ведь надо бензин и прочее закупать, действуя же через федеральное казначейство, во всяком случае, пока, это менее удобно делать. Идёт работа и над совершенствованием других статей Бюджетного кодекса, например, такой, как статья 215, посвященная вопросам казначейского исполнения бюджета. Кстати, по всем этим вопросам я нахожу если не поддержку, то понимание не только среди многих депутатов Государственной Думы, но и в федеральном казначействе, в других правительственных структурах. И конечно же, я чувствую поддержку моих коллег по Законодательному Собранию и администрации края.
- Позвольте задать очень прагматичный вопрос. Что могут получить край, люди, проживающие на его территории, благодаря совершенствованию нашего бюджетного законодательства?
- На сегодня бюджет края дефицитен. Мы вынуждены брать в значительных объёмах кредиты в коммерческих банках, нести тем самым издержки. Между тем рачительное использование бюджетных финансовых ресурсов региона может позволить эти издержки существенно снизить. Администрация края взяла правильный курс на единое казначейское исполнение бюджета. Такая единая региональная казначейская система очень эффективно работает, например, в Ставропольском крае. Там на едином расчётном счёте находятся бюджетные средства от сельского совета до муниципалитета и далее - краевого бюджета, благодаря чему формируется очень значительная, скажем так, кредитная масса. Итог? Ставропольский край практически полностью отказался от привлечения кредитов из коммерческих банков. Однако для того, чтобы подобная система работала безупречно, её необходимо более надёжно обеспечить законодательно. Мало фиксировать эту норму в ежегодно принимаемом законе о бюджете на тот или иной год. Важно её закрепить в том же Бюджетном кодексе.
Я считаю, очень важно, чтобы в крае кредитная масса, образующаяся благодаря казначейскому исполнению бюджета, была как можно весомее. Тогда можно будет говорить о дополнительных доходах краевого бюджета не в размере чуть более 40 миллионов рублей, как было в прошлом году, а в значительно больших масштабах. Очень важно поэтому зарплату краевых бюджетников переводить на пластиковые карточки уполномоченных банков края, которых, как известно, у нас два - Енисейский объединённый банк и Внеш-торгбанк. Или вот, скажем, сейчас бюджет выдает субсидии на жилищно-коммунальные услуги малообеспеченным гражданам. Если эти субсидии выдавать опять же через уполномоченные банки края, бюджетная система региона также получит значительную экономию. Кстати, такая практика распространена во многих других донорских территориях: и в Москве, и в Санкт-Петербурге, и в Ханты-Мансийске. В общем, совершенствование бюджетного законодательства своим следствием не может не иметь улучшение бюджетной обеспеченности территорий, а следовательно, и повышение уровня жизни проживающих на них людей.
