Interfax-Russia.ru - Нашумевшие поправки в Уголовный кодекс РФ о наказании недобросовестных частных заемщиков до рассмотрения в Госдуме еще изучат в правительстве и Верховном суде РФ, но эксперты уверены - шансов у законопроекта нет.
Депутат Госдумы от "Справедливой России" Анатолий Аксаков вплотную занялся законодательством в области кредитования населения. 31 октября он внес на рассмотрение нижней палаты парламента пакет законопроектов, направленных на защиту заемщиков на рынке потребительского кредитования: проект закона "О потребительском кредитовании", а также поправки в восемь действующих законов. Закон, по словам его автора, призван установить "справедливые правила игры на рынке потребительского кредитования и разрешить большую часть существующих здесь проблем, вызванных неполным и противоречивым регулированием".
В частности, утверждается безусловность права заемщика в отказе от исполнения кредитного договора в течение двух недель с момента заключения договора, а так же право на досрочное погашение кредита - здесь лишь для ипотечных и жилищных кредитов будут действовать особые условия, право отказаться от кредита при обнаружении существенных недостатков товаров или услуг, приобретаемых за счет кредитных средств и так далее. Кроме того, в законопроекте прописана деятельность коллекторских агентств при взыскании просроченной задолженности по потребительским кредитам, что должно дополнительно защищать граждан от произвола.
Вместе с тем, уже несколько дней не утихают страсти по поводу поправок в Уголовный кодекс РФ, предложенных тем же Аксаковым и явно выбивающихся из той защитной в отношении заемщиков линии, так как поправки эти призваны защищать уже другую сторону - кредитные организации. Причем не только от юридических, но и от физических лиц, уклоняющихся от уплаты по кредиту. Как сообщил "Интерфаксу" автор законопроекта, перед внесением в Госдуму они направлены на согласование в правительство и Верховный суд страны.
По словам депутата, кредитные организации все чаще сталкиваются с тем, что заемщики-физлица предоставляют заведомо ложные сведения о себе. Но, несмотря на то, что ни сам факт обмана, ни осознанность этих действий никаких сомнений не вызывают, привлечь недобросовестных граждан к ответственности за незаконное получение кредита согласно действующим нормам невозможно. В нынешней редакции УК РФ предусматривается ответственность за незаконное получение кредита, но при этом круг потенциальных субъектов преступления ограничивается индивидуальными предпринимателями и руководителями организаций, а ущерб, при котором наступает уголовная ответственность, должен составить не менее 250 тысяч рублей.
Поправки призваны изменить эту ситуацию, а также устранить неясность в квалификации соответствующего деяния, считает Аксаков. Законопроект, помимо расширения круга субъектов преступления и административного правонарушения, усиливает уголовную ответственность за причинение крупного ущерба, а также за совершение преступления индивидуальным предпринимателем или руководителем организации. Условием уголовной ответственности является причинение значительного ущерба, сумма которого определена в размере 10 тысяч рублей. Меньший ущерб повлечет административную ответственность.
Кроме того, в соответствии с законопроектом, получение кредита с использованием заведомо ложных сведений может повлечь наказание от штрафа в размере суммы полученного кредита до лишения свободы на срок до двух лет, а в случае крупного ущерба - от штрафа в размере полуторной суммы кредита до лишения свободы до трех лет. Серьезные наказания предусмотрены и для тех, кто незаконно получит государственный целевой кредит и будет использовать его не по прямому назначению, а также злостных "уклонистов" от платежей - как рядовых граждан, так и руководителей организаций.
Отметим, что разработчики этих поправок не видят угрозы для добросовестных заемщиков в случае принятия законопроекта. "Речь идет о мошенниках, которые предоставляют в банк фиктивные документы - справки с места работы и жительства, информацию о заработной плате и т.д. Причем привлечение к уголовной ответственности возможно только в том случае, если помимо такого обмана имеет место невозврат кредита и сумма непогашенного долга превышает 10 тыс. рублей", - уточнил депутат Аксаков.
Между тем, людей, которые сознательно не платят долгов по кредитам, равно как и откровенных мошенников, как выясняется, не так уж и много. Не так давно "Росгосстрах" провел исследование, которое показало, что людей, для которых невозврат кредита нормальное явление, в стране не более 2,5%. "Основная причина неплатежей кроется в отсутствии у заемщиков навыков жизни в кредит, а не в том, что они намеренно не гасят задолженность вследствие нежелания или негативного отношения к кредитору", - говорится в аналитическом обзоре крупнейшего коллекторского агентства "Секвойя Кредит Консолидейшн". Кризис ликвидности в стране способен только увеличить число "неплательщиков поневоле". Согласно тому же обзору уже к середине 2009 года доля просрочки может вырасти с 3,3% до 5%. Что будет с тысячами этих горе-заемщиков?
Отчасти именно в виду несвоевременности предложений Аксакова, его коллеги-парламентарии и эксперты скептически отнеслись к идее внесения поправок в УК РФ. Так, председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Владислав Резник считает, что банки в трудные для них времена не должны перекладывать риски своей деятельности на заемщика. "Кредитные организации должны нести финансовую ответственность и не перекладывать риски своей деятельности на заемщика", - сказал он "Интерфаксу", комментируя инициативу депутатов. По мнению Резника, в условиях кризиса ликвидности и учитывая те меры, которые предпринимает государство для нивелирования последствий мирового финансового кризиса, банки должны сделать все для того, чтобы рядовой гражданин не почувствовал на себе его влияние.
Вместе с тем, неприятно удивлены и правозащитники. "Мою реакцию можно назвать только одним словом - возмущение. Мошенники все равно найдут, как уйти от ответственности, а вот тысячи простых людей рискуют оказаться в "долговой яме". На фоне разговоров о гуманизации системы исполнений наказаний в стране, появление этих поправок выглядит, по меньшей мере, странно", - прокомментировал Interfax-Russia.ru лидер движения "За права человека" Лев Пономарев. Он выразил надежду на то, что поправки будут отклонены, а Госдума "не пойдет на поводу у банковского лобби". Он также напомнил, что автор спорных поправок - Анатолий Аксаков - совмещает депутатскую должность с постом президента Ассоциации региональных банков России.
Как ни парадоксально, но даже лидер партии "Справедливая Россия", членом которой, напомним, является Аксаков, спикер Совет Федерации Сергей Миронов не поддерживает инициативу введения уголовной ответственности за невозврат кредитов. "Я категорически против ужесточения ответственности, тем более введения уголовной ответственности за невозврат мелких и средних кредитов физическими лицами", - заявил он в интервью "Интерфаксу" незадолго до выхода этой публикации. По его словам, такие идеи, если они и высказываются, то отражают личное мнение их авторов, а не позицию партии в целом. При этом Миронов назвал поправки коллеги по партии "непродуманным проектом с тяжелыми социальными последствиями".
Впрочем, шансы на принятие широко обсуждаемых поправок и без того не велики, если принимать в расчет мнение крупнейшей думской фракции. На днях секретарь президиума генсовета "Единой России", вице-спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил журналистам, что партия по данному вопросу займет самую жесткую позицию и не позволит своим членам голосовать за данный законопроект. Более того, проголосовавшие "за" будут наказаны. "Не хотели бы, чтобы такое случилось, так как тогда придется с такими партийцами расстаться", - добавил Володин. Ранее его непосредственный шеф - спикер Госдумы, председатель высшего совета партии "Единая Россия" Борис Грызлов - также выступил против "перекладывания проблем банков на плечи граждан".
Сам автор спорных поправок назвал резкие высказывания коллег "гневными филиппиками" и упрекнул депутатов в невнимательном чтении документов. Тем не менее, независимо от того, что скажут в правительстве и Верховном суде, а также от того, сколько раз прочитают законопроект депутаты, эксперты сходятся в одном: даже если изменения в УК РФ удастся "протолкнуть", лоббисты поправок могут получить обратный эффект, ведь очевидно, что предлагаемые меры лишь усугубят финансовое положение должников, а это сделает вероятность возврата полученного кредита еще более призрачной, да и значительную часть потенциальных заемщиков риск судимости из-за несчастных 10 тысяч рублей может попросту отпугнуть.
