Леонид Черток: На разных полюсах. Медведев и Обама: взгляд с архангельского диванаНазад
Леонид Черток: На разных полюсах. Медведев и Обама: взгляд с архангельского дивана
Ох, уж и среда на этой недельке выдалась
С утра разрешилась главная международная интрига года. Только вслушайтесь: "44-ым президентом Соединенных Штатов Америки стал БАРАК ХУСЕЙН ОБАМА!". И ведь ничего не поделаешь, к этому придется привыкнуть, с этим жить ближайшие четыре года. Хотя, как знать
В принципе, по динамике избирательной кампании такой финал был достаточно предсказуем. Республиканцев погубили сразу несколько факторов. Тот, что на самой поверхности - редкая в истории Америки непопулярность действующего президента Буша. Оставим изъезженные вдоль и поперек темы военных действий в Ираке и Афганистане. Большинство американских избирателей - простые обыватели, которые плохо представляют себе, где эти страны находятся. А вот несколько претензий к внутренней политике вчерашнего президента. Бушу-младшему вменяются в вину понижение налога на наследство, создавшее в демократическом обществе символический класс неоаристократии, размывание границы между светским государством и церковью, фактическая приватизация пенсионной системы. Вам не кажется, что эти обвинения в большей или меньшей степени касаются и нашего Путина? Однако рейтинг российского премьера остается на зависть многим тоталитарным правителям. Просто живем мы с американцами на разных полюсах, где по-разному оценивается роль личности в современной истории.
Не получилось у республиканцев и с подбором единого кандидата, тянущего на звание национального лидера. Все-таки Маккейн, как не называй его "Капитаном Америка", остался героем комиксов прошлых лет. Говорят, в республиканской обойме был популярный в народе губернатор штата Нью-Мехико, но с ним не договорились с самого начала. Был ли беспроигрышный вариант? Уверен, что был - губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер. С одним единственным недостатком, родился всенародно любимый Терминатор не в том месте. Вроде бы мелочь, австрияк на экране десятки раз звездно-полосатую нацию спасал. Однако законопослушным американцам, свято чтящим традиционные ценности, и в голову не пришло даже попытаться рассмотреть ма-а-аленькую поправочку в конституцию. Побоялись новенькое, поучили новое в кубе.
И, конечно, финансовый кризис, очень не вовремя разразившийся, что я лично отношу просто-таки к фатальному невезению.
Заранее зная эти составляющие главного прокола, я все равно ставил на Маккейна, теперь должен бутылку "Столичной". Расчет строился на банальном бытовом расизме, как со стороны белого населения, так и цветного, хорошо понимающего, что ждать от своего во власти. О подобных настроениях не принято говорить даже в тесных компаниях, но они свободно могут вылиться за шторками избирательных кабинок. В чем-то эти прогнозы оправдались. Еще плохо разбираюсь в сложной системе выборщиков, но с телевизионного экрана несколько раз прозвучали цифры - отрыв Обамы от соперника в пересчете на голоса всех избирателей не дотягивает и до пяти процентов.
Помните, как у нас в России подобная борьба разворачивалась 12 лет назад? Вот только в 96-ом году приход президента Зюганова означал бы для части населения России и лично для меня вселенскую катастрофу. В Америке все по-другому. Половина ликует, вторая половина вздохнула - пролетели, ну и хрен с ним, главное, чтобы бензин больше не дорожал.
Мне кажется, что американский народ просто решил приколоться. Действительно, приход темнокожего в Белый дом означает начало новой эры в истории самого заметного и влиятельного государства в мире. Но не только это. Янки за весь ХХ век привыкли жить в ощущении, что их везде любят, и очень расстраиваются, когда узнают, что это далеко не так. Маккейн же, как не крути, остается "ястребом", в таком солидном возрасте менять имидж уже бесполезно. В противовес ему Обама улыбчив и обаятелен, от него можно ожидать чего-то такого. Вот только, чего?
Вы вглядитесь в это лицо, популист в чистом виде. Причем опасного свойства, он явно пришел во власть удивлять. О его будущей команде так и говорят - все звезды. Поэтому можно ожидать - если что-то не будет получаться, в ход пойдут самые неожиданные варианты. Например, поддержка палестинцев из ХАМАС, Израиль уже напрягся. И недаром, сразу после объявления результатов голосования на еврейские территории посыпались ракеты "кассан".
Но это за границами собственной страны. Внутри же победу празднуют представители меньшинств - религиозных, этнических и сексуальных, ведь новый президент сам из себя нетрадиционен. Другое дело, что параллельно с основными выборами некоторые штаты проголосовали против узаконенных однополых браков. Ну и что, лиха беда начало, зато кое-где проголосовали за эвтаназию и легализацию марихуаны, вот такой бодрящий ветерок перемен.
От президента Обамы ожидают многого. Но, представим на секунду, что он не справится с глобальными проблемами внутренней экономики. На радостях будет раздавать пособия своим братьям, что губительно в период экономического коллапса. Пройдет пару лет, и перед Белым домом в Вашингтоне появятся палатки протестующих, требующих возвращение к традиционным ценностям, вариант киевского "майдана". Помяните мое слово, США не Украина, аукнется во всем мире.
А еще история знает немало примеров, если и не общемировых тенденций, то мистических совпадений. В день американских выборов Россия отмечала праздник Народного единения и согласия. В связи с этим по ОРТ начался показ телеверсии фильма Никиты Михалкова "12", который является римейком знаменитых "12-ти рассерженных мужчин" Сиднея Поллака. В оригинальной версии двенадцать белых присяжных заседателей оправдывают темнокожего паренька. В российском варианте эту роль исполняет юный чеченец. Кто в Америке 50-х мог себе представить, что соплеменник обвиняемого когда-нибудь займет главный пост в стране? Однако через полвека свершилось. Стоит ли продолжать дальше этот ассоциативный ряд?..
А еще в эту среду мы слушали первое обращение президента Медведева к Федеральному собранию, а, заодно, и ко всем россиянам. Действие это несколько раз переносилось, официальная версия - Дмитрий Анатольевич лично редактировал коллективный труд своих советников. У меня же другое мнение, текст корректировался под результаты выборов в США.
Судите сами, большая часть гневной риторики в послании была адресована за океан, тут и однополярный мир, и глобальный кризис, и Кавказ с Украиной. Однако теперь эти обвинения напрямую касаются бывшую вашингтонскую администрацию, а не лично демократа Обамы. Рискну предположить, победи Маккейн - острые углы были бы сглажены, что вполне соответствует дальновидной политике главы государства-конкурента.
Из Геориевского зала Кремля приглашенные выходили в задумчивости, если не сказать, в легком обалдении. Всем хором говорили - еще надо осмыслить услышанное. Интересно, что? Вся международная часть послания была достаточно предсказуема, а по интонации и акцентам речи вообще повторяла аналогичные выступления Владимира Владимировича. Сразу видно, костяк команды имиджмейкеров и спичрайтеров был передан по наследству. Другое дело, что речи национального лидера не прерывались таким шквалом оваций, чья частота и продолжительность отсылают нас совсем в другие времена. Правда, были в зале такие, кто не хлопал, и им за это ничего не было. Уже хорошо
Что же касается конституционных реформ, то и здесь я не услышал для себя ничего сенсационного. Об увеличении президентского срока речь велась давно. По большому счету, только американцы истово держатся за четырехлетку, считая ее главной гарантией демократии. У нас-то что изменится, при полном отсутствии таких Обам, Кадыров на царство будет претендовать? Чур меня! Другое дело, что ни Ельцину, ни Путину было просто неудобно подкладывать под себя подушку безопасности. А вот Медведев своей инициативой лишний раз дал понять, что и он сам воспринимает себя технической фигурой. Слишком назойливо звучал комментарий правоведов, что один и тот же человек не имеет права больше, чем на два срока подряд, но после перерыва это ему отнюдь не возбраняется. Да и ответьте себе честно, при нынешней вертикали власти и общем политическом раскладе 4-5-6-7 лет, какая разница? То же самое касается и Госдумы, там лица от созыва к созыву практически не меняются.
И инициатива допуска малых партий к законотворчеству меня ни огорчила, ни порадовала. Сказано же было с самого верха, 1-2 кресла, не более. Значит, надо будет примыкать к одной из четырех фракций, идеологический выбор, прямо скажем, не богатый. Да и 5-процентный барьер в 2007 году, кажется, не преодолел ни один из аутсайдеров, а кардинальных изменений к 2011 году что-то не предвидится.
От изменений в Совфеде я ждал большего. Сколько говорилось о прямых выборах сенаторов, хоть какая-то демократическая отдушина и интрига. Однако дело закончилось простым выдвижением местных законодателей, как представителей интересов своих избирателей. Согласен, но только в том случае, если они прошли по мажоритарным округам, а не по партийным спискам. В сегодняшнем варианте в выигрыше останутся только представители власти, даже Сергею Миронову не светит.
Да и вообще, функции сенаторов становятся окончательно размытыми, простой дубль Госдумы. Сегодня они исполняют роль главных лоббистов регионов в федеральном центре, оттуда там столько хорошо узнаваемых Рушайло, Починков и Фетисовых. Зато понятна архангельская рокировка Киселева на Львова, Николаю Ивановичу уж точно не светило. Или наш губернатор Михальчук опытный стратег и провидец, или у него хорошие информаторы в Кремле, что не менее ценно.
Если же брать все выборные новаторства скопом, то, с моей точки зрения, они ведут только к одному - сокращению расходов на избирательные кампании, что оправдано в период кризиса. Ведь даже инициатива отлучения от должности глав муниципальных образований волею горсоветов неизбежно приведет к постепенной отмене мэрских выборов, как таковых. Все бы ничего, можно и пояса затянуть, но не слишком ли партийной становится вся политическая и государственная жизнь страны, причем с уклоном в пользу одной партии? Извините, Дмитрий Анатольевич, но та часть речи, которую вы посвятили гражданским свободам и борьбе с коррупцией, несколько затерялась среди наслоений подобного гегемонизма. Именно это и рождает вседозволенность, которую мы вдосталь хлебнули во времена КПСС.
Я вчера долго думал, чему же так удивились участники кремлевского заседания. И нашел для себя лишь одно объяснение - военная тематика. Тоже странно, укрепление наших западных рубежей радарами и "Искандерами" в период развертывания американских ПРО вполне оправдано и объяснимо созданием новой системы сдержек и противовесов. Козельск в моем сознании ассоциируется с былинной славой русских богатырей, вряд ли сохранение в этом небольшом городке стратегической военной базы сможет повлиять на расклад сил в противостоянии России и НАТО. Да и Европа в особую панику не впала, только нахмурилась, не восприняв угрозы всерьез. А вот, что любопытно - президент вскользь упомянул, что все происходящее в наших вооруженных силах касается Америки в меньшей степени. Тогда кого в большей, не об этом ли задумались министры с депутатами?
В общем, нервная среда на этой неделе получилась. Главное, чтобы потом не аукнулась
