Павел Лаптев: Страсбургский суд создал прецедент по защите олигарховНазад
Павел Лаптев: Страсбургский суд создал прецедент по защите олигархов
Страсбургский суд по правам человека удовлетворил иск бывшего главы "Медиа-Моста" Владимира Гусинского. Тем самым суд создал прецедент по защите олигархов: теперь иски могут смело подавать березовские, ходорковские и прочие олигархи, считающие себя "униженными и оскорбленными". Простым гражданам просьба не беспокоиться.
Вчера Страсбургский суд признал, что российская Генпрокуратура, поместив господина Гусинского в 2000 году в Бутырское СИЗО на три дня, преследовала "неправовую цель" - отнять у него телекомпанию НТВ. За это Россия заплатит 88 тыс. евро судебных издержек. Кроме того, Гусинский требовал компенсацию морального вреда (1 доллар), однако по этой части истцу было отказано.
Поводом для обращения в суд послужил инцидент 2000 года, когда Гусинский был арестован и помещен в Бутырский СИЗО по обвинению в мошенничестве. Впрочем, в тюремной камере олигарх пробыл всего три дня, после чего покинул пределы России и отбыл в Испанию. Однако, покинув пределы "страны первоначального накопления капитала", Гусинский обвинил власти в шантаже и вымогательстве: оказывается, его освобождение стало результатом сделки "свобода в обмен на акции". В рамках этой сделки Минпечати пообещало олигарху прекращение уголовного преследования в обмен на акции медиахолдинга.
После того как Гусинский раскрыл политическую подноготную комбинации, российская Генпрокуратура возобновила преследование медиамагната. Дважды дело доходило даже до ареста (в 2001 году - в Испании, в 2002 году - в Греции). Однако каждый раз власти европейских государств отказывались выдать олигарха России, отпуская медиамагната на все четыре стороны. И вот точку в деле поставил Страсбургский суд. По мнению суда, российская Генпрокуратура арестовала Гусинского не для совершения правосудия, а с "неправовой целью" - уголовное дело использовалось как инструмент давления в хозяйственном споре.
В Москве, как и ожидалось, решение Страсбургского суда вызвало раздражение. Как заявил уполномоченный РФ при Европейском суде по правам человека Павел Лаптев, "постановление Европейского суда как теоретически, так и фактически ущербно". Российская сторона обвинила суд в двойных стандартах и предупредила, что решение будет опротестовано. Лаптев особо отметил, что при избрании меры пресечения Гусинскому принимались во внимание возможность его беспрепятственного выезда заграницу с учетом двойного гражданства - Израиля и России, наличие крупных денежных средств, в том числе похищенных и размещенных на счетах в зарубежных банках. "События показали, что предположения Генеральной прокуратуры РФ о возможности Гусинского скрыться от следствия были реальными и, к сожалению, они подтвердились".
Вообще, оценивать ситуацию вокруг Гусинского достаточно сложно - по той простой причине, что однозначно правых или однозначно неправых в этой истории просто нет. Необходимо признать, что сделка "свобода в обмен на акции", осуществленная органами следствия, была ущербна с самого начала. С правовой точки зрения следствие должно было довести дело до суда, и лишь судебная инстанция должна была поставить в нем точку. Вместо этого администрация Путина прибегла к абсолютно неправовой схеме - результат теперь налицо.
С другой стороны, не блистает беспристрастностью и позиция Европейского суда по правам человека. Зададимся вопросом: а как часто Страсбургский суд вставал на защиту простых граждан России? Вот что гласит статистика: решение по Гусинскому стало восьмым (!) иском, выигранным у России. Между тем в Страсбурге находятся около 15 тысяч жалоб российских граждан.
Страсбургский суд создал прецедент
по защите олигархов
Кстати, 15 тысяч - количество явно небольшое. Так, в статье 7 Конституции РФ черным по белому записаны социальные права граждан РФ: "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Однако не секрет, что в результате "реформ" достойная жизнь для большинства российских граждан превратилась в несбыточную мечту. Куда им идти жаловаться на тот факт, что вместо обещанных двух "Волг" на один "ваучер" им выдали сумму, на которую и колеса не купишь? Как быть с правами и свободами десятков миллионов людей, пострадавших от действий олигархов, "героев первоначального накопления"? Возьмется ли Европейский суд рассматривать их иски и компенсировать им моральный и материальный вред? Ответ очевиден.
Впрочем, в настоящее время встает вопрос: что же делать в данном конкретном случае? Очевидно, у Кремля два варианта действий. Первый: признать свое поражение, принести извинения Гусинскому и выплатить требуемые Европейским судом 88 тысяч евро. Данный сценарий чреват окончательной дискредитацией и потерей лица. Кроме того, тем самым будет создан прецедент: вслед за Гусинским в Страсбург обязательно подадут иски Березовский, Ходорковский - "далее везде". Российские граждане будут вынуждены из своего и без того тощего кармана оплачивать красноречие адвокатов олигархов и некомпетентность и бездарность своих политиков.
Но возможен и второй сценарий: вновь поднять дело Гусинского и с фактами в руках доказать виновность олигарха. Если властям России удастся продемонстрировать, что медиамагнат вовсе не такой "белый и пушистый", как это пытаются представить его многочисленные адвокаты в Страсбурге, то тогда возникнет иной прецедент "по работе" с другими олигархами. Подобный сценарий требует от представителей властей изрядной политической воли, патриотизма, немалого ума - набора как раз тех самых качеств, которым в течение уже как минимум десятка лет отечественный истеблишмент похвастаться не может.
На вопрос, создал ли Страсбургский суд прецедент или нет, и получит ли Владимир Гусинский причитающиеся ему 88 тысяч евро, специально для KM.RU ответили:
Владимир Жириновский, депутат Госдумы; лидер ЛДПР:
"Нет, никакого прецедента здесь нет. Это обычная ссылка на европейские конвенции. В них все хорошо написано, но только пусть они у себя в Европе соблюдают эти правила. Они обязаны визы давать депутатам любого парламента, следующим на мероприятия Совета Европы, а они не дают или не всегда дают. Сначала им неплохо было бы у себя дома навести порядок, а мы уж у себя сами разберемся: кто вор, а кто честный человек. Гусинский враг, мошенник, вор, а они нам будут указывать: арестовывать его или не арестовывать. Они всех своих мошенников посадили в тюрьмы, а мы должны, оказывается, перед ними расшаркиваться. Обычная юридическая мафия действует в Страсбурге, вот они друг друга там и покрывают".
Алексей Венедиктов, главный редактор радиостанции "Эхо Москвы":
"Никакого прецедента, безусловно, не создано, потому что никакого отношения к олигархам это решение не имеет. Это имеет отношение к незаконному аресту любого гражданина, это имеет отношение к содержанию под стражей для вынуждения продать свою собственность по заниженной цене. Это может касаться любого обладателя квартиры, например, который так же, как и господин Гусинский, может подать в суд.
А что касается фона, то я хотел бы напомнить, что господин Ходорковский уже подал в Страсбургский суд, и господин Березовский уже подал в Страсбургский суд, но при этом в Страсбургский суд по разным вопросам подало 16 тысяч российских граждан. И выигрывает не только господин Гусинский, но и белгородский библиотекарь Анна Рябых, которая отсудила у России 24 тысячи долларов, и чернобыльский ликвидатор господин Бурдов, который отсудил у России 3 тысячи евро. Это как раз универсальный инструмент для гражданина.
На вопрос ведущего рубрики "Мнение", получают ли истцы отсуженные у государства деньги, Алексей Венедиктов ответил следующее:
Господин Бурдов получил полностью, госпожа Рябых получила не полностью, и сейчас Страсбургский суд этим занимается, насколько я знаю. Но то, что касается финансовой составляющей, то в Страсбургском суде не упомнят случая, чтобы страна не заплатила компенсацию. А что касается господина Гусинского, то я только хотел бы напомнить, что эти 88 тысяч евро, как постановил суд, это возмещение судебных издержек, то есть это - его адвокатам".
Сергей Попов, депутат Госдумы (в зарегистрированные депутатские объединения не входит); член Российской демократической партии "ЯБЛОКО":
"Я думаю, что создан некоторый прецедент по защите российских граждан вне зависимости от того, являются они олигархами или нет. И думаю, что преимущества Гусинского состояли в данном случае в том, что у него было больше денег для того, чтобы нанять хороших юристов, которые смогли преодолеть имеющую место бюрократию в Страсбурском суде. А бюрократия там достаточно труднопреодолима.
На вопрос ведущего рубрики "Мнение", насколько велика вероятность того, что российская сторона все-таки выплатит Владимиру Гусинскому 88 тысяч евро, Сергей Попов ответил следующее:
Я думаю, что если будет решение, то деньги будут выплачены. Здесь же проблема состоит вовсе не в том, что это для российской стороны большие деньги. Эти деньги для российского бюджета абсолютно не большие. Проблема - в исполнении решения судебного органа, и если это решение будет принято в окончательной форме, и Россия его не выполнит, то поставит себя в худшее положение".
