Глава Минздрава допустила введение четырехдневной рабочей недели в России
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Алексей Подберезкин: `Дмитрий Медведев: Необходимость радикальных изменений социальной политики` Назад
Алексей Подберезкин: `Дмитрий Медведев: Необходимость радикальных изменений социальной политики`
`Идеология, в центре которой находится человек` это, на мой взгляд, главный рефрен и принципиальный вывод, сделанный Д.Медведевым в Своем первом послании Федеральному Собранию. Это - объявленная цель, которая имеет для России принципиальный, долгосрочный характер. Но именно цель, а не нынешняя реальность. Потребуется смена политического курса. Необходимо заметить, что важнейшим условием этого является смена идеологической парадигмы относительно социальной политики.


Социальная политика долгое время рассматривалась за рубежом, в СССР и особенно в России как неизбежный `довесок`, `дополнение` экономической политики, которая вела к снижению темпов роста экономики, ухудшению экономических показателей, а иногда и экономическому кризису.

К 2008 году в России наметилась тенденция изменения отношения к социальной политике. Вплоть до кризиса 2008 года эта тенденция усиливалась, но (что примечательно) именно в условиях кризиса руководство страны заявило, что оно не будет пересматривать своих социальных приоритетов. Более того, в своем первом послании Федеральному Собранию 5 ноября 2008 года Д.Медеведев подчеркнул, что `все социальные гарантии должны быть предметом повседневной заботы Правительства`, а `действия, ущемляющие социальные гарантии, не просто аморальны, но и незаконны`.

Эта позиция в целом отражает генеральную тенденцию в развитии человечества в XXI веке. С превращением в конце ХХ века человеческого потенциала в главный фактор развития изменилась и роль социальной сферы в экономике. Она стала определяющим фактором экономического развития, может быть, в еще большей степени, чем финансовая или экономическая политика. Можно признать, что в начале XXI века социальная политика в ведущих странах мира стала приоритетной по отношению к финансово-экономическому блоку. И это только начало. Уверен, что уже в ближайшие годы политический курс развития страны будет определяться, прежде всего, ее социальной политикой.

В силу ряда причин в центре общественно-политического и научного внимания в России в последние годы находились проблемы преимущественно экономического и финансового характера. Именно с этих позиций нередко (а, точнее, почти всегда) рассматривались и остальные проблемы развития. В том числе социальные, политические и даже философские. И уж точно такой подход и такая логика превалировали во власти. Особенно исполнительной, но - что удивительно - и в законодательной, представительной, где казалось бы должны были превалировать политико-идеологические мотивы.

Мне кажется не случайным тот факт, что к 2008 году этот подход стал меняться. Элита - правящая и экспертная - осознала, что экономические и финансовые тенденции являются лишь частью более общего социально-политического процесса, что экономика и финансы `социализировались`, а макроэкономический подход к управлению страной не эффективен. Как справедливо признает К.Юдаева, `Сейчас в политологической литературе появились работы, в которых более тщательно исследуется взаимосвязь между экономическим развитием, социальным развитием, изменением ценностей в обществе, и изменением структуры` .

Мне представляется, что эта тенденция не случайное, а вполне объективное явление. После неолиберализма 90-х годов в политике, финансах, экономике и идеологии неолиберализм сохранился в экономической и финансовой политике последнего десятилетия. Элита, экспертое сообщество стали осознавать, что финансово-экономические тренды не только не единственные, но в ряде случаев и не определяющие. В целом же это вынужденное признание является лишь отголоском той мощной тенденции социализации всей экономической и общественной жизни, которая стала фактом на Западе.

Суть ее отнюдь не проста. Она не сводится просто к улучшению социально-экономических условий жизни граждан или росту расходов `на социалку`. Проблема заключается в том, чтобы понять зависимость политики, экономики и финансов от социальной политики вообще. В ее самом широком понимании. В том числе и с точки зрения ценностной ориентации общества, взаимоотношений в обществе отдельных социальных групп. И прежде всего стремительного роста с конца XX века человеческого фактора во всех областях жизнедеятельности общества.

Все это привело к тому, что в развитых странах уже в последней четверти XX века именно социальная политика стала доминировать над политикой экономической, финансовой, военной и любой иной. К России осознание этого вывода еще только приходит. Как мы видим с большим опозданием. Еще большим даже чем осознание особенностей нового этапа научно-технической революции. Ликвидировать это отставание эволюционно невозможно - слишком оно велико. Вот почему для нынешней России, важнейшим условием достижения опережающего развития, является радикальное изменение социальной политики. Повторю, это одно из обязательных условий опережающего развития. Не пожелание и не прихоть власти, а экономическое условие. Для объяснения этого приведу несколько аргументов.

Во-первых, в постиндустриальном обществе справедливая социальная политика становится синонимом внутриполитической стабильности и быстрых темпов экономического роста. Прежние либеральные подходы фактически себя изжили, уступив место общему пониманию заботы государства и общества о человеке. Эта забота стала нормой, естеством в развитых странах, а не одной из идеологических концепций.

Но у власти в СССР и либеральной России господствовал совершенно иной подход - игнорирование социальной политики (но отнюдь не у большинства граждан и интеллигенции, образованного класса в особенности). Сложились `ножницы` в понимании властью и общественным мнением актуальности этой проблемы. Как показывают соцопросы, число российских граждан, которые придерживаются иной точки зрения, составляют абсолютное меньшинство . Как видно, общественное мнение в России находится в русле современных тенденций, а власть - нет.

С какой из следующих точек зрения по поводу
социальной защиты населения вы могли бы скорее согласиться?

Сентябрь 1999Апрель 2000Декабрь 2005Февраль 2008
Государство должно обеспечивать нормальный уровень благосостояния всем своим гражданам52615361
Государство должно обеспечивать помощь всем своим гражданам, попавшим в трудное жизненное положение, например, лишившимся работы и т.п.25202318
Государство должно обеспечивать социальную защиту только тем, кто не в состоянии позаботиться о себе сам: пенсионерам, инвалидам, сиротам17161817

Для России этот фактор имеет особое значение, ведь последние десятилетия в СССР и России проводилась, по сути, антисоциальная политика, когда инвестиции в человека неуклонно сокращались. Особенно это было заметно в 90-ые годы. Примечательно, что в развитых странах все было как раз наоборот: инвестиции в социальную область росли стремительными темпами. Так, в США за последние 20 лет расходы на социальные нужды выросли с 25 % до 51% федерального бюджета!

Фантастический рейтинг В.Путина, на мой взгляд, объясняется тем, что первый срок его президентства был посвящен укреплению государства и внутриполитической стабильности, а второй - развитию социальных программ. Этот вывод подтверждает и рейтинг нового президента Д.Медведева, который предыдущие два года занимался исключительно приоритетными национальными проектами, после избрания расширил, `социализировал` внутреннюю политику заявлениями об укреплении кадров и борьбой с коррупцией. Безусловно, твердая позиция в кавказском конфликте по отношению к Западу была воспринята не только как внешнеполитическая акция, но и как окончательный отказ от антисоциальной, либеральной политики, которой последние годы Запад требовал от России. Начиная от условий членства в ВТО и кредитования и заканчивая позицией роста доходов населения.

12-15 сентября 2008 года Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр) провел репрезантативный для взрослого населения страны опрос 1600 россиян в 128 населенных пунктах 46 регионов. Распределение ответов на некоторые вопросы этого исследования приводятся в процентах вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность подобных опросов не превышает 3%. Сначала социологи задали респондентам следующий вопрос, напрямую касающийся Президента России Дмитрия Медведева: `Вы в целом одобряете или не одобряете деятельность Дмитрия Медведева на посту Президента России` ?

2008МайИюньИюльАвгустСентябрь
одобряю7073707383
не одобряю2018232214
затрудняюсь ответить109853


Во-вторых, в XXI веке сама современная социальная политика должна соответствовать совершенно новым стандартам, ставшими нормой для развитых государств. Проще говоря, если хочешь, чтобы тебя считали развитой страной, ты обязан обеспечить соответствующие социальные стандарты (например, минимальную пенсию в 1000 евро, а не в 50). Россия в 90-ые годы, как справедливо отметил академик Р.Гринберг, не приблизилась, а отдалилась от этих стандартов, подойдя к стандартам стран третьего мира . Надо ясно сказать, что без преодоления этого колоссального разрыва (какой бы не был ВВП России) она просто не станет развитой страной.

Изменение социальных стандартов, которое произошло в развитых странах, нельзя сводить только к социально-экономическим стандартам. Огромное значение стали играть новые стандарты информации, демократии, степень развития государственных и общественных институтов, ценностные категории. В целом социальная политика стала наполняться совершенно новым политическим и философским содержанием, т.е. социальная политика перестала быть следствием экономической и превратилась в самостоятельную ценностную категорию, новый стандарт.

В-третьих, стало понятно, что развитие потенциала человеческой личности невозможно даже теоретически при старой либеральной социальной политике. Что хорошо понимают на Западе. В развитых странах государство и общество сознательно инвестируют в человека вот уже несколько десятилетий. И эти инвестиции приобретают все более глобальный характер, радикально изменили всю структуру расходов. Так, в развитых странах расходы на медицинское обслуживание уже в несколько раз превысили расходы на оборону (среднее соотношение 1:3 в пользу здравоохранения в наиболее передовых странах).

Причем эта политика имеет, очевидно, расширительное толкование, не связанное исключительно с величиной душевого дохода. Эта группа показателей становится ведущей. Как отмечает ряд авторов, `Ключевая группа результативных целей связана с повышением уровня и качества жизни людей, что выражается в реализации следующих наиболее важных приоритетов:

- приближение доходов населения к уровню выше `Новой Европы`, Латинской Америки или к среднему по ЕС показателю к 2020 г.;

- переход от эмиграции интеллектуалов к их иммиграции;

- расширение каналов вертикальной мобильности;

- снижение дифференциации доходов, с тем чтобы соотношение среднего дохода 10% самых богатых и 10% самых бедных не превышало 10 к 1;

- обеспечение личной безопасности (сокращение преступности и уменьшение числа охранников);

- наличие гарантий защиты гражданских прав и свобод;

- поддержание высоких стандартов образования и здравоохранения для всех граждан;

- формирование совокупности общественно приемлемых образов жизни для различных слоев российского общества, включая трудовых мигрантов;

- создание благоприятного морально-психологического климата в обществе` .

Иными словами складывается широкий спектр задач как по созданию среднего класса, так и, еще более широких, для формирования класса интеллигенции (которые сегодня недостаточно обсуждаются и не являются приоритетными), а также задач, которые вообще не стоят в российской повестке дня - создания условий для формирования креативных социальных групп, а в более широком плане - для превращения большинства граждан в социально активный, высоко эффективный фактор экономической жизни. В России пока что речь идет лишь об увеличении среднего класса до 60-70%, имея в виду лишь рост душевого ВВП.

В-четвертых, радикальное изменение социальной политики предполагает, что весь комплекс этих задач (социально-экономических, культурно-духовных, креативных и нравственных) должен решаться не последовательно, а параллельно. `На выходе`, через 15-20 лет, мы должны иметь качественно иное общество, а не просто группу граждан с доходами `как в Европе`.

Сделаем одну оговорку. Социально-экономическое положение имеет огромное значение для формирования класса интеллигенции. Но не единственное. Как уже говорилось выше, чем лучше будут созданы условия (не только экономические, но и творческие), тем выше будет процент граждан наиболее эффективно участвующих в экономической жизни страны. Для этого необходимо радикально изменить социальную политику. Нам нужен не просто быстрый рост душевого ВВП (это, наконец-то все уже поняли), а условия, когда абсолютное большинство граждан становятся активной частью общества.

К сожалению, здесь делается далеко не все. Точнее просто мало. А иногда и против общей тенденции. Так, например, на мой взгляд, очевидно, что необходимо провозгласить курс на всеобщее высшее образование к 2025 году. У нас уже сейчас, борясь за качество высшей школы, идет сокращение ВУЗов.

А между тем одинаковых по качеству вузов просто не может быть. Они были и будут разные. Примечательно, что человек, получивший ВУЗовский диплом (даже не первоклассного ВУЗа), приносит в казну доходов в 3-5 больше, чем не имеющий такого диплома.

В-пятых, в любом случае радикальное изменение социальной политики должно быть направлено на 4 социальные группы населения:

- нетрудоспособное меньшинство;

- средний класс (который должен составлять большинство);

- интеллигенцию, как фундамент развития человеческого потенциала;

- креативную группу, то меньшинство, которое, однако, в будущем и будет определять темпы развития экономики, общества и государства. Графически это можно представить себе следующим образом.

Можно предположить эмпирически, что креативная социальная группа составляет (в разные периоды) от 5 до 15% класса интеллигенции. Соответственно чем большая часть общества принадлежит к среднему классу, тем более значителен класс интеллигенции и тем выше процент креативной социальной группы. Конечно же, бывают и исключения - талантливые люди могут появиться как среди бедных, так и необразованных. Только вот реализовать свои возможности им, как правило, не удается.

Таким образом, в основе быстрого развития общества, экономики и государства лежит средний класс - фундамент появления творческих социальных групп: интеллигенции и креативной группы. Средний класс - общее понятие по отношению к интеллигенции, а та, в свою очередь, к креативной группе. Действительно, если принадлежность к среднему классу определяется уровнем душевого ВВП и, как правило, высшим образованием, то интеллигенция предполагает в дополнение к этому `набору` еще и работу по специальности в интеллектуальной области, социальные связи, воспитание, расширенный кругозор и т.д. Те же из интеллигентов, кто обладают креативными способностями и волей для их реализации могут быть отнесены к креативному классу.

Очевидно, что новая социальная стратегия должна быть дифференциирована по отношению ко всем социальным группам. Так, социально необеспеченным она должна дать достойные условия жизни, среднему классу - доход и образование, интеллигенции - расширение творческих возможностей. Но наибольшее внимание такая стратегия должна уделить креативной социальной группе. Ведь именно ее представители и будут создавать то новое качество в науке, образовании, культуре, экономике, которое будет определять мощь нации и государства.

Сегодня стало уже аксиомой говорить о радикальном изменении экономической политики, все чаще говорят (справедливо) о коренных изменениях в финансовой и социально-экономической политике. Но за скобками остается пока что крайняя необходимость коренной революционной ломки политики социальной. Речь идет не столько о ее социально-экономической составляющей (это уже все понимают). А именно о социальной политике создания передового, (образованного, информированного, культурного и, конечно же, материально обеспеченного) класса - класса интеллигенции. Этот класс должен, очевидно, доминировать в экономике знаний составлять абсолютное большинство граждан и формировать основу, из которой будут рождаться креативные социальные группы. Причем в массовом порядке.

Можно много спорить о самом термине `интеллигенция`, но проще взять за основу ее классическое определение.

В широкое употребление понятие `интеллигенция` ввел в 60-х годах XIX века П.Боборыкин. Знаменитый журналист заимствовал этот термин из немецкой культуры; но если там он обозначал социальный слой, занимающийся интеллектуальной деятельностью, то Боборыкин определял интеллигенцию как лиц `высокой умственной и этической культуры` с общей духовно-нравственной основой и считал, что это чисто русский морально-этический феномен.

Именно этот смысл придают слову на Западе, где теперь оно считается специфически русским.

Нельзя ставить знак равенства между понятиями `средний класс` и `интеллигенция`. Если к 2020 году мы планируем, что средний класс будет достигать 50 и даже 60% наших сограждан, то значит ли это, что у нас будет такое же количество интеллигентов? Конечно же, нет! Хотя бы потому, что сегодня для этого ничего не делается. Рост душевого дохода сам по себе не создает интеллигента. Более того, в ряде исторических периодов он уменьшает их число, стимулируя ценности `общества потребления`.

В данном разделе, однако, мы рассмотрим только социально-экономическую составляющую, характеризующую для определения среднего класса. Не более того. То есть тот реальный, а не должный социальный курс руководства страны. Между необходимой социальной политикой и существующей есть огромная разница. Существующая социальная политика сводится только к обеспечению экономических условий и минимальных социальных потребностей. Не более того. Но пока и она находится в зачаточном состоянии.

На уровне политической риторики изменения есть, и они похоже, необратимы. Уже стареющий коммунизм распинался перед Человеком, его именем и благом (формула, немыслимая для предыдущей советской, да и российской истории). Теперь приходится заниматься `сбережением народа`, плавно перетекающим в идеи `вложений в человека`, `человеческого капитала` как основного достояния . Это уже прогресс, достигнутый за 2005-2008 годы, если вспомнить десятилетия бездействия.

Алексей Подберезкин - академик РАЕН, доктор исторических наук, профессор.

www.viperson.ru

05.11.2008



Док. 515206
Перв. публик.: 05.11.08
Последн. ред.: 12.11.08
Число обращений: 101

  • Медведев Дмитрий Анатольевич
  • Подберезкин Алексей Иванович

  • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``