Единый государственный экзамен: на пороге переменНазад
Единый государственный экзамен: на пороге перемен
Октябрь 2008 года принёс обнадёживающую информацию об изменениях в позиции властных органов относительно планов проведения году единого государственного экзамена (ЕГЭ).
Напомним, что если ничего сейчас не менять в сложившейся ситуации, то ЕГЭ может лишить возможности получить аттестат зрелости многих выпускников школ.
Такой результат - следствие не столько недостатков организации образовательной деятельности школ, сколько некачественности самого ЕГЭ. Для слабо подготовленных выпускников школ он слишком трудный, а для хорошо подготовленных - имеет слишком высокую погрешность оценок. Власть на этот факт не реагирует. В результате получился метод, не отвечающий ни политическим, ни образовательным целям.
В.В.Путин ставил перед ЕГЭ важные цели обеспечения равного и справедливого доступа молодёжи к качественному образованию, а также борьбы с коррупцией. После восьми лет надо признать, что ни одна из этих целей не достигнута, а потому эти цели продолжают быть актуальными и сегодня.
Прошедшее в октябре 2008 г. заседание обновлённого Совета по науке, технологиям и образованию при Президенте РФ привнесло в проблему ЕГЭ новый элемент. Он был озвучен в заключительном выступлении Д.А.Медведева. Вот цитата: "По поводу двухуровневой системы ЕГЭ [Единый государственный экзамен]. "Как только что меня проинформировал Министр, сегодня на коллегии этот вопрос рассматривался, правильно понимаю? Просто прошу эту работу продолжить дальше" Цит.: http://viperson.ru/wind.php?ID=507815&soch=1
Это означает, что Президент знает о грядущем кризисе ЕГЭ. И что министр образования и науки А.А.Фурсенко возможно поменял прежнюю оборонительную позицию в отношении к ЕГЭ. И буквально в день проведения упомянутого Совета донёс до Президента РФ новую, можно сказать, радикальную идею - введения, вместо одного нынешнего, двух уровней ЕГЭ.
Два уровня ЕГЭ могут быть лучше с метрической точки зрения, но хуже - с политической.
Во-первых, придётся принудительно, непедагогическими методами делить выпускников школ на два уровня подготовленности ещё до начала проведения ЕГЭ. А это отход от целей, сформулированных В.В.Путиным, и от ценностей демократического общества.
Во-вторых, первый уровень ЕГЭ, даже при успешной сдаче, будет автоматически означать лишение права поступать в вузы.
Вот фрагмент из выступления А.А.Фурсенко:
"С введением ЕГЭ в 2009 году в полном объеме, мы поставим вопрос на законодательном уровне о том, чтобы тех, кто сдаёт ЕГЭ ниже определенного уровня, нельзя будет принимать в высшие учебные заведения ни на бюджетные, ни на внебюджетные места". www.regnum.ru/news/1038585.html .
Есть ли сейчас у Минобрнауки педагогически приемлемый метод справедливого разделения выпускников школ по уровням ЕГЭ до начала самого этого экзамена? Очевидно, нет. Но если такого метода нет, то идея двух уровней ЕГЭ может привести к новым осложнениям в сфере образования.
Корень возникновения всех проблем с ЕГЭ - это его конструктивная некачественность. Два предлагаемых теперь уровня означают, как минимум, удвоение числа проблем.
Между тем, нет ни одного технического отчёта, который свидетельствовал бы о качестве ЕГЭ, в то время как косвенных признаков его непригодности для достижения поставленных В.В.Путиным целей - сколько угодно. В вопросах разработки ЕГЭ Минобрнауки ведёт себя так же закрыто, как Министерство обороны при разработке секретного оружия.
В одной из своих работ автор этой статьи писал: "Для того, чтобы лучше понять всю глубину бюрократической ямы, в которой оказалось российское образование в результате бюрократического своеволия, достаточно посмотреть на пример США. Там нет государственной аттестации, нет ФЭПО, нет Гособрнадзора, нет ВАКа, нет Единого государственного экзамена, как нет ни одного вуза в подчинении у министерства образования. И что, там хуже развиты образование и наука?
Наоборот, в сотне лучших вузов мира представлены 33 высших учебных заведения из Соединенных Штатов и 15 из Великобритании. За ними следует Австралия (семь вузов) и Франция (пять вузов). Все остальные страны представлены в лучшем случае тремя учебными заведениями (например, Канада, Япония или Германия). Всего в рейтинге представлены университеты 19 государств мира, и нет ни одного вуза России.
И это ещё не всё. Главная потеря - заметное ухудшение массового школьного и вузовского образования". http://viperson.ru/wind.php?ID=443355&soch=1
Что делать?
1. Вместо введения двух уровней ЕГЭ лучше приступить к проведению технологичной итоговой аттестации выпускников школ и к созданию такой же системы приёма в вузы. Уже одно это решение позволит предотвратить назревающий кризис с оценками ЕГЭ, а также снимет с Правительства РФ прессинг со стороны родителей, возникающий из-за тревожного ожидания двоек по итогам ЕГЭ.
Итоговую аттестацию выпускников школ вряд ли надо делать государственной и тотальной. Потому что такая государственная аттестация порождает множество проблем. Не случайно все предложения такого рода отвергал даже такой приверженец установления вертикальной власти в системе образования, как И. Сталин. В образовании и науке творческая свобода даёт лучшие результаты, чем тотальный контроль и недоверие государства педагогическим коллективам. Есть более приемлемые, общественные формы проверки и сравнения качества образования.
Для проведения качественной итоговой аттестации можно за короткое время создать технологичные методы, исключающие известные сейчас ухищрения, возникающие в ЕГЭ.
2. Вместо второго уровня ЕГЭ нужно создавать системы
профессионального отбора абитуриентов, похожие на те, которые имеются на Западе. Они добровольные, качественные, эффективные и юридически обоснованные, в случае возникновения судебных казусов. Поскольку ошибки измерения в таких системах незначительны, а данные одинаково доступны для всех сторон спора. ЕГЭ даёт ровно противоположные результаты.
Хотя время и деньги потеряны на разработку бездарных,в научном отношении КИМов ЕГЭ, что-то можно поправить в вопросах аттестации и приёма в вузы. Если станет понятной некачественность и бесперспективность ЕГЭ - ни в старом одноуровневом, ни в предлагаемом теперь двухуровневом формате.
Вадим Аванесов
Гл. редактор журнала "Педагогические Измерения"
testolog@mail.ru
05.11.2008,
www.viperson.ru
