Депутат Госдумы, Герой России Сергей Иванович Шаврин о VI Конференции и о ситуации в охранном бизнесеНазад
Депутат Госдумы, Герой России Сергей Иванович Шаврин о VI Конференции и о ситуации в охранном бизнесе
Перед проведением VI Юбилейной Конференции "Индустрии безопасности - 15 лет. Проблемы, тенденции, перспективы" и в связи с 15-летием принятия Закона "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" главный редактор нашего медиапортала "Хранитель" Дмитрий Александрович Бабкин встретился с членом Комитета Государственной Думы по безопасности Сергеем Ивановичем Шавриным и задал ему ряд вопросов по актуальным темам негосударственной сферы безопасности.
Беседа началась с обсуждения лоббирования рядом депутатов, в том числе и в Комитете по безопасности, предложений системообразующих предприятий страны "Газпром" и "Транснефть" о необходимости создания на их базе вооруженных охранных структур. По мнению "монстров нефти и газа", растиражированному в электронных и печатных СМИ, им крайне необходимо иметь особенную охрану, а не государственную или законную частную охрану.
Д.Б. На Ваш взгляд, Сергей Иванович, к каким последствиям это может привести?
С.Ш. Во-первых, данное предложение ряда депутатов воспринято неоднозначно. Это обсуждение в нашем Комитете по безопасности состоялось в самом начале прохождения предложения, и мнения разделились. Указанные предприятия высказали необходимость иметь свою вооруженную охрану, в том числе, для работы за рубежом, что само по себе нашими соседями будет встречено настороженно.
Потом захотят вооружиться более мелкие, по сравнению с ними, региональные градообразующие коммерческие предприятия. Чем, например, хуже крупные сотовые операторы, павильоны которых грабят в разных городах каждый день с угрозой жизни и здоровья сотрудникам и большим ценностям. Знающие эту проблему, отмечали на заседании Комитета, что народу от этого лучше не станет.
Гораздо острее может возникнуть проблема обеспечения безопасности хладокомбинатов в крупных городах, на которых хранятся громадные запасы хлора. Именно здесь могут быть такие проблемы, что мало не покажется.
Поэтому представляется не совсем правильным одним охранным структурам давать для их деятельности своеобразную индульгенцию в виде возможности приобретения автоматического оружия, а другие охранные структуры оставлять с "рогаткой" против вооруженных преступников и террористов. Безопасность мы этим не повысим. По крайней мере, целесообразность данного законопроекта сомнительна, много было высказано голосов о том, что непонятно для чего он предлагается. Я в ходе выступления сказал, может быть немного резко, кто-то, возможно, обиделся.
Нельзя допускать, чтобы одни были ровнее других. Надо действительно развивать частные охранные предприятия, они ведь существуют, и уже устоялась система, в которой есть свои плюсы и минусы. Можно изменить и усилить законодательство, определить полномочия и требования.
Далее можно спросить, откуда эти новые вооруженные структуры наберут людей, ведь они возьмут тех же самых. Охрана возьмет себе под наблюдение кусочек газопровода, и завтра-послезавтра она начнет забирать весь охранный бизнес вблизи трубы.
И люди из ЧОПов на местах будут уходить к монополисту, у которого есть возможность приобретать оружие и поэтому платить больше. А существующие ЧОПы будут отмирать. Кроме того, наличие административного ресурса, в качестве градообразующего предприятия, позволит создать себе выгодные условия, в том числе минимизировать требования со стороны контролирующих и правоохранительных органов. Чтобы содержать эту организацию под видом охраны, надо именно государству вкладывать средства на казармы и другую инфраструктуру охраны объектов, и обеспечение безопасности монополиста. Но это же государственная компания, и вместо того, чтобы отчислять прибыль в бюджет, она будет тратить на эту охрану.
Но ведь объекты и самих топ-менеджеров сейчас кто-то охраняет. И требования распространяются на их охрану, такие же, как и на всех остальных. Также берут в аренду оружие служебное в милиции, также оборудуют оружейные комнаты, те же требования по выписке командировочных удостоверений и т.п. А сейчас нам предлагают создать армии при этих организациях. Нужно задуматься, куда пойдет это оружие в "час пик".
Все понимают, если людям дали оружие и права, то вокруг трубы должна быть зона, которая назовется постом, и ни один милиционер или другой проверяющий орган не сможет подойти к трубе. Спасет ли это от врезок в трубу и от всего остального, вряд ли. Случайных врезок достаточно мало. От терроризма такие меры тоже не спасут. Вряд ли при таких ситуациях нам нужна армия вооруженных бесконтрольных людей, которые будут действовать по своему отдельному закону. Завтра может РАО ЕЭС попросит дать ему такую же армию. А кто же будет охранять школы, подъезды, магазины и другие объекты?
Д.Б. Интересно, а где может заканчиваться этот список: кому можно и кому нельзя иметь такие армии? Скорее всего, люди найдут причину обойти запрет и заполучить отряды охраны для своего объекта.
С.Ш. Я уверен, что каждый относительно большой руководитель сможет обосновать, что его объект в такой-то отрасли очень опасен и уязвим в террористическом плане. Наличие больших запасов хлора на хладокомбинате в центре города в определенных ситуациях принесет гораздо больший социально-экономический ущерб, чем труба, в которую врезались вдали от населенных пунктов.
Такие частно-государственные предприятия будут создавать свои частные "дочки", которые будут также охраняться этими отрядами. А это предприятие уже не "Транснефть". И я думаю, когда этот законопроект будет рассматриваться в первом чтении, тогда будет еще более серьезный разговор о целесообразности и необходимости такого решения. Вероятно, хотели проскочить проблему, как чисто техническое решение. Но эти лица из охраны не поедут заграницу, чтобы на Украине и в Белоруссии вентиль перекрывать.
А подоплека такая, что мы всех потихоньку загоняем в рамки, из которых ни вправо, ни влево не ступить. И в связи со вступлением в ВТО, когда рамки должны быть уравновешены, не все смогут конкурировать. Ну а для тех, кому нужна карманная охрана, для них начинают придумывать отдельные законы. Это очень плохо, потому что надо думать обо всей системе безопасности, которая создается частными охранными предприятиями. Надо ее совершенствовать, потому что, в частности, она помогает во многом решить вопросы занятости знающих и способных военнослужащих, уволенных из армии и органов не по криминальным причинам. А когда эта сфера негосударственной безопасности будет загублена, то они не смогут найти выход своим умению и опыту.
Д.Б. Расскажите, пожалуйста, нашим читателям о дальнейшей последовательности и сроках прохождения этого "перспективного" законопроекта?
С.Ш. Сейчас просто поступило на рассмотрение в Комитет инициативное предложение от ряда депутатов из разных комитетов. Оно рассмотрено и рекомендовано (после соответствующего решения Совета Думы) разослать его по заинтересованным организациям. На рассмотрение им дается один месяц, и необходимо выслать свои замечания и предложения нам в Комитет. В Комитете пройдет анализ этих отзывов и будет понятно, рекомендовать ли его для рассмотрения на пленарном заседании Думы в первом чтении. После первого чтения дается еще месяц для внесения поправок, т.к. основная масса поправок уже поступит. Это будет доложено на пленарном заседании Думы. Если большинство депутатов принимает, то законопроект проходит первое чтение. Происходит подача поправок в течение месяца, и Комитет снова их рассматривает, какие-то отклоняет, какие-то поддерживает. После этого законопроект выдвигается на второе чтение. После этого исправляются орфографические и другие ошибки. После этого законопроект готовится для подписания Президентом России. Потом проходит третье чтение, и документ представляется в Совет Федерации и далее на подпись Президенту. Процесс достаточно длительный, в некоторых случаях законопроекты лежат по нескольку лет и не рассматриваются.
Д.Б. На Ваш взгляд, не связано ли это предложение от депутатов с предстоящим вступлением в ВТО, когда государственная охрана коммерческих объектов вынуждена будет акционироваться?
С.Ш. Вполне вероятный вариант, при котором некоторые люди пытаются решить свои проблемы. Возникновение их вполне возможно после окончания переходного периода вступления в ВТО. Люди столкнутся с тем, что мы должны играть по общим правилам, а они не всегда в полном объеме устраивают наших богатых людей. Они хотят иметь свою охрану, которая выполняла бы те задачи, которые ставит хозяин. А не те, которые диктуются требованиями государственных и международных законов.
Д.Б. Если не рассматривать этот аспект, то какой, в целом, Вы видите ближайшую перспективу отрасли негосударственной безопасности и ее структур?
С.Ш. В этой сфере все еще наблюдается некоторая разобщенность, хотя многие говорят на одном отраслевом языке. Но отношение структур к частной собственности формирует у многих руководителей непонимание отраслевых проблем. Во многом на уровне кадровых подразделений наблюдается тенденция к сближению в отборе персонала. Региональная структурированность и специализация по отраслям позволяет формировать менеджмент сферы безопасности на хорошем уровне.
В то же время мелким структурам предстоит много сделать для своего выживания, занять свою нишу. Объекты строительства, торговли, транспорта, сфера туризма и т.п. способствуют специализации охранных структур, при выполнении правовых и этических норм. Для частных охранных предприятий должен быть единый орган, который формировал бы эти позиции. Эти мнения орган доводил бы до заинтересованных министерств и отстаивал их.
Нельзя просто завинчивать гайки, ничего не давая взамен, а просто загоняя проблему вглубь. Это не будет лучшее положение для системы, а в нашем случае просто необходим диалог с государственными структурами. Немаловажную роль в сплочении структур отрасли будет играть всероссийский профсоюз, в первую очередь для защиты прав работников. Простому работнику из охранной структуры часто некуда обратиться. Ведь он свою жизнь и здоровье в цветущем возрасте 20-45 лет и при наличии семьи подвергает риску при выполнении функциональных обязанностей. К этому нас подтолкнут и правила работы, принятые в ВТО.
Д.Б. Что бы Вы хотели пожелать участника VI Юбилейной Всероссийской конференции?
С.Ш. Мне хотелось пожелать руководителям структур, особенно региональным, чтобы они к этой Конференции отнеслись неформально. Т.е. всё, о чем говорится на ней, ими воспринималось бы близко, потому что касается всех сторон нашей жизни. А не отрешенно, что озвученные проблемы где-то далеко, они эфемерны и нас не касаются. Задумываться об этом надо уже сейчас, и грамотный руководитель еще раньше задумывался о безопасности, в широком смысле, своей организации и сотрудников. Если мы сегодня не начнем этим заниматься, то завтра будет поздно.
Д.Б. Большое Вам спасибо, Сергей Иванович, за интервью. Уверен, что мы обязательно встретимся в самое ближайшее время и обсудим пути консолидации отрасли негосударственной безопасности.
