Геннадий Мальцев. `Свобода лучше, чем несвобода`Назад
Геннадий Мальцев. `Свобода лучше, чем несвобода`
"Процветающее государство сегодня может существовать только в свободном информационном потоке, неотъемлемая часть которого - влиятельные и независимые СМИ".
Дм. Медведев
Февраль стал в России месяцем политических деклараций и программных заявлений. Действующий Президент передавал наказ новому. Делал это упорно, обстоятельно, эпохально. Как отец, дающий строгий педагогический инструктаж остающемуся на хозяйстве сыну. Так или иначе - всё "заветное" ляжет бременем на преемника. Похвально, что Владимир Владимирович декларирует своё желание разделить с ним эту ответственность. Задачи поставлены грандиозные. Встаёт вопрос, как, а главное, с кем всё это, как говорится, претворить в жизнь. Воплощение желаемого требует нового мышления, "новых людей", инновационного развития, ликвидации бюрократизма и коррупции. Возможно ли это в России? Пётр I, подписывая указ об учреждении лесной палаты, подчеркнул - "а зарплату членам палаты не платить, так как, кто при лесе, тот и так с деньгами будет". Многое ли с тех пор изменилось?
Само же освещение предвыборной кампании проходило в этот раз вяло. Про выборы в США сообщали куда больше. Все враги, скалившиеся на достижения и грозившие контрреволюцией перед парламентскими выборами, сейчас враз куда-то исчезли. Телевидение и радио к Зюганову, Жириновскому и - как там его? - Богданову - интереса не проявляло. Так называемая "оппозиционная" пресса ("Новая газета", РЕН-ТВ ит.д.) горевали о забытом Богом и людьми Касьянове. К тому же просто нечеловеческая занятость по основной работе не позволила Дмитрию Медведеву поучаствовать в дебатах, и без того задвинутых на 7 утра. Его демонстрировали осматривающим пытливым взглядом предприятия, сельхозугодья, институты, призывающим строить школы и детские сады, помогать ветеранам. Было и несколько программных выступлений, в которых он сформулировал задачи развития страны.
"Свобода лучше, чем несвобода". "Процветающее государство сегодня может существовать только в свободном информационном потоке, неотъемлемая часть которого - влиятельные и независимые СМИ, и федеральные, и региональные, и печатные, и электронные".
В чём суть государственной информационной политики в области СМИ?
Первое.Основной закон гарантирует каждому гражданину России право на информацию. Ещё существуют сотни медвежьих углов, куда не доезжают газеты. Становится опасной концентрация печатных и электронных СМИ, появились медиаимперии, подача материалов фильтруется и становится односторонней.
Второе.Создание основ экономической независимости СМИ. Особенно муниципальных. Издание общественно-политических газет и журналов сегодня невыгодно. Они - убыточны. Причины - известны. В головах редакторов большинства районок глубоко засела психология материальной зависимости. Редакции полностью зависят от своих хозяев - как правило, властных структур различного уровня. Есть только один путь - издания должны окупаться.
Третье.Продолжить практику помощи специальным изданиям (детские, научно-популярные, для инвалидов, незрячих ит.д.). В них не должно быть рекламы, они должны быть регулярны, дёшевы. А часто и бесплатны.
Четвёртое.Проблема телевещания - проблема национальной безопасности. Необходимо найти средства, начать и завершить цифровизацию телевидения в России. Настало время посмотреть, а что делает государство в телеканалах как учредитель? На что идут бюджетные народные денежки? Представляется, что некоторые теленачальники совсем "оборзели", превратившись в кинопродюсеров, шоуменов и прочая. Общественность должна иметь возможность высказывать своё мнение о качестве теле- и радиопрограмм. Иначе мы будем иметь не нового человека, а примитивное быдло.
Пятое.Не на словах, а на деле гарантировать свободу слова и печати. Ввести индекс свободы слова в каждом регионе, карать зарвавшихся вельмож за действия против СМИ и журналистов, за игнорирование критических выступлений печати и запросов редакций. Пусть даже мыслей расправиться с неугодным редактором у губернаторов не возникает.
И ещё одно. В последнее время ряду деятелей не даёт покоя интернет. Если один журналист-аферист (а такие тоже, к сожалению, всегда были и есть) грозит чисто конкретному бизнесмену-деляге "вывалить" на него в Сети компромат, то это - не повод вводить меры регистрации и прочие ограничения. На это есть суд - туда и идите. Но это не значит, что интернет не требует внимания. Требует, так как он и есть один из самых эффективных каналов создания так нужного России нового человека.
