Мы беседовали в самый разгар военного конфликта на Южном Кавказе, и всё время хотелось перевести разговор на эту тему, на то, как по-разному она освещается в отечественных и зарубежных СМИ, говорить о том, что на войне опять получают ранения и гибнут журналисты, приехавшие туда лишь для того, чтобы рассказывать миру правду. Иногда разговор прерывался звоном мобильника, и у Всеволода Богданова просили комментарий, и он отвечал на вопросы, а также отсылал к Заявлению СЖР в связи с этой нежданной, затмившей Олимпиаду войной. И СЖР, и Международная федерация журналистов, и наш журнал внимательно и пристрастно изучают ситуацию и реагируют на неё. И всё-таки мы решили не изменять заранее намеченной теме, от которой зависит будущее Союза журналистов России, а может быть, и будущее журналистики.
Дискуссия накануне 90-летия СЖР
ВиталийЧелышев:Впереди - фестиваль, который в дагомысском варианте пройдёт в последний раз. Но этот фестиваль необычен ещё и тем, что в его рамках будет проведён внеочередной IX съезд СЖР, которому VIII апрельский съезд поручил только один вопрос: принять поправки к уставу СЖР. На этот раз никто не сможет сказать, что не было времени на обдумывание вопроса. Каждый журналист и каждая организация могла отправить свои предложения в СЖР. Предложения были размещены на сайте Союза. Некоторые из них одновременно направлялись на наш сайт "Виртуального ЖУРНАЛИСТА". Поправки прислали и правозащитник Юрий Вдовин, и член Федеративного совета от республики Коми Рейнгольд Бихерт, лидеры журналистов: из Саратова - Лидия Златогорская, из Челябинска - Владислав Писанов, от Свердловской области - Дмитрий Полянин, от Карелии - Анатолий Цыганков, от Воронежа - Виталий Жихарев Челябинцы, читинцы, кировчане. Подмосковье вообще предложило свой вариант устава. Павел Гутионтов возразил против существенных деталей проекта. И мои 5 копеек есть среди предложений. А на какой результат ты рассчитываешь?
ВсеволодБогданов:Идёт бурная, иногда несдержанная дискуссия. В проекте поправок есть предложение несколько изменить статус секретарей, действенность Большого Жюри, некоторые наименования руководящих органов. Одни поддерживают эти изменения, другие считают, что нужно оставить всё, как есть. Кроме этого, я не вижу принципиальных перемен. Но решать будет съезд. Скажу о Большом Жюри. Дело не в повышении его статуса, а в том, чтобы СЖ больше занимался этическими проблемами внутри сообщества, и чтобы решения Большого Жюри были на хорошей правовой и этической основе. Устав должен это предусматривать, и тогда Большое Жюри сможет опираться на Устав. Иначе как бороться за чистоплотность журналистики, чтобы не смешивать её с пиаром, как противодействии заказным материалам и пропаганде? Думаю, накануне 90-летия СЖ России, которое случится в ноябре, есть смысл чётче определить принципы профессии и её этические законы.
В.Ч.Среди опубликованных предложений есть одно - от старого друга и критика журналистов - правозащитника Юрия Вдовина: соотнести первый пункт нашего Устава с первым пунктом Устава МФЖ, где основной упор делается на правозащиту. В поправках Натальи Чернышовой, возглавляющей СЖ Подмосковья, предлагается вторым пунктом определить тесное взаимодействие с профсоюзом журналистов. Оба эти положения есть и в моих поправках. Схожее предложение - и в публикации Леонида Речицкого, который возглавляет профсоюз.
В.Б.Возглавляю я, вообще-то.
В.Ч.Безусловно! Но он - генсек. И, чтобы не разбивать вопрос надвое: вроде бы на декабрь намечен съезд профжура. Состоится?
Самая большая драма союза
В.Б.У нас нет важнее задачи, чем поднятие правового и социального статуса журналистов, как бы мы ни гордились отстаиванием демократии и свободы слова. Можно вспоминать героические подвиги, когда мы выходили на митинги в защиту телеканалов, газет, прав журналистов. И слава Богу, что мы выстояли, не поддались ни властям, ни олигархам. Я считаю, что и Союз, и журналистское сообщест-
во достойно себя вели. Но! Правовой и социальный статус журналистов мы не подняли - и это самая большая драма Союза. Речь - об отношении общества в целом к нашей профессии, об отношениях с работодателями (в том числе и по зарплате), с властями, со спецслужбами ит.д. И здесь путь один - профсоюз, который в своём правовом поле в состоянии поднимать статус профессии и защищать этот статус.
Раньше мы ссылались на нищую материальную базу (действительно, журналисты получали, примерно, $100 в месяц, а на Западе это сумма взносов). Зарплаты выросли, но мы упустили работодателей. А те прекрасно сообразили, какие "беды" сулит профсоюз. Есть работодатели (в том числе медиамагнаты, некоторые даже в Общественной палате состоят), которые прилично платят, дают льготы, не слишком журналистов угнетают. Но! Ставят условие: кто вступит в профсоюз - будет уволен. И перебороть это не легче, чем вывести журналистов из нищеты.
В ноябре, на праздновании 90-летия СЖР, мы огласим цель: шаг за шагом перейти к профсоюзным отношениям. 100-летие СЖР встретит уже как полноценный, полноправный профсоюз.
О съезде профжура в декабре. Я поддерживаю. Сегодня наш профсоюз возглавляют крепкие прагматики. Да, профсоюз объединяет не много людей. Но зато их Трудовая биржа ведёт себя скромно, однако реально трудоустраивает многих журналистов.
Материальная база для профсоюза
В.Б.Теперь о материальной базе. Вот эти помещения на Зубовском бульваре, Домжур, Масс-медиа-центр, Журналистская деревня (предмет моей особой гордости) - всё это перейдёт по наследству профессиональному союзу. Да, для этого нужна правовая база, чтобы не искушать любителей рейдерских захватов. Мы должны перевести нашу недвижимость из формы "пользования" в форму "собственности". У нас Елино получилось? Да! Правда, это было связано с затратами, но получилось. Мы попытаемся на юридической основе решить вопросы не только с помещениями в Москве, но и с помещениями в регионах. Большая работа. Но профсоюз без материальной базы под ногами, без хороших взносов - это только название.
В.Ч.А как с предложением Юрия Вдовина?
В.Б.Это о совпадении первых пунктов уставов СЭР и МФЖ? Думаю, это тоже не вопрос. Как решит сообщество, так и будет. Но ты прекрасно знаешь, что мы по этому вопросу всегда занимали активную позицию. Всегда! Даже рисковали, можно сказать, за что я часто был критикован региональными организациями. Но мне думается, что это важный момент. На съезде ещё раз обсудим
О структуре в регионах
В.Ч.После последнего Федеративного совета СЖР совершенно неожиданно, в кофейне, возник разговор, в котором высказывалось много предложений. Одно из них - чтобы региональные отделения СЖР в чём-то повторили структуру федеральную. Здесь, скажем, председатель профессионального союза - Всеволод Богданов, а генсек - Леонид Речицкий. В регионе творческий союз тоже может возглавить и главный редактор, и даже владелец издания. А замом у него в творческом союзе может быть председатель регионального профсоюза, обычный журналист-практик.
В.Б.То есть не магнат, не олигарх, короче - не работодатель?
В.Ч.Именно! И тогда (без разрушения существующей структуры) начнётся вот такое врастание, которое юридически существует и в Москве. Как ты к этому относишься?
В.Б.Это правильный подход! И правильное разделение функций. Помнишь, Павел Гусев говорил на съезде, что, мол, во главе Союза должен стоять человек, который и сам работодатель, и с властью умеет находить общий язык. Аргументы понятны. Но в этом случае мы совершенно уходим в сторону от профсоюзных функций, да, если честно, и от функций творческого союза. Если же профсоюз возглавляет не работодатель, а отдалённый от работодателя человек, то ему и легче вести переговоры (с профсоюзным лидером обязаны разговаривать), и он лучше может позаботиться о журналистских традициях, о профсоюзной собственности, о защите прав членов профсоюза. Исключительно хорошее предложение. Председателем (или там президентом) творческого союза станет авторитет, например создатель какого-то нового телевидения, или газет, или другой периодики. А параллельно с ним будет работать "человек от земли", прагматик, защитник трудовых прав, накопитель и хранитель как традиций взаимоотношения с великими, большими и молодыми журналистами, так и материальной базы профсоюза. Такой человек бесценен. Премии, конкурсы, профессиональная учёба, ритуалы организации тоже обретают как бы новый смысл. Важно лишь, чтобы, развивая профсоюз, мы не превратили его в вымороченную бюрократическую структуру, которая будет заниматься только зарплатой и статусом. И этим тоже! Но не только.
Влияние на общество. Агентство "Домжур"
В.Б.Я хочу сказать о влиянии журналистики на общество. То есть не только на профессиональное сообщество, но на общество в целом. Нас пытаются убедить, что мы - лишь функция, "операторы связи", "проводники информации". Чепуха! Журналистика есть форма общественного сознания, не меньшее, чем наука и искусство, в отличие от которого мы создаём не иллюзорную, а адекватную модель действительности. И так же, как наука, мы изучаем всё, что связано с личностью, с человеком. Союз - хранитель профессиональных наработок и традиций. В Европе есть некоторые прекрасные профсоюзы, обладающие статусом, но традициями не обеспокоенные. Для нас же важно объединить сообщество и общество вокруг самых значимых для страны тем. Для этого и создаётся Информационное агентство "Домжур", которое мы презентуем в Дагомысе, и которое начнёт действовать сразу после фестиваля. Каждый день в одно и то же время будет идти пресс-конференция, которую поведут самые разные люди - от Владимира Познера, скажем, до студентов журфака. По самой острой теме дня, теме, интересующей всю страну. Через спутник на телевизионные каналы. Прямой эфир на ТВ и в интернете, а также будет возможность воспользоваться записью. Первое направление в агентстве - журналистское расследование. Нас поддерживают не только такие видные фигуры Союза, как депутат Госдумы Борис Резник и Андрей Константинов, торивший дорогу расследованиям в Санкт-Петербурге. Многие поддерживают. В Новосибирске, например, уже создана такая структура. Важно не только представить стране расследование какого-то журналиста в регионе, но включить общество в подобное разбирательство. Чтобы мы не говорили, например, о борьбе с коррупцией, а реально, вместе, боролись с нею. Это попытка сделать общественные отношения прозрачными.
Журналистика и пиар
В.Ч.Ещё один интересный вопрос, связанный, возможно, с будущим Союза. Когда я готовил свои замечания по поправкам к Уставу СЖР, то просмотрел уставы ряда зарубежных организаций. В том числе довольно подробно проработал уставные документы Национального СЖ Великобритании и Ирландии - крупнейшего союза в Европе. Знаешь, что меня поразило? Мы (и я в том числе) постоянно говорим, что PR в России - больше, чем PR, мы отделяем работников пресс-служб и пиарщиков от журналистов. Это правильно. Есть литературная работа в периодике - под заказ, по брифу, по творческому заданию. И есть журналистика, выполняющая заказ общества на правду, на осмысление действительности. Это разные профессии.
Но что сделали англичане? Двери их союза открыты не только разным категориям журналистов (штатным, фрилансерам, фотографам и т.д.), но и работникам пресс-служб, работникам PR-агентств. ЕСЛИ! Если они подписываются под уставом СЖ, в котором есть и формулы миссии, и формулы кодекса профессиональной этики. И они подписываются под кодексом профессиональной этики работников пресс-служб и PR-агентств (там они клянутся вести честную политику с прессой, с обществом, они отрекаются от лжи во всех её видах). Своеобразная инициация. И с этого момента они находятся под защитой СЖ. Понимаешь? Союз однозначно навязывает свои принципы всем, кто работает в сфере периодики! Я не говорю, что мы должны сделать так же. Но есть над чем подумать.
В.Б.Контакты с этими людьми обязательны. Проблема в том, что у нас журналистику и PR замешали в одном котле, в который всех побросали, и обществу предлагают это варево. Информационное. По сути - преступление. Журналистика - форма общественного самосознания. И когда в это самосознание вбивают заведомо заказные мысли и убеждают общество, будто это оно само так думает - это что? Подлог!
В Германии построены идеальные отношения между журналистикой и пиаром, между обществом и пиаром, между обществом и журналистикой. И политики отдельно работают с журналистами и пиарщиками. Всё распределено. Газета не позволит себе публикацию пиара и пропаганды под видом журналистики. Почему? Как только общество об этом узнает, тираж упадёт. Тираж упадёт - рекламодатель уйдёт, и газета может разориться. Но существуют и мощные PR-структуры. Это бесплатные газеты. Это акции, рассчитанные на общественное восприятие. Просто гражданин, получающий бесплатную газету, знает, что здесь будет агитация и пропаганда. Ему может это нравиться или нет. Но он знает!
А уж если журналист с именем попадётся на пиаре - это конец имени и его личная трагедия. И это - в Германии, пережившей нацизм и пропаганду Геббельса. Я знаю о газетах в Эссене и Кёльне, о которых говорят восторженно. Они добились потрясающей чистоты на газетных полосах. Это журналистика, информация, публицистика.
Конечно, PR - другая профессия. Вполне уважаемая. Но другая. Медийный литератор может выбрать тот или иной путь. Но пути эти не пересекаются. Я допускаю принципиальную возможность принятия в Союз пиарщиков, как и в Великобритании. Но наша реальность такова, что законы, правила, кодексы игнорируются. И у нас журналист может сказать: ну, пойду, поработаю на ЛДПР или ещё кого-нибудь, заработаю пару тысяч долларов, чего тут такого?
В.Ч.Я знаю журналистов, которые об этом говорят откровенно и грехом не считают. Не одного, и даже не пятерых.
В.Б.И я знаю. Откровенно говорят: я сбегал, мне там заплатили, меня вызвали. Это связано и с тем, что журналист, увы, не самая уважаемая и не самая высокооплачиваемая профессия. И журналист не слишком думает о репутации. В советское время, когда я работал, например, в "Известиях" или в газете "Культура", я всегда боялся подставиться и испортить репутацию. Сегодня этого страха - потерять имя - практически нет. Когда британцы принимают пиарщиков в союз, они знают, что их подписи под бумагой можно верить. Ведь в нормальной ситуации пиарщик не соответствует нашим о нём представлениям. Это не наглость, не ложь, не бесстыдство, не тупость. Это высокий профессионализм!
У меня есть друг Ален Маду. Когда он пришёл работать в ЮНЕСКО, потрясающий руководитель Фредерик Майор сказал ему: "О, Ален, вы такой знаменитый пиарщик! Теперь все будут говорить о ЮНЕСКО с восторгом!". На что Маду ответил: "Господин генеральный директор, о ЮНЕСКО будут говорить хорошо ровно настолько, насколько хороши будут дела ЮНЕСКО". Это правильный пиар, не враньё, не обман, не "наплюй в глаза - божья роса", это деятельность другого контекста. Это такая пропаганда, которой люди могут доверять, поскольку им предлагается доброкачественный контент. А у нас мало того, что пиар называют журналистикой, но и контент часто недоброкачественный. Потому подождём, пока термины не станут соответствовать жизни.
"Журналист" N9, 2008, с. 10
http://www.journalist-virt.ru/
Док. 514377
Перв. публик.: 02.09.08
Последн. ред.: 05.03.09
Число обращений: 18
Богданов Всеволод ЛеонидовичЧелышев Виталий Алексеевич
|
