В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Стенограмма заседания Общественного Комитета `За честные выборы!` на тему `Итоги избирательной кампании по выборам депутатов в Законодательные Собрания 5 субъектов РФ` от 14.10.2008 Назад
Стенограмма заседания Общественного Комитета `За честные выборы!` на тему `Итоги избирательной кампании по выборам депутатов в Законодательные Собрания 5 субъектов РФ` от 14.10.2008
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Здравствуйте, уважаемые коллеги. Мы проводили несколько заседаний перед выборами и сейчас проведем заседание Комитета по итогам выборов. Геннадий Иванович Райков постоянно принимает участие в работе нашего Комитета и у меня следующее предложение. Сначала Геннадий Иванович выступает, а потом отвечает на ваши вопросы. Геннадий Иванович, пожалуйста.

Райков Геннадий Иванович (член Центральной избирательной комиссии).
Я постараюсь коротко доложить по итогам выборов. Процент избирателей принявших участие во всех выборах и региональных и муниципальных в среднем по России 55,59%. По Сахалинской области - 30,59%, по Забайкальскому краю - 45,15%, по Иркутской области - 38,42%, по Кемерово - 68,48% и по Чеченской республике - 95,08%. Таким образом, если взять процент выборов 2008 года и процент предыдущих выборов четыре года назад, то, если по Чеченской республике на предыдущих выборах было 69,59% , то сегодня - 95,08%. По Забайкальскому краю, тут суммированные проценты, потому, что это новый субъект - было 38%, сейчас - 45,15%. По Иркутской области было 29,51, то на этих выборах - 38,42%. По Кемеровской области, если было на предыдущих выборах 40,31%, то сегодня 68,48% и по Сахалинской области было 30,99%, стало 30,59%. То есть во всех четырех субъектах процент прихода на избирательные участки, активность избирателей значительно повысилась, кроме Сахалинской области. Там активность избирателей находится на том же самом уровне. Во всех пяти субъектах, где прошли выборы в Законодательные собрания по Сахалинской области "Единая Россия" набрала 55,18%, КПРФ - 23,08%, ЛДПР - 9,92%, "Справедливая Россия" - 8,5%. Барьер там был 6%. Эти партии прошли в парламент. Я позже скажу, сколько они получили мандатов. В Забайкальском крае "Единая Россия" получила 54,81%, КПРФ - 13,41%, ЛДПР - 10,83%, "Справедливая Россия" - 9,29%, Аграрная партия - 6,68%. Барьер там был 5%. Прошли все эти партии под распределение мандатов. В Иркутской области "Единая Россия" получила 49,40%, КПРФ - 13,28%, ЛДПР - 15,09%, "Справедливая Россия" - 8,12%. Проходной барьер был 7%. В Иркутской области участвовала партия "Зеленые", набрав 5,4%. В Кемеровской области "Единая Россия" получила 84,80%, КПРФ - 3,47%, ЛДПР - 4,66%, "Справедливая Россия" - 5,52%. Заградительный барьер у них был 7%, но по закону идет та партия, которая ниже 7% первая. Это "Справедливая Россия". Она набрала 5,52%. Остальные партии не прошли. Это я рассказал по спискам. Потом расскажу по количеству мандатов, потому, что там были одномандатные округа. Исключение составила Чеченская республика, где они пропорционально избирали по спискам. "Единая Россия" получила 88,40%, КПРФ - 0,33%, ЛДПР - 0,18%, "Справедливая Россия" - 9,02%, "Патриоты России" - 1,33%, партия Мира и Единства - 0,29% и "Народный Союз" - 0,23%. Проходной барьер был 7%. Прошло две партии "Единая Россия" и "Справедливая Россия". Учитывая одномандатные округа, здесь интересно, особенно для партий. Где выигрывают лидеры, а где выигрывает бренд партии, какие лидеры в регионах от партий находятся. По Сахалинской области 12 территориальных округов. "Единая Россия" выиграла по Сахалинской области 12 одномандатных округов и 9 по спискам. Итого 21 мандат. КПРФ 1 мандат в одномандатных округах и три по списку. ЛДПР 0 получил в одномандатных округах и один по спискам, "Справедливая Россия" 1 мандат в одномандатных округах и один по спискам. Итого "Единая Россия" получила 21 мандат, КПРФ - 3 мандата, ЛДПР - 1 мандат и "Справедливая Россия" - 2 мандата. По Забайкальскому краю "Единая Россия" в одномандатных округах получила 19 мандатов, по спискам - 14 мандатов, КПРФ - 1 мандат в одномандатных округах, 4 мандата - по спискам, ЛДПР - 0 по одномандатным округам, 3 - по спискам, "Справедливая Россия" - 0 по одномандатным округам, 2 - по спискам, Аграрная партия - 1 по одномандатным округам, 2 - по спискам. Итого "Единая Россия" получила 33 мандата, КПРФ - 5 мандатов, ЛДПР - 3 мандата и "Справедливая Россия" - 2 мандата и Аграрная партия - 3 мандата. Но, учитывая, что она объединилась, можно считать, что у "Единой России" 36 мандатов. В Иркутской области по одномандатным округам "Единая Россия" выиграла 17 мандатов, по мажоритарной системе - 14, КПРФ - 0 по одномандатным, 4 - по мажоритарной системе, ЛДПР - 0 по одномандатным округам, 5 - по мажоритарной системе, "Справедливая Россия" - 1 по одномандатным округам, 2 - по мажоритарной системе, Аграрная партия получила 1 мандат по одномандатному округу. Проходной барьер у них был 6%. Таким образом "Единая Россия" получила 31 мандат, КПРФ - 4 мандата, ЛДПР - 5 мандатов и "Справедливая Россия" - 3 мандата, Аграрная партия - 1 мандат. В Кемеровской области "Единая Россия" по одномандатным округам набрала 18 мандатов, по спискам - 17 мандатов, КПРФ - 0 мандатов в одномандатных округах, 0 мандатов - по спискам, ЛДПР - 0 по одномандатным округам, 0 - по спискам, "Справедливая Россия" - 0 по одномандатным округам, 1 - по мажоритарной системе. Таким образом, по Кемеровской области 35 мандатов получила "Единая Россия", 0 у КПРФ, 0 у ЛДПР и 1 мандат у "Справедливой России". Единственный парламент, где такой расклад. В Чеченской республике одномандатных округов не было. Там только мажоритарная система. 37 мандатов получила "Единая Россия", 4 мандата получила "Справедливая Россия". Был 41 мандат. Вот так закончились региональные выборы. И скажу несколько слов по муниципальным выборам. Только в Тверской области ведется сегодня пересчет голосов в городе Твери на двух избирательных участках. Подсчет голосов там был опротестован ЛДПР и КПРФ. Протест этот принят и сегодня в этот момент ведется пересчет голосов, поэтому муниципальные выборы в тверской области не закончились. Не только в Твери, но и в Вышнем Волочке такая ситуация. Там не ведется пересчет голосов, но, по крайней мере, до сих пор нет итогового протокола. Это из 6500 муниципальных образований. По остальным муниципальным выборам в Центральную избирательную комиссию поступила всего одна жалоба. Это жалоба по Свердловской области. Мы ее рассматривали на Центризбиркоме. Основная проблема по муниципальным выборам решалась в судах. То есть не подавали жалобу в ЦИК, а подавали сразу заявление в суд. И буквально скажу несколько слов об эксперименте, который проводился в городе Новомосковске Тульской области по дистанционному интернет-голосованию. Я был председателем рабочей группы по проведению интеропроса. Таких результатов мы не ожидали. Правда, мы проделали большую работу, в том числе разъяснительную, раздавали буклеты. Голосование велось по третьему округу на 5 участках. Всего в округе 10 участков. Мы специально брали 5 участков, чтобы потом нельзя было суммировать голосование по округу. Заволжский район - это рабочий район. Там в основном проживают рабочие завода "Бытовой химии", "Гипсокартона" и завода "Промышленной химии". Мы ожидали, что 10-15% населения примут участие в интеропросе. Приняло участие в интеропросе 61,79%. Это в рабочем квартале. Сегодня мы все изучаем, но интерес проявлен был очень большой. Если посмотреть по этим 5 участкам как люди проголосовали по бюллетеням, и как они проголосовали в интернете, то мы увидим, что разница между выбранными кандидатами 1%. Практически как голосовали по бюллетеням, так и голосовали в интернете. Это дает основание говорить о развитии системы интернет-голосования. Мы думали, что раз в этом районе проживает 20% молодежи, то и проголосуют примерно 10-15%. Мы ориентировались на молодежь. Проголосовало 61,79% - разные возрастные группы. В основном не молодежь подтянула интернет голосование, а в основном люди в возрасте от 30 до 50 лет. С нами работали волонтеры для тех людей, которые первый раз взяли в руки диск, первый раз оказались у компьютера. Волонтер включает компьютер и уходит. Человек нажимает кнопку и экран гаснет. Уже не посмотришь, что он нажал. И второй раз диск не вставишь, потому, что программа пишет, что вы уже поучаствовали. На выходе из участков были интернет-классы, но можно было унести диск и проголосовать дома. Но мы не фиксировали точки, откуда человек голосует. В основном люди проголосовали в интернет-классах. 3126 человек взяли диски на этих 5 участках, то примерно 2500 человек проголосовали в интернете, 400 ушли за территорию. Из них 148 человек не вошло. На 3126 человек это процент мизерный. На экспериментальных участках процент проголосовавших был выше - 46-48%, чем на остальных - 30-35%. Видимо этот эксперимент заинтересовал людей и они пришли на выборы.

Клычков Андрей Евгеньевич (КПРФ).
Геннадий Иванович, я хотел уточнить. Насколько я понимаю, существует защита от какого-то внешнего воздействия. Нельзя проголосовать несколько раз. Существует ли защита от корректировок данных со стороны государственной власти?

Райков Геннадий Иванович (член Центральной избирательной комиссии).
Да, конечно. Это самое главное. Иначе все голосование будет бессмысленным, если мы его можем откорректировать. Тогда не надо его и проводить. Я отметил два момента. Это защита от хакеров, потому, что может не администрация войти, а могут хакеры войти и подправить результаты. Талантливые ребята хакеры. Они, например, бюджет Пентагона вскрыли. Это самая большая проблема. Что не получилось в других странах? Они не смогли сделать защиту. Хакеры взломали систему и вошли. Мы сделали хитро. Мы центральный портал не поставили в Новомосковске. Мы его поставили в ЦИК, и ключ был только у одного человека. Это проблема, это техника. Но главное сделать на дороге первый шаг. Все равно информатика придет. Это в некотором смысле нанотехнология в избирательной системе.

Кобринский Александр Львович (ЛДПР).
Есть еще несколько серьезных проблем. Ведется ли какая-то работа на следующую тему? Во-первых, когда диск выдается на руки, особенно, если предусмотрен вынос этого диска с участка, то возможна, например, такая ситуация, что пришел сын домой, и мама ему подсказала за кого голосовать или наоборот сын подсказывает маме за кого голосовать. Это первый вопрос. Второй вопрос. Очень легко засекается точка, с которой идет голосование. Собираются ли этот вопрос решать разработчики? И третий вопрос. Если у входа на избирательный участок за пределами зоны безопасности поставить камеру, а с участка будет идти интернет-голосование, то там легко отслеживается время. При сопоставлении двух данных мы легко определяем людей, которые проголосовали. Понятно, что для всех это не нужно. Но, предположим, посмотреть, как голосуют чиновники, при определенном желании всегда можно. Как разработчиками решаются эти задачи, и обращается ли на них внимание?

Райков Геннадий Иванович (член Центральной избирательной комиссии).
Мы проводили интеропрос, и нас не волновало, унес он диск или не унес он диск, откуда он проголосовал. Если ввести интернет-голосование на участке, то он на участке будет голосовать. Тот же порядок получения бюллетеней. Он получил, зашел в кабинку, проголосовал через интернет и до свидания. Где ты его засечешь? Мы эту цель не ставили, потому, что мы шли не на интернет-голосование, а на опрос. Наша задача заключалась в том, чтобы узнать, как народ проявит к этому интерес и может ли он работать с этим. А вот что касается вашего вопроса относительно голосования, то, как я уже сказал, нужно каждую деталь отрабатывать, чтобы не получилось как в Финляндии. Там вошел один человек в систему и нажал 1000 голосов. Пришлось сразу прекратить голосование. Все равно на центральном портале видно, откуда точка вышла. Как рейтинг определяется телевизионщиков? Сколько включений, такой и рейтинг. И не важно, откуда произошло включение. Поэтому при интернет-голосовании необходимо очень серьезно эти вещи предусматривать. Я думаю, что на это нужно не два и не три дня. Может быть год пройдет. Но главное, что в этом направлении ведется работа.

Стребков Кирилл (ЛДПР).
Хотелось бы знать, как прошли выборы в Чечне, поскольку там было землетрясение, и явка была чуть меньше? И хотелось бы коллегам из "Справедливой России" вопрос задать. Как можно было меньше чем за год увеличить свой электорат более чем в 158 раз?

Райков Геннадий Иванович (член Центральной избирательной комиссии).
Мы боялись, что землетрясение повлияет на голосование, думали, что делать. Трагедия есть трагедия, погибли люди. Это не так просто. Но надо отдать должное властям Чеченской республики, которые сделали все возможное, что выборы прошли довольно активно даже при такой трагедии. Выборы прошли спокойно. Я был ответственным за безопасность проведения выборов. Это моя основная задача. И то, что выборы в Чечне прошли спокойно, и при такой трагедии народ все-таки на выборы пришел, говорит о том, что все-таки в Чеченской республике стабилизируется обстановка.

Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
"Справедливая Россия" участвует сегодня в работе?

Бегунов Сергей Витальевич (Ответственный секретарь Комитета).
Не участвует.

Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Настойчиво, неоднократно с руководством "Справедливой России" говорили и просили их принять участие в нашей работе. Они формально являются членами Комитета. В этот раз все, что можно было, я сделал для того, чтобы они участвовали в работе. Увы. Очень жаль. Коллеги, еще есть вопросы?

Вольпин Ярослав Игоревич (ДПР).
Я сегодня представляю Демократическую партию России. Новое название у нас еще не выработано. Поэтому я задам такой вопрос актуальный. Сейчас прошла информация о том, что партии в случае самоликвидации не лишаются обязанности оплачивать долги за телеэфир. Насколько эта информация верна?

Райков Геннадий Иванович (член Центральной избирательной комиссии).
Давайте вернемся к гражданскому кодексу. Он для партии такой же, как для любого коммерческого предприятия. С теми партиями, которые имеют долги, будут поступать по гражданскому кодексу. Имущество у вас есть? Есть. Его оценят, опишут, и будут раздавать долги. Амнистировать никто не будет. А вот с вновь организованной партии не спросишь. Это другая юридически оформленная организация.

Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Геннадий Иванович, у меня к вам вопрос по Нижнему Тагилу в Свердловской области. Жалобы пришли?

Райков Геннадий Иванович (член Центральной избирательной комиссии).
К нам в ЦИК не поступали жалобы по Нижнему Тагилу. Если поступали в избирательную комиссию Свердловской области. По Свердловской области я могу сказать. Там три жалобы, которые рассматриваются. Нижний Тагил, еще два города, среди них Свердловск, там, где действительно этим занимается прокуратура, правоохранительные органы. Составлены уже административные протоколы, этим занимаются. Но на сам результат выборов это не повлияло. Там были определенные негативные моменты с точки зрения просто правонарушения. Этим занимаются. К нам эти жалобы не поступали. Этим занимаются местные правоохранительные органы. Мы в это не вмешиваемся.

Буров Сергей Сергеевич (Советник Российского Фонда Свободных выборов).
Я руководил центральным пунктом "Горячей линии" связи с избирателями, которая работала у нас с 1 октября в связи с проведением выборов. Наверное, вы все знаете, что на Федеральных выборах работала "Горячая линия" и на Президентских выборах. Мы информировали все политические партии и в ходе этих выборов взаимодействовали. Наибольшую активность проявила Либерально-демократическая партия России, с Виктором Соболевым очень часто общались в ходе избирательной кампании, от КПРФ поступали обращения, а также рядовые граждане сообщали о тех или иных проблемах. Конечно, мы работали не в таком более широком, масштабном режиме как на Федеральных выборах, на Президентских выборах, когда у нас работало 50 пунктов от Калининграда до Камчатки и от Салехарда до Дагестана. Но, тем не менее, все основные точки, где проходили выборы в региональные парламенты и выборы мэров городов, мы старались охватить. При чем это на базе общественных организаций, которые не являются нашими филиалами. Это различные общественные организации. В Забайкалье это экологическая организация "Даурия", в Барнауле организация по защите прав граждан "Форпост", в Ставрополе региональное отделение Российского объединения избирателей, в Твери организация "Качество жизни", в Иркутске Союз женщин Приангарья, то есть абсолютно самые различные организации, которые, может быть, никогда выборами не занимались прежде. Но, тем не менее, выборы являются наиболее интересной для всех граждан ситуацией, когда все проявляют свою активность, участвуют и заинтересованность проявляют не только политические партии, но и общественность. Пункты были развернуты, и помимо этого федеральный номер был опубликован в большинстве регионов. Были подготовлены специальные информационные листы, которые мы просили распространять через избирательные комиссии субъектов РФ, чтобы на избирательных участках были везде по возможности указаны наши номера. Граждане обращались, граждане звонили. Мы уже подготовили итоговый доклад. Если сравнить, то на Федеральных выборах у нас поступило свыше 55 тысяч звонков, то сейчас - 1099, но с 1 октября. В Кемерово с 10 февраля работала общественная "Горячая линия" на базе общественной палаты. На третий день, когда мы презентовали центральный пункт "Горячей линии" общественности, представителям средств массовой информации, к нам поступило 145 звонков. В отличие от предыдущих выборов, когда пришелся пик обращений на день голосования, здесь пик обращений пришелся накануне дня голосования. 896 обращений 11 октября и 1069 обращений 12 октября. Что касается самих обращений избирателей, то можно их охарактеризовать следующим образом. Всего поступило 1099 обращений из 27 субъектов Российской Федерации, хотя пункты у нас были развернуты в 12 субъектах. Это я вам общую цифру назвал. А непосредственно накануне дня голосования 274 обращения и 203 в день голосования. По структуре обращения граждан можно отметить, что основную массу составили вопросы разъяснительно-консультационного характера. 395 таких обращений - 36%, то есть граждане интересовались, где находится избирательный участок, когда они смогут получить открепительные удостоверения, допустим, на региональных выборах, уточнить какие-то сведения об избирательных штабах, кандидатах, политических партиях. О нарушениях, конечно, поступали сигналы, немало было обращений, связанных с вопросами соблюдения избирательных прав граждан - 71 обращение. Причем первоначально люди обращались на "Горячую линию" по вопросам защиты их избирательных прав, находясь под впечатлением предыдущих выборов, даже не зная, как решено сейчас: "А вот меня прошлый раз не было в списках, приду, меня опять не будет, как быть?" Мы рекомендовали заранее сходить и проверить или как поступать, если человека не будет в списках. "На каком избирательном участке буду включена в списки - по старому или по новому месту жительства?" И так далее. Или: "Нахожусь на инвалидности, не могу ходить, придут ли ко мне члены участковой избирательной комиссии?" Естественно разъясняли, как необходимо подать заявление и т.д. В целом надо отметить, что число обращений, если говорить о качестве списков было незначительным, составило менее 4%. 42 обращения было тем не менее. Но надо считать, конечно, что каждое такое обращение, каждый факт отсутствия в списках вызывает негативную реакцию у гражданина. Поэтому возмущенные обращения были. "Пошла в участковую комиссию, увидела в списках избирателей по своему адресу фамилию ранее проживающей на нашем участке хозяйки моей квартиры. Кто отвечает за составление списков? Предусмотрена ли ответственность за их некачественное исполнение?" Этот вопрос поступил от гражданки Сергеевой из города Читы. "Третьи выборы подряд меня нет в списках избирателей на моем избирательном участке", "На последних Президентских выборах я пришла голосовать, выясняю, что меня вновь исключили из списков. Я возмущена. Почему происходят подобное безобразие. По моему требованию меня включили в список. Почему участковая комиссия не несет никакой ответственности за сверку списков? Это возмутительно". То есть, конечно, у граждан это вызывает негативную реакцию. Но, например, в Ставрополе, наоборот, гражданин пришел на избирательный участок, ему говорят, что: "Это не ваш избирательный участок, вы вот там должны проголосовать". "Нет, я раньше голосовал здесь. Мало ли, что у вас поменялось. Я хочу здесь голосовать". Ему разъясняют, он обращается возмущенно на "Горячую линию", разъяснили. Он сходил проголосовал на своем участке и даже позвонил на "Горячую линию" со словами извинения и благодарности. Как бы необоснованные претензии к организаторам выборов, председателям участковых избирательных комиссий так же имели место. Обращает на себя внимание жалобы граждан на организацию голосования - 25 таких жалоб, на действия избирательной комиссии - 23, а также обращения по иным вопросам, связанным с организацией избирательного процесса - 39 обращений. Например. "Знаю, что дежурство членов комиссии должно быть организованно заблаговременно, осталось 5 дней до выборов, никто не дежурит на участке, двери закрыты, проконтролируйте". Это обращение поступило из Ставрополя. "На избирательном участке в селе Тельмана отсутствуют плакаты со сведениями о кандидатах. Попытался обратить внимание председателя участковой комиссии на данный факт. На это он заявил, что жители села и так знают, за кого им голосовать. Прав ли этот организатор выборов?" Это обращение поступило из Смедовнического района Еврейской автономной области. "На нашем избирательном участке, на плакате с информацией о кандидатах отсутствуют сведения об их доходах и имуществе. Считаю, что это нарушение законодательства". Это обращение поступило из села Благодатного, расположенного в Хабаровском крае. Следует признать, что, если на прошлых выборах отмечались судебные разбирательства по вопросам голосования на дому, то в этот раз таких обращений было не много. По вопросам предвыборной агитации так же было незначительное количество обращений - 5%. Это составило 53 человека. В основном это были претензии к политическим партиям. Были жалобы на то, что кандидаты не встречаются с гражданами, спрашивали, не обязывает ли к этому закон и т.д. В меньшей мере, чем на предыдущих выборах продолжали иметь место факты давления со стороны отдельных руководителей учреждений. Было 20 таких жалоб. "Действующий глава района на встречах говорит, что если его не выберут, то не будет достойного финансирования из краевого бюджета". Жалоба из Алтайского края. "У нас на предприятии директор требует под угрозой увольнения проголосовать за определенного кандидата". Эта жалоба из Хабаровского края повторялась два раза. На досрочном голосовании в Твери требовали работников предприятия проголосовать, и выдавали календарик с номером, который работник должен был представить, что он проголосовал. Здесь упоминали о молодежи. Хочу привести пример дословно, поступивший из Твери: "На выборах всегда работают со старшим поколением, понятно, что они - электорат. Молодежь, конечно, плохо ходит на выборы, но и предвыборные программы, что кандидатов, что партий интересы молодежи практически не учитывают, нет речи о строительстве спортивных сооружений, ремонте общежитий, повышении стипендий. Подскажите кандидатам и партиям, что надо больше думать о молодежи, тогда и мы будем голосовать охотнее". Это обращение поступило от студенток технологического колледжа из Твери. Правонарушающие технологии составили незначительное число - около 2,5%, но так же вызывали возмущение и негативную реакцию граждан. Сегодня обнаружил в своем почтовом ящике газету, в которой были напечатаны публикации негативного толка про одну из партий. Нет выходных данных и так далее. Один из кандидатов попросил поучаствовать свою знакомую в выборах для оттягивания голосов. В газете новый кандидат написал опровержение. Затем вышел буклет опровержения на подтверждение. Однако ясно, что кандидат в депутаты не обратилась в Прокуратуру, значит, все же команда и сговор есть. Люди стали грамотные и все понимают. Хотел бы обратить внимание политических партий на подготовку наблюдателей. Вопросы от наблюдателей поступали. Это радует. Но эти вопросы указывали на низкую компетентность наблюдателей. Например: "Разъясните, кто может находиться на избирательном участке?" Или: "А могу ли я передвигаться по избирательному участку?" Элементарные вопросы, которые в законе даже раскрыты. А так зафиксировано всего 7 обращений о нарушениях от наблюдателей, членов комиссии с правом совещательного голоса. Это Кемеровская и Тверская область. Конечно же, значительная часть 32% обращений - это обращения социально-бытового характера. Надо признать, что люди, пользуясь выборами, пытаются даже шантажировать власть. Например, говорят, что не пойдем на выборы, если что-то не отремонтируют. Такие факты имели место быть. И хотел бы сказать, что "Горячая линия", организованная по инициативе Российского Фонда Свободных Выборов при поддержке Координационного Совета в отличие от "Горячей линии", организованной ассоциацией "Голос", где просто вывешивают на сайт все обращения подряд без проверки, мы по максимуму пытаемся проверить. Обращаемся в избирательные комиссии субъектов Федерации, получаем ответы. Я хочу привести пример. Из Тверской области поступила жалоба на главу района, на использование им своего служебного положения, проведение агитационной работы в служебное время. Он был оштрафован на 2000 рублей. Это произошло в Бежецком районе. В целом работа "Горячей линии", обращения граждан свидетельствуют о доверии к ее работе. И хотя некоторые высказывают сомнения, нужна ли такая работа, граждане сами обращаются, подтверждают то, что такая работа нужна и более того высказывают свои пожелания о том, чтобы эта работа велась не только в период выборов, но и в повседневном режиме, чтобы люди могли высказаться и по возможности решить свои проблемы.

Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Коллеги, вопросы есть?

Корреспондент интернет-газеты "Каспаров. Ru".
Я бы хотела уточнить у представителя Российского Фонда Свободных выборов. Вы говорите, что вы обращаетесь за подтверждениями в Избирательную комиссию. Какое количество жалоб подтвердилось?

Буров Сергей Сергеевич (Советник Российского Фонда Свободных выборов).
По фактам, которые вызывают сомнения, мы направили за период работы 36 экспресс-информаций за период работы в адрес и Председателей избирательных комиссий субъектов Федерации и по социально-бытовым вопросам руководителям исполнительной власти, органам местного самоуправления. На сегодняшний день пришли ответы с подтверждением по тем или иным фактам из Тверской области, Кемеровской области, Курганской области. Некоторые факты не подтвердились. Из 9 субъектов у нас на сегодняшний день есть ответы. Вы можете приехать к нам и посмотреть. Все, что касается тех обращений, которые шли мы ежедневно, а в день голосования трижды вывешивали информационную экспресс-сводку, а также экспресс-дайджест тех обращений, которые поступали, в информационном центре ЦИКа озвучивались не только членам ЦИКа, но журналистам и всем присутствующим.

Корреспондент интернет-газеты "Каспаров. Ru".
Вы можете сказать, какое число жалоб подтвердилось?

Буров Сергей Сергеевич (Советник Российского Фонда Свободных выборов).
Сколько подтвердилось, сказать еще не могу, потому, что эта работа еще идет. Обращения были не только из центрального пункта, обращались еще и региональные пункты. Эта работа еще продолжается.

Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Сергей Сергеевич, когда от вас можно будет получить информацию по поводу того, какое количество жалоб поступивших на "Горячую линию" подтвердилось?

Буров Сергей Сергеевич (Советник Российского Фонда Свободных выборов).
Я могу на сегодня сказать, что по 286 обращениям информировались избирательные комиссии различных уровней. 112 обращений направлено на рассмотрение в органы исполнительной власти. Это помимо 286. 25 - в органы законодательной и представительной власти, 15 - в штабы политических партий, 60 - в штабы кандидатов, 12 - в общественные палаты регионов, 6 - в правоохранительные органы, по 44 жалобам приняты иные меры оперативного реагирования.

Клычков Андрей Евгеньевич (КПРФ).
Я хотел бы коллегам доложить некоторую ситуацию, как человек, который в Кемеровской области провел две недели и непосредственно принял участие в некоторых избирательных процессах, которые проходили. Могу сказать, что выборы в Кемеровской области для меня сродни теперь выборам в Мордовии и можно даже сравнить, прошу, чтобы не обижались на меня Кавказские регионы и с теми регионами, в которых пока избирательная система только складывается. Данные выводы я делаю лишь по тому количеству жалоб, по тому количеству нарушений, которые имелись в Кемеровской области. В первую очередь в ходе кампании, это электронные и печатные СМИ, в которых говорилось либо хорошо о губернаторе и "Единой России" и говорилось только плохо о КПРФ. КПРФ обвинили и в поддержке режима Саакашвили, и то, что КПРФ является компрадорской партией и живет на деньги крупного капитала, но и все в этом роде. Никакой реакции со стороны избирательной комиссии, правоохранительных органов Кемеровской области на данный факт нарушений не имелось. На все мои обращения в избирательную комиссию Кемеровской области и в ЦИК в том числе, получал отписки. Дошло до того, что губернатор Кемеровской области в ходе официального визита на полтора часа ушел в неоплачиваемый отпуск, когда он агитировал за своих кандидатов, за свою партию. Но, скажем так, я думаю, что с этим вопросом будут разбираться дальше и в Центральной избирательной комиссии и с избирательной комиссией Кемеровской области. Поразило другое. В ходе дня голосования были выявлены беспрецедентные для российской практики или, по крайней мере, для моей практики факты, когда по подложным документам, люди, не имеющие никакого отношения к КПРФ, предъявляли документы в избирательной комиссии и занимали квоту КПРФ по членам комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей. Таким образом, они лишали права КПРФ в целом ряде районов быть представленными в избирательных участках. При этом Прокуратура и суды не предпринимали никаких мер. Суд по выдворению незаконных представителей КПРФ назначен на 20 октября, хотя жалоба была подана в день голосования с утра. В другом районе в городе Прокопьевске суд к 8 часам вечера, когда начался подсчет голосования, предъявил бумагу, представленную избирательной комиссией, что, оказывается, всех пускали, все могли работать, начиная с 8.50 утра. И все в таком духе. Кроме этого хотел бы обратить внимание коллег на отношение Кемеровской областной избирательной комиссии к нам, как к членам комиссии с совещательным голосом, комиссия, которая не организует выборы, но имеет право принимать участие в работе этой комиссии, заседаниях. По сообщениям депутатов Государственной Думы во все районы Кемеровской области была разослана ориентировка с моей фотографией, фамилией, семейным положением. Это вылилось потом в задержание сотрудниками милиции депутата Госдумы Корниенко Алексея. Этого человека доставили в сопровождении двух нарядов в милицию, забрали права у водителя и когда его начали снимать на камеру, как лицо задержанное, он увидел, что написана жалоба на депутата Госдумы Клычкова Андрея Евгеньевича. Настолько председатели были готовы меня задержать, что даже не удостоверились, что депутат другую фамилию имеет. И только после разбирательств его отпустили. Теперь о милицейском беспределе. Мы будем разбираться, выяснять, кто виноват. Сотрудники милиции выдворяли представителей КПРФ с участков на основании пожеланий председателей комиссий, на основании незаконных, по моему мнению, решений этих комиссий. Когда наблюдатели или члены комиссий от КПРФ, которые, как я считаю, пытаются соблюсти закон, знакомятся со списками избирателей, знакомятся с реестром для голосования вне помещения, однако, данные действия со стороны представителей партии "Единая Россия" назывются, как воспрепятствования работе участковой избирательной комиссии. По этим основаниям комиссия удаляла их с избирательных участков. Лично я был свидетелем, когда комиссия настолько безграмотна, что три раза переписывала решение об удалении нашего представителя с избирательного участка. В итоге, когда им трижды указывали на их нарушения, представителя КПРФ все равно удалили. При этом председатель комиссии при отсутствии кворума говорила, что у нас было 6 человек, 13 человек в комиссии, а у нас 6 с половиной, потому, что другой находится в другом кабинете. Такого рода решения. Теперь, что касается работы судов. В течение трех недель суды не работали в выходные и праздничные дни. И на мои обращения был получен ответ о том, что суды в выходные дни в период избирательной кампании работать не обязаны, как и Прокуратура. Мне кажется, что это какой-то беспредел, и с этим надо разбираться. Если мы сейчас не начнем эти проблемы поднимать, то последующие выборы будут идти так же как в Кемеровской области, где было дано и выполнено указание. Председатели комиссии после голосования уходили с урнами в неизвестном направление, через 15 минут возвращались и начинали подсчет голосов. Вчера на 15 часов по отдельным районам, например, по городу Юрге, еще 15 участковых избирательных комиссий не ввели данные в систему "ГАС-выборы". Мне кажется, что этот факт просто беспрецедентный, нужно разбираться и Центральной избирательной комиссии и Государственной Думе. Могу сказать больше. Та деятельность, которую я проводил в Кемеровской области, пусть не подумают, что я много о себе говорю, но я написал несколько жалоб на нарушение закона и в электронных средствах массовой информации в печатной агитационной продукции. Однако я получил запрос от депутата Государственной думы Макарова на имя Председателя Центральной избирательной комиссии Чурова, где мои действия, которые я расцениваю как защиту избирательных прав граждан и избирательного процесса, указано, что они подпадают под описание экстремистской деятельности. Мне кажется, что в данной ситуации уже нужно избирательной комиссии, как организацию экстремистского толка распускать и привлекать к ответственности, потому, что никакого соблюдения закона, а только попранье. Я думаю, что эти выборы будут показательными, и уже сейчас руководство КПРФ приняло решение об обращении в суд с признанием выборов в Кемеровской области недействительными. Я привез огромное количество материалов, копий протоколов, которые не соответствуют уже введенным в систему "ГАС-выборы", а так же жалоб с участков. Спасибо.

Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
По Кемеровской области в день голосования и в Центральной избирательной комиссии, и на наших телефонах было очень много информации, она зачастую дублировалась. Все, что мы получили, если нужно будет, я воспользуюсь тем, что я депутат Государственной Думы, и мы можем запросить эту информацию в соответствующих органах тем, кому это должно быть адресовано в качестве депутатского запроса. Это первое. Второе. Мы даже готовы были бы, я думаю, в случае если политическая партия, принимавшая участие в выборах обратиться туда, куда вы считаете нужным. С нашей точки зрения по целому ряду позиций это вопросы надзора, это вопросы в Прокуратуру. Но ваш коллега говорил о том, что его интересует возможность запроса в администрацию такой-то области. Повторяю, если такого рода обращение будет готов и это сделать. Там есть один вопрос в отношении наблюдателей. Те, кто обращался к нам, в том числе из Кемеровской области, говорили, что они члены Коммунистической партии, что они в официальном порядке получили документы, подтверждающие их статус наблюдателей. И, что отзыв этих документов возможен, но тоже в установленном порядке. Есть устав политической организации, есть процедуры, которые там предусмотрены. Поэтому, если человека в установленном порядке не отозвали эти документы, а человек из Кемеровской области, с которым я разговаривал по телефону, говорил, что у него не отозвали. А пришел функционер партии, который сказал, что он должен уйти. Я даже не беру в расчет возможный внутренний конфликт партийной организации Кемеровской области. Нет. Но он говорит, что пришел человек сейчас, который звонил мне в разгар этого конфликта, который членом нашей областной партийной организации не является. Он из города Новосибирска. Даже назвал имя и фамилию, и он требует.

Клычков Андрей Евгеньевич (КПРФ).
Николай Николаевич, тема сложная. Когда первый руководитель избирательного объединения приезжает в территориальную избирательную комиссию и в Прокуратуру и представляет документы, что гражданин, который прислал эти документы не является членом партии, местной организации тут не существует. Прокуратура принимает решение, что документы соответствуют закону.

Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Что значит, местная организация не существует?

Клычков Андрей Евгеньевич (КПРФ).
Региональный комитет не утвердил местную конференцию и распустил местное отделение задолго до выборов.

Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Мы сейчас можем уйти в разбор этой ситуации. Но, местная организация не существует, не существовала или распущена - это три разных случая. Потому, что если она не существовала, значит, ее не было. А если она существовала, но была распущена, то это другой вопрос. И в законе "О политических партиях" предусмотрены некоторые процедуры выражения несогласия с таким решением, есть устав. Были очень разные звонки, и я очень сомневаюсь, что женщина, с которой я разговаривал тогда, сделала это по наущению кого-то. Она позвонила сначала на наш телефон в Комитет, потом ее переадресовали на мой мобильный телефон.

Клычков Андрей Евгеньевич (КПРФ).
Николай Николаевич, вы защищаете человека, который не дал возможности представителям партии в целом районе, 61 избирательный участок, быть представленными.

Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Нет. Я очень сомневаюсь, что это делается по наущению. У меня единственная просьба. Давайте спокойно разберемся, и вы, и мы, что там произошло. Мы не вмешиваемся во внутрипартийные вопросы. Но обращаются к нам и на "Горячую линию". Посмотрите у себя спокойно, что там произошло, прежде чем делать выводы. Что называется пройдет "горячка боя", и вы сориентируетесь. И мой вам совет. Еще раз посмотрите юридическую сторону вопроса, чтобы и в ваш адрес не возникало встречных вопросов. Повторяю еще раз. Если вы этого не сделаете, то мы поневоле втравимся в рассмотрение внутрипартийного конфликта, на что никаких оснований и прав не имеем. Мы исчерпали свое время. Могу ли я обратиться от вашего имени к нашим коллегам по "Справедливой России"? Они не всегда нас посещают, хотя письменно заявляли о своей работе в нашей общественной организации. Не было бы у вас возражения, если бы от вашего имени я обратился к руководству указанной политической партии с предложением выйти из состава Комитета, так как фактического участия в его работе указанная политическая партия не принимает. А как иначе? Возникают вопросы, в том числе и друг к другу, наверняка и у них есть вопросы и у вас к ним, но это не получается.

Кобринский Александр Львович (ЛДПР).
Вы сделали все со своей стороны, чтобы обратиться?

Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Я даже не как председатель, а как человек лично знающий

Кобринский Александр Львович (ЛДПР).
По уставу Комитета мы можем сами их исключить?

Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Коллеги, процедура вступления имеет заявительный принцип. Они свое желание изъявили, но желание это не реализуют. Может, мы публично предложим им выйти? Вот такое предложение. Еще вопросы есть? Большое вам спасибо.

22.10.2008
Пресс-служба Комитета

viperson.ru

Док. 510058
Перв. публик.: 22.10.08
Последн. ред.: 11.11.10
Число обращений: 81

  • Райков Геннадий Иванович
  • Гончар Николай Николаевич
  • Бегунов Сергей Витальевич
  • Кобринский Александр Львович
  • Клычков Андрей Евгеньевич

  • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``