В Петербурге показали "Гамлета", которого в табаковском МХТ поставил петербургский режиссер Юрий Бутусов с Михаилом Трухиным, Константином Хабенским и Михаилом Пореченковым. Спектакль заставил кусать локти тех, кто понимает, что эти четверо могли бы и должны были бы иметь свой театр в городе на Неве, будь у петербургских чиновников от культуры хоть немного вкуса и стратегических мозгов.
Вообще-то о Гамлете Юрий Бутусов поговаривал еще лет семь назад, когда работал в Театре им. Ленсовета. Принца датского должен был играть Хабенский. И, появись спектакль тогда, это был бы совсем другой "Гамлет", потому что нынешний сложился с учетом творческих судеб четверых одаренных петербуржцев - более того, их личная история составляет пролог спектакля, который москвичам, очевидно, не слишком-то и понятен. Трухин, Хабенский и Пореченков в толстых овчинных тулупах ощупью двигаются среди веревок с подвешенными на них консервными банками - то ли здесь важная государственная граница, то ли чей-то огород. Последние двое читают текст шекспировских сторожевых офицеров - Марцела и Бернардо, потом возникает призрак, а потом сцена - ключ ко всему спектаклю: три актера, три петербургских приятеля, три медведя в шубах до пят выходят плечом к плечу на авансцену и со словами "будь что будет" устремляются в самую великую трагедию из всех, какие написаны на свете, в самом претенциозном и капризном городе мира - Москве.
Все, что дальше происходит, происходит не в датском и даже не в российском, а в московском Эльсиноре. Мои коллеги из столичных изданий, словно сговорившись, задают режиссеру одни и те же вопросы: зачем понадобилось ему, чтобы время от времени актеры вертели котелки на белых эстрадных тросточках, зачем Гамлет падает лицом в крем, зачем, наконец, появляются на сцене две Офелии, да и вообще почему один и тот же актер играет призрака и Актера (персонажа трагедии)? А между тем простое перечисление подряд всех этих вопросов приводит к простейшему же выводу: Бутусов играет на том поле, которое выбрала нынешняя - и особенно московская - культурная, так сказать, действительность: на поле эстрадного шоу. Этот жанр занял почти все культурное ноле и выплеснулся за него - он царит в политике и обществе на месте несметного числа драм и, что уж тут молчать, трагедий, в том числе и национальных. Эти шоу разыгрываются на ТВ и в прессе параллельным сюжетом к человеческому отчаянию и слезам: взять хоть затонувшую подлодку, хоть центр на Дубровке, хоть авиакатастрофу. И это страшно, точно и остроумно разом - когда Клавдий (Хабенский) навязывает Гамлету (Трухину) расхожий фарс, картинно читая монологи о "нашем любимом сыне". И то, что "отец" и "сын" в данном случает ровесники, - только усиливает нужный эффект. А параллельно проясняется сюжетная завязка: когда-то сын и младший брат короля были не разлей вода, понимали друг друга с полуслова и таких вот фарсовых историй вместе разыграли несметное количество. Теперь, в общем-то, ничего не изменилось, кроме того, что старший Гамлет отправился в мир иной. Клавдий предлагает приятелю тему для нового фарса - петушиную: разыгрывает серию этюдов, кукарекая на все лады, - как ни крути, а он ведь и есть главный петух в датском курятнике. Петушиные кривляния Клавдия тут весьма удачно зарифмованы с теми "первыми петухами", которые заставляют призрака отца Гамлета вернуться в преисподнюю. Но Гамлет - Трухин, вероятно, впервые за всю историю их дружбы отказывается подыгрывать, норовит всерьез сцепиться с бывшим корешем. Тогда-то Клавдий и готовит для него этот пресловутый крем - демонстративно: берет миску, давит туда сливки из баллона и подает приятелю - опомнись, мол, друг сердечный. Трухин лицом в крем падает, но от отчаяния, признавая, что первый тайм он проиграл.
Весь дальнейший ход спектакля - эта смертельная схватка между фарсом Клавдия и придворных во главе с уморительным (иногда сверх всякой меры Полонием - Пореченковым) и трагедией сначала бессознательной, но чем дальше, тем более осмысленной, которую отстаивает Гамлет. И вроде бы у трагедии нет никаких шансов победить, как нет у Гамлета настоящих, не "призрачных" (исходящих от призрака) доказательств, что дядя - не просто бойкий петух, но и убийца. И режиссер будто бы эпизод за эпизодом утверждает права шоу: убитый Гамлетом Полоний уходит в мир иной под ручку с призраком, в черном котелке, а сам потусторонний мир - всего лишь пространство за ажурной скатертью; истерзанный подозрениями Клавдий кричит "на воздух!" - и тут же установленное колесо Фортуны начинает извергать эстрадный дымок, а в сцене "Мышеловки", когда бродячие комедианты разыгрывают "Убийство Гонзаго", актриса, изображающая жену короля, устраивает нехилое стрип-шоу, отражаясь в огромном зеркале (находки художника Александра Шишкина переоценить трудно).
Однако есть и сцена с безумной Офелией - роскошная, очень стильная, - где Король и Королева (Марина Голуб играет простую жизнеобильную бабу, а вовсе не лицемерную тварь) являются совершенными стариками, словно их обоих разом поразил инсульт и болезнь Паркинсона. И хоть головы их трясутся в такт легкой джазовой теме - лейтмотиву спектакля - ясно, что трагедия постепенно одерживает верх.
Бутусовский "Гамлет" стоит того, чтобы быть пересказанным в деталях, ибо он продуман до мелочей - тонких, порой смешных и всегда очень содержательных, но, увы, большой стиль в журналистике - такой же вчерашний день, как и чистая трагедия на сцене. Поэтому скажу лишь, что монолог "Быть или не быть" в спектакле звучит дважды: первый раз - потому что его прописал Шекспир, формально. Второй раз - в финале: Михаил Трухин - Гамлет проговаривает его, сжимая в объятиях призрак Офелии, осознавая, что "быть" - значит жить, любить, обнимать эту славную дуреху, заставляя ее улыбаться, а "не быть" - это то, что будет через несколько минут: холод, мрак и тишина. Трухин читает это так, что из культурной памяти всплывает "Моление о чаше" - причем корни этого воспоминания гораздо ближе, чем библейские: десять лет назад в Петербурге Юрий Бутусов должен был выпустить "Идиота" Достоевского с Трухиным - Мышкиным. Теперь наконец понятно, как достойно это могло бы выглядеть.
Жанна Зарецкая
Вечерний Петербург
15.09.2006
http://www.mxat.ru
Док. 508976
Перв. публик.: 15.09.06
Последн. ред.: 21.10.08
Число обращений: 131
Бутусов Юрий НиколаевичХабенский Константин ЮрьевичПореченков Михаил Евгеньевич
|
