|
|
Дмитрий Медведев: `Этот вопрос касается практически любого человека в нашей стране и является одним из ключевых элементов национального развития`
Назад
|
Дмитрий Медведев: `Этот вопрос касается практически любого человека в нашей стране и является одним из ключевых элементов национального развития`
|
Вчера Президент России Дмитрий Медведев провёл в Кремле заседание Совета по науке, технологиям и образованию при Президенте России.
Как сообщила пресс-служба Президента России, первое заседание Совета в обновлённом составе посвящёно вопросам развития общего среднего образования в стране.
Совет по науке, технологиям и образованию создан в конце 2001 года и является консультативным органом при Президенте России, созданным для информирования главы государства о положении дел в сфере государственной научно-технической политики, обеспечения его взаимодействия с научными организациями и деятелями науки, выработки предложений по определению приоритетных направлений этой политики.
Редакция электронного издания "Информационно-аналитический портал "VIPERSON" (Виперсон)", с помощью официального сайта Президента России www.kremlin.ru считает необходимым в дополнение к этой информации для сведения общественности страны, и в первую очередь для педагов школ и родителей школьников привести прямой текст вступительного и заключительного слова Дмитрия Медведева на этом заседании и список обновлённого им Совета по науке, технологиям и образованию, а затем дать наш комментарий.
Вступительное слово Президента России Дмитрия Медведева на заседании Совета по науке, технологиям и образованию:
Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня у нас первое заседание Совета по науке, но в обновленном составе. В зале есть и приглашённые коллеги: педагоги, эксперты, представители региональных властей и общественных школьных советов. Такой состав работы имеет объяснение, потому что вопрос системных изменений в школе является основной повесткой дня нашей сегодняшней работы. Этот вопрос касается практически любого человека в нашей стране и является одним из ключевых элементов национального развития.
Считаю, что наше с вами заседание должно быть не только теоретически оправданным, но и имеющим в конечном счете выход на практические последствия, должно быть непосредственно привязано к потребностям тех, ради которых мы сегодня собрались.
Что хотел бы сказать в начале нашей с вами работы? Нам нужно ответить на несколько вопросов. Первый вопрос - что является действительно актуальным для достижения высокого качества и нового содержания школьного образования? Мы этим вопросом задаёмся регулярно, что, в общем, объяснимая вещь, потому что практически каждые 10-15 лет происходят изменения системного порядка в образовании, вы сами это не хуже меня знаете.
Второй вопрос, вытекающий, по сути, из первого, - какая модель школы нам нужна в будущем, и каковы должны быть требования к этой школе? И, наконец, если мы определяемся с этой моделью, что необходимо сделать для того, чтобы её реализовать?
По данным социологических опросов, около 70 процентов российских граждан высказываются за необходимость изменений в школе. Более половины считают, что качество образования снижается, и практически столько же говорят о возрастающем неравенстве в получении образования. Это тревожные цифры. Не хочу сразу с ними согласиться, потому что всякие ощущения субъективны, но рост этих показателей настораживает.
В общеобразовательных учреждениях страны сейчас обучается 13 миллионов 700 тысяч человек, это огромная цифра - по сути, десятая часть населения нашей страны. Из почти что 60 тысяч школ две трети - это сельские школы. Не буду говорить других цифр, хотя все здесь присутствующие знают, в каком состоянии находятся сельские школы, как там обстоят дела с центральным водоснабжением, с канализацией, - всё очень тяжело. В капитальном ремонте нуждается около 18 тысяч школ, в аварийном состоянии находятся около тысячи. По этой тысяче необходимо принять безотлагательные меры. И мы об этом ещё поговорим.
Присутствующие здесь неплохо знают, что два последних десятилетия система общего образования в нашей стране перманентно реформировалась. Может быть отчасти это связано и с тем, что в прежние годы (в советский период) реформ все-таки было меньше. Такая острая тяга к реформированию возникла после возникновения нового государства. Не вижу в этом ничего само по себе плохого, но результаты очень разные.
Школа пережила несколько волн реформирования, пока наконец в начале тысячелетия, в 2001 году, не была принята долгосрочная стратегия модернизации российского образования до 2010 года, а в 2004 году разработаны приоритетные направления развития образовательной системы России. Во всяком случае, появилась база для работы на будущее.
Считаю, что неплохой идеей оказался национальный проект "Образование" (лично им занимался, и сейчас возглавляю Совет по национальным проектам). Во всяком случае, мы смогли дать импульсы по самым разным направлениями. Это уже хорошо. Неоднократно об этом говорил ещё в прежнем качестве: да, это фрагменты, но это очень важные фрагменты. И такие программы, как "Классное руководство", "Лучшие учителя", "Инвестиционные школы", "Талантливая молодёжь", "Интернет", "Учебное оборудование", "Школьное питание" и "Сельский школьный автобус", - эти программы, вне всякого сомнения, дали результаты. Они, конечно, востребованы прежде всего потому, что до этого ситуация была просто критическая. Но, что немаловажно, всё-таки в ходе этих программ удалось создать новую систему контроля использования средств. И в ходе реализации, естественно, возникали самые разные проблемы, которые все-таки при том механизме, который создан, довольно оперативно решались. Считаю, этот опыт нужно сохранить. Как мы дальше будем работать, давайте обсудим. Обращаюсь ко всем присутствующим, но сам по себе этот опыт оказался неплохим.
Одна из базовых тем - создание комфортной и здоровой среды обитания для учеников. За этими словами, естественно, кроются самые разные позиции. Это и стандарты проектирования школьных зданий, современное оснащение этих зданий, медицинское наблюдение, медицинская помощь, качественное питание школьников, ну и, наконец, это просто создание открытой современной творческой атмосферы в обучении.
О здоровье школьников уже давно говорят, как об одной большой, серьёзной государственной проблеме - вчера проводил Совет по спорту и президиум Госсовета: цифры звучали печальные. К сожалению, эта ситуация сегодня сохраняется.
По результатам общероссийской диспансеризации, группа от 10 до 17 лет по состоянию здоровья названа критической. Понятно, что мы должны развивать систему медицинской помощи, обязательно заниматься созданием нормальных условий для физкультуры и спорта, потому что эта среда в 1990-х годах просто деградировала. Но, конечно, нужно подумать и о том, как правильным образом распределить нагрузку в школе.
Уважаемые коллеги! Вы и сами знаете, что, наверное, главная задача педагога, главная задача учителя, преподавателя - научить детей самим получать знания, учиться: сегодня эпоха непрерывного и самостоятельного образования. Не менее важно и создание нормального креативного мышления, уверенности в себе, в своих способностях. Думаю, что и этими вопросами мы сегодня с вами можем заняться.
Считаю, что надо стимулировать к работе в школе не только самих педагогов (это отдельная тема, мы, естественно, об этом тоже поговорим), но и привлекать специалистов из других областей, которые имеют, естественно, высшее образование и склонность к педагогической деятельности. Уверен, что выпускники разных университетов, в том числе университетов, которые дают классическое образование, могут дать школе очень многое, но для этого нужно, чтобы перспектива работы в школе не пугала, а привлекала.
Это непростая проблема, её по-разному можно решать: в городе, на мой взгляд, она самая сложная; на селе, как ни странно, может быть, даже и проще, потому что там всё-таки существует такой базовый пакет, наличие которого так или иначе привлекает молодого выпускника работать или может привлечь, во всяком случае.
Каковы из этого выводы? Во-первых, нужно действительно помогать школе кадрами и ещё развивать, помимо кадровой поддержки, такую важную составляющую, как дистанционные технологии. И, конечно, нужно создавать, с другой стороны, возможности для самостоятельного, самого современного образования. Думаю, мы должны развивать разные направления в школе, но и такие направления, как развитие математического и естественно-научного образования в школах: во-первых, мы всегда этим славились, и, во-вторых, сейчас это, может быть, становится снова очень востребованным именно потому, что наличие такого образования, таких возможностей создает базу для развития страны. Часто вспоминают известные слова президента США Кеннеди о том, что космос они проиграли русским за школьной партой. Об этом нужно помнить.
Все то, что я говорил, мы сегодня с вами должны будем обсудить. Считаю, что наше текущее заседание, наш Совет, поможет и в определении ряда приоритетов. Хотел бы часть из них, но по ключевым направлениям, сформулировать и в ходе оглашения Послания Президента Федеральному Собранию, которое состоится достаточно скоро.
Заключительное слово Президента России Дмитрия Медведева на заседании Совета по науке, технологиям и образованию:
Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые коллеги!
Хотел бы вкратце подвести итоги сегодняшнего заседания. Сначала по нескольким идеям, которые здесь звучали и которые считаю правильным поддержать.
Два таких предложения звучали у Виктора Антоновича Садовничего в отношении координационного совета и объявления 2010 года - Годом учителя. Собственно, не вижу ни в том, ни в другом предложении каких-то отрицательных моментов. Год учителя - вообще хорошо; главное, чтобы это сопровождалось реальными изменениями в статусе учителя и реальными новыми возможностями. Поэтому, если мы это делаем, мы должны понимать, что это не должно быть пустым формальным мероприятием - поручение такое даю.
Звучало здесь также предложение (по-моему, Каменкова Наталья Владимировна говорила) в отношении года интернатуры для педагогов. Во всяком случае, звучит довольно любопытно. Не знаю, насколько это осуществимо с точки зрения действующих правил о распределении, о приходе выпускников в школы, вообще правил, которыми руководствуется наше Министерство. Давайте посмотрим, может быть, действительно в этом что-то есть. Во всяком случае, это возможность проявить себя и почувствовать реально, есть ли желание преподавать в школе, потому что это, может быть, самая большая проблема.
Светлана Евгеньевна Смоленцева говорила, что не хватает качественных преподавателей, но об этом, собственно, говорили все здесь присутствующие, и необходимо обеспечить приток разных специалистов. При этом прозвучало такое модное сегодня словечко, как "лузер".
Так вот, наша задача, уважаемые коллеги, сделать так, чтобы учителей не воспринимали как лузеров. А как это сделать? Это не только деньги. Ведь когда выпускник педагогического университета, а тем более классического университета, принимает решение идти в школу, это очень непростой выбор. Интернатура ли этому предшествует или ещё как-то, но это решение, которое человек принимает осознанно, понимая, что учитель - это очень сложная, хлопотная, малоприбыльная профессия, да ещё и профессия, которая на протяжении 90-х годов практически была низведена на очень низкий уровень. Поэтому вижу одной из задач нашей с вами деятельности и тех решений, которые будут приняты, именно популяризацию профессии учителя: и с использованием средств массовой информации, и литературы. Недаром всё-таки учителя - это одна из самых уважаемых профессий в мире, призвание на самом деле. Поэтому, мне кажется, это тоже должно получить развитие.
По поводу двухуровневой системы ЕГЭ [Единый государственный экзамен]: как только что меня проинформировал Министр, сегодня на коллегии этот вопрос рассматривался, правильно понимаю? Просто прошу эту работу продолжить дальше.
Жорес Иванович Алфёров упомянул сельские школы. На самом деле это очень сложный пласт работы, и мы понимаем, в каком состоянии многие из них находятся, как выглядит материальная база. При том что, как ни странно, иногда легче заинтересовать учителя в сельской школе, чем в городской, потому что в сельской местности есть всё-таки достаточно высокая вероятность получения жилья; применительно к условиям соответствующего населенного пункта, оно стоит не очень дорого. В городе таких возможностей - уж не говорю про столичные города - просто нет. В этом смысле развитие сельской школы, безусловно, должно быть одним из приоритетов. И вообще, уже об этом говорил сегодня, нам нужно действительно практически создать новые подходы к реконструкции, к строительству школ. Они настолько у нас разные.
Я вчера был в Московской области, ходил по одному из дворцов, очень красивая школа, прекрасная, нет слов, просто получаешь удовольствие. Но на фоне таких школ понимаешь убогость огромного количества других. Нам нужны разные школы, но всё-таки единые образовательные, потребительские стандарты должны присутствовать. Поэтому считаю правильным рассмотреть вопрос о том, чтобы расходы бизнеса на строительство школ, на инженерную инфраструктуру относились на затраты при исчислении налога на прибыль как одна из мер поддержки. В этой связи необходимо поручение Минфина, это должно быть оформлено.
И последнее, что хотел бы сказать. Мы все сейчас озабочены обликом школы будущего. Надо понимать, что будущее всегда начинается сегодня, а не в 2020 году. Если мы будем всё время это откладывать на будущее, то ничего хорошего у нас и в 2020 году не будет. Поэтому конкретные вещи, конкретные поручения нужно будет исполнять сегодня. Но это не значит, что мы не должны смотреть вперёд. И та инициатива, которая сформирована и которую мы сегодня обсуждали, инициатива так называемой новой школы - это в целом неплохая идея, но она должна реализовываться вместе с текущими делами. Нам не нужно такого голого прожектёрства в этом смысле - конкретная работа, в том числе и тот же самый национальный проект, и одновременно подготовка этой новой инициативы.
Продолжу обсуждение этой темы уже в другом составе - на Совете по национальным проектам, который состоится в начале ноября. А всех присутствующих, кто заинтересован в детальном обсуждении этого вопроса, прошу представить в Совет по науке предложения. Мы продолжим работу над национальным проектом. И ещё раз повторяю, считаю, что это, наверное, всё-таки один из наиболее удачных примеров работы в последнее время.
И самое последнее. Прежде чем мы разойдемся, хотел бы наших коллег, которые здесь присутствуют, поздравить с Днём рождения. У Андрея Геннадьевича Лисицына-Светланова сегодня День рождения, мы Вас сердечно поздравляем. А у Александра Огановича Чубарьяна, которому я не дал слово, но сделаю это, видимо, в следующий раз, День рождения был вчера - мы Вас тоже поздравляем.
Совет по науке, технологиям и образованию
последнее обновление этой страницы: 16.09.2008
Состав Совета
Медведев Д.А. - Президент Российской Федерации (председатель Совета)
Осипов Ю.С. - президент Российской академии наук, академик Российской академии наук (заместитель председателя Совета)
Кропачёв Н.М. - ректор Санкт-Петербургского государственного университета (заместитель председателя Совета)
Ковальчук М.В. - директор Российского научного центра "Курчатовский институт", директор Института кристаллографии имени А.В.Шубникова Российской академии наук, член-корреспондент Российской академии наук (учёный секретарь Совета)
Поллыева Д.Р. - помощник Президента Российской Федерации (секретарь Совета)
Алфёров Ж.И. - депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, вице-президент Российской академии наук, академик Российской академии наук (по согласованию)
Баутин В.М. - ректор Российского государственного аграрного университета - Московской сельскохозяйственной академии имени К.А.Тимирязева, член-корреспондент Российской академии сельскохозяйственных наук
Большаков В.Н. - первый заместитель председателя Уральского отделения Российской академии наук, директор Института экологии растений и животных Уральского отделения Российской академии наук, академик Российской академии наук
Велихов Е.П. - академик-секретарь Отделения нанотехнологий и информационных технологий Российской академии наук, президент Российского научного центра "Курчатовский институт", академик Российской академии наук
Вербицкая Л.А. - президент Санкт-Петербургского государственного университета, академик Российской академии образования
Гинзбург В.Л. - советник Российской академии наук, академик Российской академии наук
Григорьев А.И. - вице-президент Российской академии наук, директор Государственного научного центра Российской Федерации "Институт медико-биологических проблем" Российской академии наук, академик Российской академии наук, академик Российской академии медицинских наук
Гуриев С.М. - ректор Российской экономической школы
Гусейнов А.А. - директор Института философии Российской академии наук, академик Российской академии наук
Добрецов Н.Л. - член президиума Российской академии наук, академик Российской академии наук
Дынкин А.А. - директор Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук, академик Российской академии наук
Каблов Е.Н. - генеральный директор Государственного научного центра Российской Федерации "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов", академик Российской академии наук
Козлов В.В. - вице-президент Российской академии наук, директор Математического института имени В.А.Стеклова Российской академии наук, академик Российской академии наук
Кордонский С.Г. - профессор Государственного университета - Высшей школы экономики
Красников Г.Я. - генеральный директор открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт молекулярной электроники и завод "Микрон", академик Российской академии наук
Кутафин О.Е. - президент Московской государственной юридической академии, академик Российской академии наук
Лисицын-Светланов А.Г. - директор Института государства и права Российской академии наук, член-корреспондент Российской академии наук
Матвеев В.А. - академик-секретарь Отделения физических наук Российской академии наук, директор Института ядерных исследований Российской академии наук, академик Российской академии наук
Матросов В.Л. - ректор Московского педагогического государственного университета, академик Российской академии наук, академик Российской академии образования
May В.А. - ректор Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации
Молодин В.И. - заместитель директора Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук, академик Российской академии наук
Пальцев М.А. - вице-президент Российской академии медицинских наук, ректор Московской медицинской академии имени И.М.Сеченова, академик Российской академии наук, академик Российской академии медицинских наук
Примаков Е.М. - президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, академик Российской академии наук
Сагдеев Р.З. - первый заместитель председателя Сибирского отделения Российской академии наук, директор Института "Международный томографический центр" Сибирского отделения Российской академии наук, академик Российской академии наук
Садовничий В.А. - вице-президент Российской академии наук, ректор Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, академик Российской академии наук
Скрябин К.Г. - директор Центра "Биоинженерия" Российской академии наук, академик Российской академии наук, академик Российской академии сельскохозяйственных наук
Стриханов М.Н. - ректор Московского инженерно-физического института (технического университета)
Торкунов А.В. - ректор Московского государственного института международных отношений (университета) МИДа России, академик Российской академии наук
Фёдоров И.Б. - ректор Московского государственного технического университета имени Н.Э.Баумана, академик Российской академии наук
Филачёв A.M. - генеральный директор Государственного научного центра Российской Федерации "Научно-производственное объединение "Орион", член-корреспондент Российской академии наук
Хаитов P.M. - генеральный директор Государственного научного центра Российской Федерации "Институт иммунологии", академик Российской академии наук, академик Российской академии медицинских наук
Хохлов А.Р. - заведующий кафедрой Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, академик Российской академии наук
Чубарьян А.О. - директор Института всеобщей истории Российской академии наук, академик Российской академии наук
Что мы можем сказать в начале нашего комментария? Только одно: нам непонятно почему Дмитрий Медведев так долго тянул с этим заседанием Совета, да ещё по такой животрепещущей теме как вопрос системных изменений в школе. Этот вопрос перезрел ещё в июле, когда Минобрнаука получило ошеломляющие результаты в отдельных дисциплинах, в том числе по математике, при сдачи ЕГЭ по всей стране. До 60% выпускников не справились с заданием. После этого конфуза, а о нём предупреждали ряд экспертов, в числе которых были и академики РАН, сам Дмитрий Медведев освободил МГУ и Санкт-Петербугский Университет от учёта результатов ЕГЭ при приёме студентов в эти учебные заведения.
Между прочим, в своих выступлениях он об этом не сказал прямым текстом ни слова - как будто такого позорища не было. Это на него не похоже. Может ему об этом не доложили. Тогда надо гнать в три шеи главного реформатора Андрея Фурсенко - Министра Минобрнауки.
Указав, что в наших школах сейчас обучается 13 миллионов 700 тысяч человек, Дмитрий Медведев вполне разумно высказался за то, чтобы в школах была создана "комфортная и здоровая среда обитания для учеников". Давно пора. Хотя перед этим президент сам сказал, что из 60 тысяч наших школ две трети это сельские школы, а их состояние он оценил как очень тяжелое в смысле создания такой среды обитания.
Президент считает весьма удачной реализацию приоритетного национального проекта "Образование", который он сам и курировал, будучи первым вице-премьером Правительства РФ. В этом мы с ним согласны. Правда, нынешний куратор вице-премьер Александр Жуков планирует от него отказаться и перейти на реализацию Государственной программы по развитию нашего образования. Мы опасаемся как бы с "с водой не выплеснули ребёнка".
Дмитрий Медведев считает, что главной задачей учителя "научить детей самим получать знания, учиться: сегодня эпоха непрерывного и самостоятельного образования. Не менее важно и создание нормального креативного мышления, уверенности в себе, в своих способностях". Всё правильно - именно этому учили всех желающих в советской системе образования. Учит ли этому тестовая система ЕГЭ, вызывает у нас большие сомнения. Одно дело мыслить - совсем другое натаскивать детей правильно отвечать на вопросы.
В своём заключительном слове Дмитрий Медведев согласился с рядом предложений прозвучавших в ходе заседания, в частности объявить 2010 год Годом Учителя и призвал не называть учителей лузерами, а сделать так, чтобы эта профессия стала одной из самых уважаемых в стране. Кто бы стал с этим спорить - только каким образом? Частично на этот вопрос Президент ответил.
Упомянул он на этот раз и ЕГЭ, но сообщил только о том, что сегодня этот вопрос рассматривался на коллегии министерства и попросил продолжить эту работу. Значит знает, что не всё ладно "в датском королевстве" но предпочитает держать паузу.
В заключение Президент России Дмитрий Медведев высказал вполне здравую мысль о том, что "инициатива так называемой новой школы - это в целом неплохая идея, но она должна реализовываться вместе с текущими делами. Нам не нужно такого голого прожектёрства в этом смысле - конкретная работа, в том числе и тот же самый национальный проект, и одновременно подготовка этой новой инициативы".
Да, походя, Дмитрий Медведев сообщил, что он до конца октября выступит с ежегодным посланием к стране, и решил в него включить часть обсуждённых на заседании проблем.
Вот это и стало новостью вчерашнего дня.
Олег Родионов.
16 октября 2008 года.
www.viperson.ru
Док. 506954
Перв. публик.: 16.10.08
Последн. ред.: 17.10.08
Число обращений: 303
Медведев Дмитрий АнатольевичФурсенко Андрей АлександровичРодионов Олег Евгеньевич
|
|
|
