Косово не поможет Абхазии, Южной Осетии, Приднестровью и Нагорному Карабаху.
Отделение Черногории от Сербии, означающее прекращение существования Югославии в каком бы то ни было виде, стало вполне ожидаемым событием. Не менее ожидаемо грядущее разделение Сербии и края Косово. Хотя при формальной схожести это, конечно, явления разного свойства.
Отделение Черногории - действие легальное, завершающее роспуск социалистических федераций: СССР, ЧССР, СФРЮ. В первых двух случаях этот процесс прошел по взаимному согласию сторон, а вот Сербия очень активно сопротивлялась развалу Югославии силовыми методами. Она не удержала ничего, более того, такая политика стала катастрофой для самой Сербии. При этом все республики, составлявшие три бывших социалистических государства, имели право на легальный выход из своих федераций. Автономный край Косово как составная часть Сербии такого права не имел, однако отделение его неизбежно.
Здесь налицо классическая проблема непризнанных государств как следствие неразрешимого противоречия между правом наций на самоопределение и принципом нерушимости госграниц. Несмотря на всю бесконечную миротворческую демагогию по данному поводу, указанное противоречие на практике разрешается единственным путём - военным. Сначала мятежная провинция путем вооруженного восстания добивается независимости от центральной власти своей страны де-факто. Затем возможны три варианта развития событий.
Центральная власть может набраться сил и военным же путем вернуть мятежную провинцию в свой состав, восстановив принцип нерушимости границ (примеры - Катанга, Биафра, Чечня). Противоположный вариант - центральная власть признает независимость мятежной провинции де-юре, позволив ей реализовать право на самоопределение. До сих пор такой пример всего один - отделение Эритреи от Эфиопии, которое стало возможным лишь потому, что центральная власть в Аддис-Абебе, пытавшаяся удержать Эритрею, была свергнута (военным путем, разумеется). Новая власть была, по сути, военным союзником эритрейских сепаратистов, поэтому с признанием независимости проблем не было. Что, впрочем, не помешало через семь лет начать войну между Эфиопией и Эритреей уже как между независимыми государствами.
Наконец, третий, самый распространённый вариант - центральная власть не способна восстановить свою целостность, но и не собирается предоставлять независимость отделившейся провинции. В результате конфликт "зависает" на неопределенный срок. Примеры - Кашмир в Индии, Северный Кипр, Приднестровье в Молдавии, Абхазия и Южная Осетия в Грузии, Нагорный Карабах в Азербайджане. Именно для них интереснее всего косовский прецедент. Т.е., если можно Косову, то почему нельзя остальным?
Сейчас, правда, складывается впечатление, что Косово может оказаться вторым случаем реализации эритрейского варианта, т.е. Белград вынужден будет сам признать независимость Косова. Пока сербы сопротивляются, но все более слабо. Страна экономически и психологически измотана многочисленными проигранными войнами и не видит перспективы изменить ситуацию. В этом случае никакого прецедента не возникнет, непризнанные останутся непризнанными, ожидая решения либо по краинско-чеченскому, либо по эритрейско-косовскому варианту.
Прецедент возникнет в том случае, если Запад признает Косово без согласия Сербии. И это вызовет крайне негативные последствия.
Разумеется, Запад попытается заявить, что случай Косово "особенный", принципиально отличающийся от остальных. Как они эту "особенность" смогут внятно объяснить, сказать сложно. На самом деле, одна особенность у косовского случая действительно есть - край был отторгнут от Сербии не столько с помощью внутреннего восстания, сколько с помощью внешней силы. Аналогичная ситуация имеет место в случае с Северным Кипром, который, однако, до сих пор признает только та страна, которая его и отторгла - Турция. Такой прецедент выглядит, мягко говоря, странно. Фактически, это возвращение в раннее Средневековье. Соответственно, Запад будет искать какое-то другое объяснение, которое не убедит никого, кроме него самого и тех, кто по разным причинам захочет быть убежденным.
Россия в этой ситуации окажется перед сложнейшей дилеммой. Можно признать независимость Косова вслед за Западом, в одностороннем порядке объявить это прецедентом, после чего признать все непризнанные государства на территории СНГ. Можно не признать Косово, заявив, что объяснения Запада Москву не убедили. Наконец, можно не признать Косово, но признать Приднестровье, Абхазию, Южную Осетию и, возможно, Карабах (в последнем случае, видимо, не обойтись без консультаций с Ереваном, позиция которого в данном случае неочевидна). Это будет вопиющим проявлением двойного стандарта, но не большим, чем продемонстрирует Запад в косовском случае, если заявит о его "уникальности".
Основанием для присоединения к СНГ или России непризнанных государств на территории бывшего СССР может стать только признание независимости Косова как прецедента международного права. Однако, скорее всего, Белград отдаст Косово добровольно, и ссылаться будет не на что - прецедента не возникнет.
В таком случае у России останется практически единственный вариант: признать Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье и Карабах, пойдя на жесткую конфронтацию с Западом. При этом, объективно говоря, Москва взваливает на себя дополнительные экономические и военные обязательства, не получая взамен ничего. Более того, она может получить колоссальное унижение в Приднестровье, поскольку, не имея с ним общей границы, не способна его никак реально поддержать (этого не допустит Украина) в случае его силовой ликвидации. Случай Карабаха, также не имеющего границы с Россией, является особым, поскольку главная опора этого непризнанного государства - Армения, а не Россия. Ереван будет иметь очень большой соблазн воспользоваться косовским прецедентом, но не факт, что он рискнет на конфронтацию с Западом, включая прямую угрозу войны с Турцией.
Без проблем Россия может удержать только Абхазию и Южную Осетию. Грузия и без вмешательства России не имеет шансов их вернуть. Только никаких легальных политических оснований для такого удержания нет: заявления о том, что Россия обязана защищать своих граждан (таковыми стали почти все жители обеих грузинских автономий) не убедят никого. Во-первых, всем известно, как предоставлялось российское гражданство (путём прямой раздачи паспортов). Во-вторых, защищать граждан - еще не значит удерживать территорию, которая России не принадлежит. Есть, правда, понимание того, что возобновление войны в Абхазии и Южной Осетии сильно дестабилизирует российский Северный Кавказ. Впрочем, на это тоже есть возражение - не надо было изначально поддерживать чужих сепаратистов, особенно имея своих (в Чечне). В итоге нельзя исключать самый плохой вариант - Россия для начала поссорится с Западом, а потом под его давлением сдаст всех, справедливо заслужив всеобщее презрение.
Май 24, 2006
http://www.prognosis.ru/news/region/2006/5/24/hramchihin.html
Док. 506054
Перв. публик.: 24.05.06
Последн. ред.: 15.10.08
Число обращений: 121
Храмчихин Александр Анатольевич
|
