Развитие ситуации на страховом рынке в связи с интеграцией России в ВТО выйдет на принципиально новый этап, если иностранным страховщикам разрешат работать на нашем рынке через филиалы. Многое зависит от того, какое понимание законодатель вложит в слово `филиал`. По действующему сегодня в России законодательству, филиал – достаточно удобная для иностранных страховщиков структура. Он неподотчетен и неподконтролен в России, ему не нужен собственный капитал, он не лицензируется и не формирует резервы в установленном органами надзора порядке. По сути, такие филиалы будут просто продавцами, агентами, собирающими страховую премию и передающими собранные деньги на Запад. Они не являются налогоплательщикам и не инвестируют средства страховых резервов в России.

Иное понимание вложили, например, в Китае. Там по протоколу вступления в ВТО юридическая форма присутствия иностранных страховщиков тоже называется `филиал`. Однако регулирование для этих филиалов фактически установлено как для дочерних компаний: у них есть обязательные требования к капиталу, резервированию, отчетности. В интересах России отстоять на переговорах такой же путь интеграции: иностранным страховщикам можно работать через филиалы, но все регулирование и надзор для них должны быть почти такими же, как для дочерних компаний.

Безусловно, крупнейшие мировые страховые и перестраховочные брэнды могут выделить серьезные ресурсы на освоение российского рынка. Однако заняться массированным демпингом или завысить агентские комиссии они в любом случае не смогут. Все дело в том, что требования по андеррайтингу, которым они следуют у себя в странах, намного жестче, чем у наших компаний. Минимизация рисков, адекватность резервов – все это, в целом, закладывается в тарифы. С этой точки зрения, стартовые условия у них намного хуже, чем у отечественных страховщиков, потому-то и нет до сих пор на российском рынке по-настоящему успешных иностранных компаний. Экономико-страховые механизмы от того, что разрешат прямое присутствие филиалов, без регистрации дочерних компаний, принципиально не поменяются. Иностранные операторы будут действовать в тех же андеррайтинговых рамках, диктуемых материнской структурой, что и сейчас, то есть потребитель в ценовом плане ничего существенного не выиграет. А вот в части снижения текущих затрат филиал, безусловно, окажется в лучшем положении – ввиду отсутствия налогов и ряда других расходных статей. Если у филиала иностранного страховщика расходы на ведение дела окажутся раза в два ниже, чем у отечественной компании, это вызовет обострение конкуренции.

Если условия работы для филиалов иностранных компаний станут намного более льготными, чем для отечественных страховых организаций, то для решения этой проблемы крупным российским компаниям не останется ничего другого, как тоже стать `иностранными`. У российских страховщиков появится стимул зарегистрировать страховую компанию где-нибудь на Кипре, получить для нее международный рейтинг, а потом открыть в России филиал и работать на облегченных условиях, не теряя при этом накопленной финансовой мощи и клиентской базы. К сожалению, правительство, кажется, недооценивает эту опасность.

Есть и еще одна угроза, связанная с мошенничествами и недобросовестными действиями иностранных страховщиков. До настоящего времени на территории России пытаются работать представительства страховых компаний, которые чаще всего также зарегистрированы в офшорах, а в России не имеют никаких юридических форм присутствия. Им не нужно капитала и резервов, поскольку они и не собираются осуществлять выплаты. Такие компании просто обманывают клиентов - собирают деньги и исчезают. И защитить нашего страхователя от них очень трудно.

Надо сказать, что разрешение работы филиалов иностранных операторов – проблема, которая не решена для всего финансового сектора. Вопрос одинаково остро стоит и для банкиров, и для фондовиков, и для страховщиков. Переговоры еще идут. Банкиры надеются, на то, что банковский сектор руководство страны все же защитит, поскольку определенные обещания по этому поводу им были даны. Но по большому счету для банков, на мой взгляд, это решение имело бы и не столь катастрофические последствия. Филиал иностранного банка подвержен банковскому регулированию той страны, где зарегистрирована материнская структура, а оно в США и Европе значительно жестче, чем в России. Вследствие этого расходы на ведение дела у них намного выше, чем у российских банков. А в страховом бизнесе - все наоборот. И обещаний защитить страховщиков пока что не слышно.

Если решение будет принято в таком виде, как оно проектируется сейчас, то через 5 лет в России останется от силы пять национальных страховщиков. Причем произойдет это не столько за счет прихода `иностранцев`, сколько за счет `эмиграции` наших. А проблемы `допуска` иностранных страховщиков на российский рынок как таковой нет, она надуманная: до настоящего времени квота выбрана всего на пятую часть. О каком сдерживании тут правомерно говорить? Возможность вести бизнес в России для заинтересованных компаний и так давно предоставлена.

Следует понимать, что вопрос о работе филиалов иностранных страховщиков на рынке России будет решаться сугубо на политическом уровне. Экономических аргументов в пользу разрешения филиалов не существует. И принимая решение, необходимо помнить простую закономерность: если иностранным страховым компаниям разрешат работать через филиалы, наши страховщики быстро станут иностранными.

Григорьев Александр Валерьевич
Генеральный директор, Председатель Правления, член Совета Директоров ОСАО `Ингосстрах`

13 апреля 2006 г.

http://www.insur-info.ru/comments/296/

Док. 504222
Перв. публик.: 13.04.06
Последн. ред.: 11.10.08
Число обращений: 145