С одной стороны прошлогодний показатель роста страхового рынка вполне можно оценить как положительный, так как он значительно опережает рост ВВП (что, например, для западных страховщиков - предел мечтаний). С другой стороны - это диагноз реального состояния рынка.

Главная причина всем известна: рынок очищается от поразившего его недуга - псевдострахования, "зарплатных", "серых" и других схем, на которые до прошлого года приходилось более половины всего объема страховых поступлений. Винить в этом надо не только страховщиков - хотя и к страховому сообществу есть довольно серьезные претензии. По объективным и субъективным причинам последнее десятилетие и страхователи, и страховщики находились на грани выживания, а само страхование - на обочине российской экономики. Страховой рынок развивался при низком платежеспособном спросе, при отсутствии здравой протекционистской политики государства, необходимой законодательной базы.

Принятая прежним правительством программа развития страхования не выполнена. Предыдущая Госдума из 14 страховых законопроектов приняла только 3. Десятилетие ушло на принятие закона об обязательном страховании автогражданской ответственности (АГО) и включение расходов на страхование в себестоимость продукции. Попытки убедить правительство в необходимости стимулировать накопительное страхование как источник долгосрочных инвестиций не увенчались успехом.

В условиях дикого рынка в стране появилось более 3 тыс. страховых компаний. Стало процветать страхование кредитов как механизм получения дополнительной мзды за их выдачу. Страховщики не озаботились кропотливым трудом по подготовке страховых агентов для работы с населением. Основными их клиентами стали юридические лица. Дефицит продавцов страховых продуктов привел к завышению комиссионного вознаграждения. Договор заключался в той компании, которая платила больше комиссионных. А как объяснить клиенту его перевод из одной компании в другую? - Наверное, недостатками прежнего страховщика... Отсюда недоверие клиента и к первой компании, и ко второй, и к институту страхования в целом.

"Налогосберегающие" схемы помогли страхователям сэкономить ресурсы, а страховщикам - получить доход. Но от такой привычки трудно отказаться и тем, и другим.

Отсутствие должной консолидации привело к недостаточно активному участию страховщиков в выработке концепции развития страхования, уже принятой правительством. Та же ситуация сложилась и с законопроектом о страховом деле. В результате после первого чтения документа в Госдуме к нему появились сотни поправок.

Некорректность высказываний и действий отдельных страховщиков по механизму введения закона об АГО противопоставила региональных страховщиков центру, а разгоревшиеся в печати споры о величине тарифов нанесли лишь вред. В итоге АГО может не стать ключом к страхователю, а страховщики - потерять сборы и по добровольному страхованию.

Из-за непродуманных действий дискредитировано страхование рисков опасных производств. То же происходит и в страховании арбитражных управляющих.

За все эти годы не решена проблема капитализации компаний, не выработаны правила конкурентной борьбы.

Время, конечно, уже упущено. Но голову пеплом посыпать не стоит. В большинстве своем страховщики являются здоровой силой. Им предстоит тщательная работа над формированием законодательного поля, каналов продаж, внедрением новых страховых продуктов - в страховании ответственности, качества продукции, в обязательном и накопительном страховании. Страховой Рубикон - "в России страхованием охвачено только 10% потенциальных рисков" - будет преодолен. Я в этом уверен.

Галагуза Николай Федосеевич
председатель Совета старейшин ВСС, председатель Совета директоров "Межотраслевого страхового центра"

2 июля 2003 г.

http://www.insur-info.ru/comments/12/

Док. 504116
Перв. публик.: 02.07.03
Последн. ред.: 10.10.08
Число обращений: 209