А.Л. Сафонов: Главное — максимум свободы действий руководителя

Для нас основополагающим является Постановление Правительства РФ N 605 от 22.09.2007 г. "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и гражданского персонала воинских частей, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда ра-ботников федеральных государственных учреждений". Его принятие, а также до-работка сегодня обусловлены объективными причинами. В их числе выделю две системные проблемы, связанные с применением ЕТС с 1992 г. — это низкий уро-вень зарплат и неэффективное управление персоналом с помощью сложившейся в период действия ЕТС системы оплаты. Увы, скудость бюджетного финансиро-вания не допуская серьезных дифференциаций в зарплате.

Но эпоха "бюджетов выживания" пройдена, и сегодня ЕТС свою задачу реализо-вала полностью. Пора ответить на давление рынка труда, "вымывающего" квали-фицированные кадры из федеральных учреждений. Заменой крайне усложнив-шейся и потому неадекватной системы оплаты труда надо решить три злободнев-ных вопроса. Во-первых, сформировать эффективный персонал. Во-вторых, сори-ентировать его на рост качества и количества услуг. И в-третьих, совершенство-вать управление персоналом, не уступая вызовам рынка труда.

Старый порядок оплаты труда более всего непригоден из-за разного рода доплат и надбавок, общее число которых превышает 1200. Используясь как бы в допол-нение индексации заработка, они носят формальный характер, поскольку нахо-дятся в зависимости не от количества и качества труда, а от формальных отно-шений к отдельным категориям работников. Например, сейчас никого из медра-ботников не удивляет следующая ситуация. Если вы, например, врач, то получае-те доплаты за работу в связи с угрозой СПИДа, туберкулеза и т.д. Однако нередко медработник на протяжении трудовой деятельности с риском указанных заболе-ваний даже не сталкивается.

В итоге ЕТС, дающая малодифференцированные зарплаты, не ориентирующая на улучшение качества и рост количества услуг, расточающая ресурсы на громад-ное количество надбавок, ничего не оставляет для стимулирующей части оплаты труда, а также для оперативного привлечения в какой-то обнажившийся сегмент кадровой структуры крайне нужных специалистов. Важный инструмент управле-ния персоналом потерян.

Основной принцип, заложенный в Постановлении N 605, предусматривает мак-симум свободы управленческих действий руководителя учреждения как нанима-теля рабочей силы от лица государства в определении размеров зарплаты кате-горий его персонала. Второй принципиальный момент построения новой системы оплаты труда — переход к формированию бюджетных обязательств государства в виде бюджетных лимитов учреждения. Мы впервые от сметного финансирования переходим к технологии бюджетного лимита, который передается руководителю для его независимых действий.

Что требуется от руководителя? Он должен, отказавшись от неспецифичной для учреждения деятельности, добиться повышения качества и интенсивности труда при сокращении персонала (занятость в бюджетной сфере год от года растет!). Бюджетный лимит направляется им на повышение зарплаты через 3 системы. Первая система — профессиональных групп (по образованию), вторая — повы-шающих коэффициентов (по сложности трудовых функций внутри группы), третья — стимулирующих надбавок (за количество и качество труда, стаж и т.д. — по вы-бору руководителя). Новый порядок лишит смысла использование прежних над-бавок. Тем более что с 1 декабря с.г. зарплаты всех категорий бюджетных работ-ников возрастут и руководителю придется всячески наращивать объем средств на эти цели за счет внебюджетных источников.

Переход на новую систему потребует при найме правильной фиксации обяза-тельств сторон, включая критерий стимулирующей надбавки в трудовом договоре, а также выполнения согласительных процедур администрации с профсоюзной ор-ганизацией (трудовым коллективом или его представителями) по отработке при-нимаемой для учреждения системы оплаты труда. Сделать это надо заблаговре-менно — за 3 месяца до подписания в учреждении коллективного договора.

Уместен вопрос о гарантиях персоналу на случай, если найдется руководитель, готовый присвоить всю зарплату с расчетного счета учреждения. Что ж, Поста-новлением N 605 предусмотрена в системе оплаты труда т.н. технология "защиты от дурака". Порядок страхуется надежными опорами. Это, во-первых, меню меж-отраслевых нормативных правил, обеспечивающих бюджетникам ряд гарантий в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Во-вторых — надзор и контроль со сторо-ны главных распорядителей бюджетных средств. Кроме того, исполнительные ор-ганы федеральной власти должны разработать для каждого бюджетного учреж-дения типовое положение по оплате труда.

Теперь уже невозможно, чтобы основную часть заработка руководителя состав-ляли внебюджетные поступления: они полностью "втягиваются" в формирование зарплаты основного персонала. Руководитель, в соответствии с Постановлением N 605, получает оклад, равный трем средним зарплатам персонала учреждения. Меньше заработок работников — ниже он и у шефа.

В заключение отметим, что для обеспечения законных интересов бюджетников федеральные документы по организации перехода на новую систему оплаты их труда готовятся в сотрудничестве с соответствующими отраслевыми профсоюза-ми.

М.М. Кузьменко: Сколь много отдадим "на откуп"?

Профсоюзам бюджетных отраслей, ведущим консультации с Минздравсоцразви-тия РФ по доработке Постановления N 605, понятна жесткость оставшихся для этого сроков. Еще в сентябре 2007 г. ими были отмечены изъяны только что при-нятого документа: игнорирование в нем и реалий рыночной эпохи, и гарантий го-сударства защищать нужды его работников. А могло ли получиться иначе, если не были учтены предложения профсоюзов, полагающиеся по Генеральному согла-шению между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2005—2007 гг., а также обойдены фактически согласования с Российской трехсторонней комиссией по социально-трудовым отношениям? Более того, в апреле с.г. Ассоциация проф-союзов непроизводственной сферы в ходе Всероссийского селекторного совеща-ния по оплате труда бюджетников напомнила правительству о "забытом" Поста-новлении N 605. О том, что давно пора внести в него диктуемые жизнью измене-ния и разработать перечни стимулирующих выплат.

Жизнь оспаривает, например, то, что Постановление N 605 рассчитано лишь на федеральные учреждения. Разве модель, предлагаемая этим документом, не мог-ла бы послужить для всех систем здравоохранения, включая региональные и му-ниципальные, находящихся, заметим, в неравных финансовых условиях? Кстати, в ведении муниципальных — две трети ЛПУ страны… Но есть же в Трудовом ко-дексе РФ принцип базового оклада, имеющий силу для всех медучреждений, не-зависимо от их подчиненности! Есть и широкая тенденция внедрения стандартов медицинской помощи. А если врачи повсюду обязаны выполнять стандарт оказа-ния медпомощи как заказ государства, то этому должна соответствовать и повсе-местность минимальных стандартов оплаты. Речь не об уравниловке: разное ка-чество реализации стандартов можно учитывать градацией поощрений за личный трудовой вклад.

Обратимся к позициям документа, оказавшимся спорными в ходе его переработ-ки. Так, из текстов изменений к Постановлению N 605, которые готовятся, выпа-дает понятие "базового оклада". А ведь это фактически единственная законода-тельная гарантия по оплате труда в ТК РФ, где зафиксировано, что размер базо-вого оклада утверждается государством. Кроме того, термин является рабочим при индексациях зарплат, а также других видах их защиты. Поэтому нельзя согла-ситься с предлагаемой подменой его на "минимальный оклад" — совершенно не защищенное законом понятие. В будущем возможна ситуация, когда работода-тель в спорный момент просто откажется глянуть в ТК РФ, говоря, что у него есть "605-е," и все тут! Однако, учитывая необходимость большой подготовительной работы по обоснованию нормы базового оклада для каждой из отраслей, целесо-образен компромисс. Речь идет о четко оговоренной идеологии ограниченного срока действия термина "минимальный оклад". В постановлении должно содер-жаться поручение подготовить отраслевые базовые оклады по всем квалифика-ционным группам, скажем, к 1 декабря 2009 г.

Беспокоит также предложение изменить название пакетного документа "Типовое положение по оплате труда" на "Примерное…". Это опять-таки вопрос непразд-ный.

Какие бы права мы руководителю ни давали, но государство, подчеркнем, — соб-ственник бюджетных учреждений. Именно им должны быть определены различия квалификационных групп. Это государство должно, исходя из базового оклада, оценить разницу нагрузок и напряженности работы терапевта, хирурга, врача "скорой помощи" в поправочных коэффициентах: "Вот государственная позиция!".

Действительно, надбавок в прежней системе оплаты слишком много. Но о том, что среди них есть и ценный опыт, говорит свежий пример стимулирования участко-вых врачей по нацпроекту "Здоровье"… Или возьмем острый вопрос повышения качества медицинской помощи. Для этого надо повышать уровень знаний — не зря у нас и во многих странах есть понятие категории врача — первой, второй, высшей… Но сегодня усиливается позиция: "Зачем доплата за категорию? Пусть там, в медучреждении, решают, платить или нет!". Ее подпитывает экстремизм беззастенчивых суждений вроде того, например, что на селе нам и вовсе не нужен врач высшей категории… Позвольте, а где же стимул для врача к профессио-нальному росту квалификации? Государство дает возможность повышать квали-фикацию, и право оценить эти знания оно никому не должно отдавать на откуп.

Вкратце о компенсационных надбавках. Теперь предлагается их зарабатывать — в противовес опыту и нашему, и развитых стран. Но давайте взглянем на пример работы в условиях Крайнего Севера. Там известны и климат, и уровень цен… А потому надбавку за такие условия надо не зарабатывать, а гарантировать!

Есть волюнтаристское предложение: сократить контингент медработников, полу-чающих надбавки за вредность условий труда. Только сначала бы надо смелее устранять вредность этих условий и аттестовать рабочие места. Работа с рентге-новским излучением, с больными туберкулезом и т.д. — широкое поле риска. За него надо платить. Если бы у нас были наготове технологии, чтобы избавить от этого риска, а годы волокиты вокруг финансирования аттестации рабочих мест за-кончились — иное дело.

Занимаясь вопросами реформы оплаты труда, подчас слышишь о враче: "Да пусть он работает хоть сутки!" Но человек в цивилизованной стране должен рабо-тать отдохнувшим. Мы не можем поддерживать потогонную систему. Просчитать, какой заболеваемостью и инвалидностью для медиков она аукнется, как скажется на пациентах, должно именно государство, а не отдельный главврач.

В заключение отмечу, что работа над Постановлением N 605 идет действительно очень напряженная. Но не получится ли в этих обстоятельствах, что ради форси-рования сроков опять пренебрегут замечаниями профсоюзов, как было около года назад?