Юрий Фогельсон: Суд отклонил ходатайство ФССН о привлечении МВД к разбирательству по иску ССОНазад
Юрий Фогельсон: Суд отклонил ходатайство ФССН о привлечении МВД к разбирательству по иску ССО
На суде по иску "Столичного страхового общества" (ССО) к страхнадзору представители ФССН подали ходатайство о привлечении к разбирательству представителя подразделения МВД по экономическим преступлениям. Ссылаясь на мнение МВД, представитель ФССН Яна Багрова заявила в суде, что выплаты по договорам страхования жизни, ставшим причиной претензий ФССН к ССО, проводились в рамках схем минимизации налогов. Суд отклонил ходатайство ФССН.
Татьяна СТАВИЦКАЯ
"Столичное страховое общество" - бывший страховщик No1 по сборам, чью лицензию, как считается, надзор приостановил за активное использование страхования в неклассических целях. По данным ФССН, в последние два года ССО удерживало первое место по объемам собранной премии среди всех российских страховщиков. Почти все поступления и выплаты компании в течение нескольких лет приходились на страхование жизни, которое на российском рынке до самого последнего времени плотно ассоциировалось с различными схемами небезвозмездной помощи страховщиков предприятиям, желающим минимизировать налоги.
В феврале этого года ФССН выдала ССО предписание, а в мае приостановила лицензию компании. Причиной санкций страхнадзора стало отступление страховщиком от залицензированных правил страхования. ССО не согласилось с действиями ФССН и обратилось в суд с просьбой признать предписание и приказ о приостановлении лицензии недействительными.
К рассмотрению иска ССО к ФССН по существу Арбитражный суд Москвы приступил 18 августа. На этом заседании юристы ФССН заявили, что поводом для выдачи предписания ССО послужили материалы МВД, на основании которых служба предъявила претензии к нескольким договорам ССО о страховании жизни и риска неисполнения договорных обязательств. Так, в договорах страхования жизни, в нарушение залицензированных в страхнадзоре правил, не были указаны сроки уплаты страховой премии. Помимо этого срок страховой выплаты в полисах отличался от оговоренного в правилах.
Согласно правилам ССО о страховании рисков неисполнения договорных обязательств, компания не должна была оформить полис до момента, пока клиент не представит договор, от неисполнения которого он хочет застраховаться, сообщила представитель ФССН Яна Багрова. Однако ССО нарушило это положение: например, один из полисов был выписан за неделю до начала действия договоров, по которым был застрахован риск неисполнения обязательств.
В договорах страхования неисполнения договорных обязательств ФССН выявила применение необоснованно завышенного, с точки зрения службы, страхового тарифа. Как пояснила Яна Багрова, тариф, использованный при заключении договоров, превысил максимально дозволенный правилами страхования.
Яна Багрова подчеркнула, что страховщики не вправе отступать в своей деятельности от правил страхования, согласованных с надзором. Она отметила при этом, что свое мнение ФССН основывает на анализе отдельных положений Гражданского кодекса (ГК) и закона о страховом деле.
На заседании 24 августа суд заслушал защиту ССО. Представитель страховщика адвокат Юрий Фогельсон заявил, что, согласно ГК и закону о страховом деле, правила страхования - это типовые условия заключения договора страхования, которые принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков. При этом, отметил адвокат, ГК не обязывает страховые компании, а лишь наделяет их правом определять условия заключения договора в стандартных правилах. Главенствующим здесь является принцип свободы договора, подчеркнул Юрий Фогельсон, апеллируя к статье 943 ГК, согласно которой страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и об их дополнении. Помимо этого адвокат оспорил утверждение ФССН о том, что правила страхования согласовываются с надзором. Закон о страховом деле обязывает страховщиков представлять в ФССН правила при лицензировании, но не согласовывать их со службой, отметил Юрий Фогельсон.
Отвергая обвинения в применении страховщиком необоснованно завышенного, с точки зрения ФССН, тарифа, Юрий Фогельсон со ссылкой на статью 954 ГК и закон о страховом деле заявил, что страховщик вправе применять разработанные им тарифы и что конкретный размер тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон. Помимо этого, по словам представителя ССО, одновременно с договорами страхования со страхователями были заключены дополнительные соглашения. Если руководствоваться последними, отметил адвокат, то тариф, рассчитанный как отношение страховой премии к страховой сумме, полностью укладывается в рамки правил ССО.
Разъяснив свою позицию относительно предписания ФССН, представитель ССО заявил, что приостановление лицензии - несоразмерная санкция за нарушения, которые, по мнению ФССН, допустил страховщик. "Ведь нарушения касались только двух видов страхования, - отметил Юрий Фогельсон. - Почему же ФССН выбрала более жесткий из двух возможных вариантов - ограничение или приостановление действия лицензии?". По мнению адвоката, подобное решение ФССН противоречит принципу соразмерности санкций органов госвласти в ответ на действия участников рынка, закрепленному в нескольких решениях Конституционного суда РФ.
После того как защита ССО изложила свою позицию, представители ФССН заявили ходатайство о вызове в суд представителя подразделения МВД по борьбе с экономическими преступлениями Сергея Мещерякова. По словам Яны Багровой, он мог бы рассказать о результатах проверки, которую правоохранительные органы провели в отношении деятельности ССО. Со ссылкой на письмо МВД представитель ФССН заявила, что, по мнению МВД, аннуитеты по договорам страхования жизни, ставшие причиной выдачи ССО предписания, выплачивались в рамках схем минимизации налогов. Выявленные правоохранительными органами нарушения в деятельности ССО могут стать основанием для возбуждения уголовного дела, отметила также Яна Багрова.
Тем не менее, суд отклонил ходатайство юристов ФССН. Рассмотрение дела продолжится 13 сентября.
