Страховой компании "Омега" (бывш. "Омега-19"), чью лицензию, как считается, страхнадзор отозвал за участие в схемах минимизации налогов, удалось выиграть спор с ФССН в суде. 5 сентября Арбитражный суд Москвы признал приостановление лицензии страховщика недействительным. ФССН с вердиктом не согласна и собирается его обжаловать.
Татьяна СТАВИЦКАЯ
Страховая компания "Омега" имеет общих учредителей со "Столичным страховым обществом" - бывшим лидером по сборам на страховом рынке, также наказанным Федеральной службой страхового надзора (ФССН) за использование "серых схем". По данным ФССН, в 2004 г. "Омега" собрала 14.428 млн руб. премии, в том числе 13.419 млн руб. по страхованию жизни. Все выплаты страховщика в размере 14.37 млн руб. пришлись на "жизнь". Лицензия "Омеги" была приостановлена в апреле и отозвана в июне.
Поскольку санкций за деятельность по минимизации налогов нынешняя правовая система не предусматривает, ФССН, недавно активизировавшая борьбу со схемами, наказывает "схемотехников", выявляя в их деятельности те или иные нарушения страхового законодательства. При этом страхнадзор, по словам его руководителя Ильи Ломакина-Румянцева, исходит из того, что компании, "занимаясь только схемами, не могут долго и удачно имитировать страховую деятельность".
Причинами санкций страхнадзора к "Омеге" послужили ошибки в отчетности страховщика. В начале этого года ФССН направила "Омеге" предписание об устранении нарушений в годовой отчетности за 2003 г. Страховщик представил исправленную отчетность, однако и в ней ФССН выявила 4 существенных, по мнению страхнадзора, нарушения. Это были ошибки в кодах банковского счета и ценной бумаги, несоответствие требованиям по взаимоувязке показателей форм отчетности, а также непредставление сведений о договорах страхования в разрезе по субъектам Федерации. ФССН, сочтя представленные данные недостоверными, а предписание - неисполненным, приостановила действие лицензии компании, а затем отозвала ее. 5 сентября Арбитражный суд Москвы разбирал иск "Омеги" о признании недействительным решения о приостановлении лицензии.
Выступая на слушаниях, представитель "Омеги" адвокат Юрий Фогельсон аргументировал свою позицию тем, что допущенные ошибки не повлияли на степень достоверности отчетности, поскольку не привели к искажению количественных и качественных показателей. Обосновывая свой тезис, Юрий Фогельсон пользовался определением этого понятия из закона об аудиторской деятельности. Согласно этому закону, под достоверностью финансовой отчетности понимается такая степень точности ее данных, которая позволяет пользователю на их основании делать правильные выводы о хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении. В ответ представитель ФССН Яна Багрова заявила, что определение достоверности из закона об аудиторской деятельности применяется только для целей данного закона. ФССН же в этом вопросе руководствуется определением, согласно которому достоверными являются не вызывающие сомнений и не противоречащие друг другу сведения. Помимо этого начальник Управления учета и экономического анализа ФССН Ольга Федосеева привела определение достоверности из приказа Минфина о бухгалтерской отчетности организаций. Согласно этому приказу, достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, которые установлены нормативными актами по бухучету.
По словам Яны Багровой, нарушения "Омеги" во взаимоувязке показателей и в коде ценной бумаги привели к тому, что после переноса отчетности с магнитного носителя в программу обработки данных ФССН в некоторых формах появились показатели, не отраженные в балансе страховщика. "Как мы можем судить, имеется ли у страховщика ценная бумага на сумму несколько миллионов рублей или нет, если представленные данные на магнитных и бумажных носителях противоречат друг другу?", - заявила представитель надзора, добавив, что именно поэтому ФССН пришла к выводу о недостоверности отчетности.
В доказательство того, что ошибки "Омеги" не могли исказить качественных и количественных показателей отчетности, Юрий Фогельсон привел три аудиторских заключения, которые это подтверждали. В ответ на это юристы ФССН заявили, что аудит не может подменить собой деятельность надзора по контролю над страховщиками.
Защита "Омеги" подвергла сомнению легитимность автоматизированной информационной системы ФССН. Свое мнение представитель "Омеги" обосновал тем, что хотя приказ Минфина обязывает страховщиков представлять отчетность на магнитных носителях, однако структура файлов для этой цели не установлена никакими нормативными актами. "Сейчас страховщики в этом вопросе руководствуются письмом Минфина, однако оно в Минюсте не зарегистрировано и потому нормативным актом не является, - отметил Юрий Фогельсон. - Мы не знаем, каким образом программа ФССН обрабатывает данные, и не можем быть уверены, что это делается адекватно", - отметил адвокат. В ответ на это Яна Багрова представила суду сертификат на программу "БДО-ИНЭК", с которой работает ФССН.
Отсутствие у страховщика договоров страхования не освобождает его от обязанности представлять все положенные формы отчетности, включая сведения о собранных премиях по географическим рынкам оказания страховых услуг. ""Омеге" было предписано представить эти данные, однако она отказалась это сделать", - заявили юристы ФССН. В ответ Юрий Фогельсон заявил, что страховщик в 2003 г. занимался только перестрахованием, договоров страхования не заключал и потому не должен был отчитываться по ним в региональном разрезе.
Помимо этого адвокат заявил, что приостановление лицензии - несоразмерная санкция за нарушения, которые, по мнению ФССН, допустил страховщик. "Ошибки были выявлены в отчетности по перестрахованию, однако надзор не ограничил действие лицензии по этому виду, а запретил "Омеге" заниматься всеми [видами страхования]", - отметил Юрий Фогельсон. Это, по его словам, противоречит Конституции РФ, согласно которой санкция органа власти должна быть соразмерна действию участника рынка. Представители ФССН не согласились с таким аргументом, отметив, что законодательство оставляет за службой право назначить ту или иную санкцию в случае неисполнения страховщиком предписания. Помимо этого, по словам Яны Багровой, закон о страховом деле не содержит понятий "смягчающие обстоятельства" или "незначительные нарушения".
Судья Леонид Ласкин, выслушав обе стороны спора, признал приостановление действия лицензии "Омеги" необоснованным и несоответствующим закону о страховом деле.
Заместитель руководителя ФССН Владимир Ионкин заявил АСН, что служба будет обжаловать этот вердикт в апелляционной инстанции.
