Спикер Совета Федерации Сергей Миронов, а также его четыре заместителя предложили передать Совету Федерации право формировать высшую квалификационную коллегию судей /ВККС/ РФ, а президенту – назначать гендиректора судебного департамента при Верховном суде и внести эти изменения в конституционный закон "О судебной системе РФ". Соль сего нововведения заключается прежде всего в стремлении Совета Федерации распространить вертикаль власти на ее судебную ветвь, дабы она беспризорной не оставалась. А логическим следствием вписанности в вертикаль, по мнению законодателей, станет избавление судебной власти от греха мздоимства. Первое желание, которое поднимается из недр нашего просвещенного нутра, - это заголосить: что же такое делается – ведь данное предложение есть прямое нарушение принципа разделения властей! Оно, может быть, и так, однако давайте разберемся, какие помыслы и чаяния родили сию законотворческую идею.
Первый законопроект предлагает внести поправки в ст. 10 закона "Об органах судейского сообщества в РФ" и в ст. 8 закона "О судебном департаменте при Верховном суде РФ", касающиеся порядка назначения гендиректора департамента, пишет “Коммерсант”. По действующему законодательству глава департамента назначается председателем Верховного суда с согласия совета судей. Сенаторы же предлагают, чтобы гендиректора назначал и снимал президент на основании "представления председателя Верховного суда с учетом мнения совета судей". В пояснительной записке к документу говорится: "Судебный департамент решает комплекс задач, связанных с кадровым, финансовым и материально-техническим обеспечением деятельности судов общей юрисдикции. В рамках решения этих задач важно обеспечить приоритет федеральных интересов, свести к минимуму возможность какого-либо влияния на этот процесс".
Вторым проектом предлагается новая схема формирования Высшей квалификационной коллегии судей РФ /ВККС/. Поправки к закону "Об органах судейского сообщества в РФ" предусматривают назначение всех членов ВККС решением СФ по представлению президента. Сейчас из 29 членов ВККС Совет федерации назначает 10 так называемых представителей общественных организаций, а еще одного члена коллегии назначает глава государства. Остальные 18 членов ВККС избираются тайным голосованием на съезде судей. Одновременно сенаторы предлагают сократить число членов ВККС с 29 до 21, а число судей в ней – с 18 до 10. Это приведет к тому, что представители судейского сообщества окажутся в ВККС в меньшинстве и окончательно потеряют возможность влиять на кадровые и финансовые вопросы, считает “Коммерсант”. Все вышеназванные изменения третьим законопроектом следует внести в конституционный закон "О судебной системе РФ".
Рождается вполне закономерные вопрошания: чем вызвано такое недовольство Совета Федерации существующей судебной системой? Как реагируют на это сами судьи? И как нововведения отразятся на судебной системе, если они-таки пройдут?
Мотивация, изложенная господином Мироновым, довольно определенна: "Под сомнение ставится главный принцип судейского сообщества – неподкупность судей. Мы сталкиваемся с фактами, когда один известный банк обанкротился, суд на две недели вернул ему лицензию, за эти две недели куда-то исчезли все активы банка, а судья уходит в отпуск на три года по уходу за ребенком, и при этом Высшая квалификационная коллегия не делает ничего!" Прозвучало это с трибуны Совета Федерации, говорят, довольно грозно. Итогом сей аргументации явилось почти единогласное одобрение всех трех документов. Впрочем, как утверждает “Коммерсант”, сам господин Миронов вынужден был признать, что в проектах действительно есть серьезные недоработки, которые придется исправлять при первом чтении в Госдуме.
Итак, причиной нововведений стало распространение коррупционной заразы среди судебной братии? Это выглядит, к сожалению, вполне правдоподобно. Зарплата судьи /даже Верховного Суда/ явно оставляет желать лучшего. И это при том, что сегодня в арбитражных судах ежедневно рассматриваются дела на миллионы долларов.
Тем не менее, председатель Совета судей Свердловской области Александр Дементьев на пресс-конференции в Екатеринбурге заявил: “ И что хотят решить этой формой введения новых выборов квалификационной коллегии - не совсем понятно. Если квалификационная коллегия будет отказывать в рекомендации на должность руководителей судов субъектов, ну, она и сейчас так делает. Если для того, чтобы привлекать к ответственности, так никто не ставит вопросы о привлечении, а, если ставит, то ВККС достаточно принципиально подходит к этим вопросам, и прекращает полномочия председателей и заместителей председателей судов субъектов по основаниям, предусмотренным законом. А для нас закон – это кодекс чести судьи. Это неофициальный закон, который признан официальным в судейском сообществе, которым руководствуемся”.
Но, как всем известно, эпоха рыцарства давно минула, а вопрос о недоверии судам возникает все чаще. В эпоху дикого капитализма соблазн поступиться практически гипотетическим кодексом ради реальных денег уж слишком велик. Это все понимают. На этом сегодня и играют законотворцы.
Но только ли слова Президента: “Мы позволили коррупции поразить судебную и правоохранительную сферы”, - заставили Совет Федерации выдвинуть столь решительные законодательные инициативы, или для этого есть и другие, не менее веские и глобальные основания?
Интересно, стремление сделать судебную систему подотчетной /и, в известной степени, подчиненной законодательной власти/ оказывается в этой логике причиной или все-таки следствием принимаемых законодательных инициатив? Тут есть своя логика: законодательная власть в свете новых реформ во многом подчинена исполнительной, а судебная – законодательной ветви власти, верховная исполнительная власть /в лице Президента/ автоматически подчинена лишь народу через институт выборов. Таким образом, судебная власть перестает быть автономной, официально подчиненной лишь неофициальному кодексу чести судьи силой. Чисто логически она опосредовано становится подчиненной народу.
И все же. " Я не очень понимаю фактическое назначение такого шага. Вообще она /инициатива - от ред./ звучит на сегодняшний день не очень хорошо. Потому что зуд нормотворчества – что-то переделать, переставить, у наших законодателей никак не может пройти. Судебная система сегодня имеет издержки. Но в России существует независимая судебная система, которую надо укреплять. Это великое достояние последнего десятилетия. Если принцип правильного руководства будет подменен принципом подчинения, то тогда это будет большая беда. Это катастрофа будет для России. Пока, вроде бы, таких тенденций не намечается, и Президент неоднократно заявлял о том, что он привержен Конституции, принципы которой будут соблюдаться. И, если ищут какие-то решения в политической сфере, то опять же с соблюдением действующей Конституции. И никаких попыток пересмотреть ее не предпринимается. В судебной системе очень много недостатков. Мы их знаем, последовательно решаем и на этом пути нам предстоит сделать очень многое. Но надо сохранить самое главное: суд должен быть свободен в принятии решений. Если мы повернем в плоскость: ты не будешь судьей, если…, тогда – все. Если государство будет принимать участие в решении вопросов назначении судей, то тогда это будет подчинение суда исполнительной власти. Тогда будет точно нарушен принцип разделения властей. Назначение ВКК полностью будет зависеть от исполнительной власти. Как будет – посмотрим”, - подверг критике законотворческие инициативы Совета Федерации председатель Совета судей Свердловской области Александр Дементьев . И не одного его взволновали предложения Сергея Миронова.
Так, например, как заявляет “Коммерсант”, член Совета Федерации от тувинского парламента Людмила Нарусова заявила, что предлагаемые законопроекты противоречат Конституции. Категорически против их принятия выступил и представитель липецкого губернатора Анатолий Лысков, который является представителем Совета Федерации в Верховном суде. Он возмутился тем, что предлагаемые законопроекты приняты некорректно – без каких-либо консультаций с представителями судейского сообщества, а заодно попытался объяснить коллегам, что предложенные документы противоречат всем международным нормам, в частности Лиссабонской хартии, в которой говорится, что законодательная и исполнительная власть может участвовать в формировании судебной власти только на 50%. "У Совета Федерации нет полномочий по формированию органов судейского сообщества, а то, что предлагается, на мой взгляд,– попытка политического угодничества",– заявил Анатолий Лысков. В интервью “Коммерсанту” председатель совета судей Юрий Сидоренко возмутился: "А при чем тут Совет федерации?! Мы хотим избираться. Судебная власть у нас самостоятельная и действует отдельно от законодательной и исполнительной. Чиновники услышали слова президента и ринулись со всех ног, обгоняя друг друга, проявлять инициативы”.
Любопытно, что столь кардинальные предложения по изменению судебной системы вносятся всего через несколько лет после того, как в рамках судебной реформы /которую затеял замглавы кремлевской администрации Дмитрий Козак еще в 2001 году/ был выработан действующий порядок формирования ВККС. Вероятно, по мнению нынешних законодателей, не оправдала себя эта система. Следуя этой логике, превосходство в ВККС должно быть не у судей, а у представителей общественности, которыми, разумеется, будут люди сенаторов. Что касается самих сенаторов, то им на сегодня, в принципе, уже отведено место в вертикали власти, которая, по сути, является инструментом, позволяющим кроме всего прочего четко отслеживать негативные моменты, связанные и с коррупцией в том числе.
Всегда есть соблазн решить все проблемы одним махом, хирургическим, так сказать, методом. Местами это очень эффективно, но иногда и длительная терапия приносит больше пользы. Вторгаясь в замкнутую систему судебной власти, необходимо четко знать все последствия, к которым могут привести кардинальные меры. То, что “что-то делать с этим надо” – практически сегодня стало общим местом. Но что именно, как и в какой срок – вызывает множество споров и разногласий.
