Я согласен с Виктором Юрьевичем Абрамовым в том, что особых оснований для беспокойства нет. Однако выбор, по-моему, страховщикам нужно сделать уже сейчас, а не летом 2007 г.

Действительно, вступление в силу новой редакции ст.13 Закона формально никак не связано со сроком, когда страховщики в силу п.2 ст.2.1 ФЗ N172-ФЗ должны будут завершить специализацию. Поэтому запрет, установленный п.3 ст.13 Закона, начнет действовать с 16.01.2004. В этой ситуации для страховщика, имеющего лицензию на страхование жизни возможны, как я понимаю, три варианта поведения.

• Руководствуясь рассуждениями В.Ю.Абрамова, считать, что запрет вступит в силу только с 01.07.2007, продолжать страховать жизнь и продолжать перестраховывать имущественные риски. Последствиями этого могут быть, я полагаю, приостановление, а потом и отзыв лицензии, и признание недействительными сделок перестрахования имущественных рисков, заключенных после 16.01.2004.
• Продолжать страховать жизнь и прекратить перестраховывать имущественные риски с 16.01.2004.
• Принять решение о прекращении страхования жизни и продолжать перестраховывать имущественные риски. Однако как же быть с запретом? Ведь он связан не с фактическим осуществлением страхования жизни, а с наличием лицензии, а процедура отказа от лицензии в законодательстве отсутствует. Этот типичный пример безобразной юридической техники нашего законодательства, как всегда, придется расхлебывать правоприменителю, т.е. страховщикам, судам и Департаменту страхового надзора Минфина (ну ему-то, как раз и поделом). По-моему, нужно сделать так: принять формальное решение (лучше на общем собрании или на Совете директоров) о прекращении страхования жизни и об отказе от лицензии на страхование жизни и направить это решение с сопроводительным письмом в департамент. Ну, нет конструкции отказа от лицензии - а мы отказались. Департамент эту редакцию закона готовил, а о последствиях не подумал - вот пусть он и имеет, что хотел. Я совершенно уверен, что никаких неблагоприятных последствий для страховщика не будет. Он предпринял все, что возможно с его стороны, для исполнения закона.

Но более интересен вопрос с договорами перестрахования имущественных рисков, которые были заключены до 16.01.2004. Вроде бы ответ ясен - эти договоры будут продолжать действовать и должны исполняться. Я согласен с В.Ю.Абрамовым - никаких законных оснований для прекращения действия таких договоров нет.

Для факультативных договоров действительно все ясно. Но вот не вполне понятно, что считать заключением облигаторного договора перестрахования: собственно его заключение или передачу конкретного риска в рамках этого договора. Не буду вдаваться в теоретическую дискуссию, а выскажу свое мнение. Облигаторный договор - это договор перестрахования и поэтому облигаторные договоры перестрахования имущественных рисков, заключенные до 16.01.2004, должны исполняться и теми страховщиками, которые продолжают страховать жизнь. По ним должны продолжать передаваться риски, принятые в прямое страхование и после 16.01.2004. Естественно, страховщикам, продолжающим страховать жизнь, не следует после 16.01.2004 заключать новые облигаторные договоры перестрахования имущественных рисков.

 


Фогельсон Юрий Борисович
профессор кафедры предпринимательского права Государственного Университета - Высшая школа экономики, д.ю.н.

16 января 2004 г.

http://www.insur-info.ru/comments/174/





Док. 502700
Перв. публик.: 16.01.04
Последн. ред.: 08.10.08
Число обращений: 421

• Фогельсон Юрий Борисович