Каждый градус повышения температуры климата экономит для России несколько десятков миллионов тонн нефти, угля и других видов топливаНазад
Каждый градус повышения температуры климата экономит для России несколько десятков миллионов тонн нефти, угля и других видов топлива
Источник: Парламентская газета, ТАТЬЯНА ВАРЕНИЧЕВА
--------------------------------------------------------------------------------
Повышение средней температуры по России всего на один градус позволяет сэкономить объем топлива, близкий одному проценту ВВП.
Похоже, на нашей планете зреет афера вселенского масштаба, куда, к сожалению, втянута и Россия. Речь идет о Киотском протоколе, о котором в последнее время не говорит разве что ленивый.
Но для редких непосвященных расшифруем: Киотский протокол рассматривает проблему изменения климата на нашей планете, которая, в свою очередь, выражается в глобальном потеплении. Последнее является результатом накопления в атмосфере парниковых газов, в основном углекислого, который образуется в результате производственных процессов. Киотский протокол вступил в силу 16 февраля 2005-го. Его подписали 159 стран, в том числе и Россия.
Впрочем, ныне живущему поколению от жары мучиться не придется: на основе многолетних наблюдений за последние сто лет средняя температура, по данным некоторых исследователей, поднялась всего на 1-2 градуса. Не факт и то, что изнывать от зноя будут наши пра-пра-пра... Ряд авторитетных российских ученых, в частности академик Российской академии наук Камо Демирчян, считают, что, поскольку причины изменения концентрации углекислого газа в атмосфере изучены явно недостаточно, нельзя делать вывод о том, что потепление климата действительно происходит и что в этом виновата производственная деятельность человека. Так, например, резкое возрастание концентрации СО2 в атмосфере в последние пять лет совпало с резким усилением солнечной активности. И вообще, великое множество факторов перекликаются между собой, создавая ту или иную степень парникового эффекта. Но находятся люди, умело пользующиеся этой пока что абсолютно надуманной проблемой.
И это неудивительно. Трудно устоять от искушения, когда решение вопроса выливается в поистине громадную сумму денег. По словам академика РАН Юрия Израэля, стабилизация концентрации парниковых газов на безопасном уровне обойдется народам Земли в 18 триллионов долларов. Но это не предел. На недавней конференции в британском городе Эксетере, где обсуждалась проблема изменения климата, назывались цифры в пределах от 12 до 47 трлн. долларов. Для сравнения: размеры всемирного ВВП в 2004 году составили около 40 трлн. долларов. Стоит лишь сопоставить эти цифры, чтобы понять, какой куш попадет в руки неким распорядителям, среди которых Россия, увы, не значится.
Чтобы понять, кто эти распорядители, надо заглянуть в историю вопроса. По словам советника Президента РФ по экономическим вопросам Андрея Илларионова, вопрос об изменении климата на нашей планете выдвинула на повестку дня заседания стран "большой восьмерки" Великобритания. Если еще точнее, то он прозвучал из уст премьер-министра этой страны Тони Блэра.
После этого словно из рога изобилия посыпались всевозможные мероприятия по данной проблеме. То есть давление на страны, с тем чтобы они подключились к решению проблемы глобального потепления, было очень сильным. Особенно большие надежды сторонники идеи спасения Земли возлагали на уже упомянутую выше конференцию в Эксетере. И подготовили ее соответствующим образом. Но даже несмотря на то, что среди участников конференции численно преобладали сторонники идеи о глобальном потеплении, она оказалась неубедительной, поскольку не дала научного подтверждения заявлениям о катастрофическом потеплении и, как следствие, о таянии льдов Гренландии и Антарктиды, об остановке Гольфстрима, о затоплении островов, о подъеме уровня Мирового океана и так далее.
А один из докладов - его сделал член Британского антарктического сообщества - вообще свидетельствовал о том, что на Антарктиде в целом холодает, за исключением одного маленького участка, в котором сосредоточено 0,7 процента всего ледникового покрова этого материка. Уровень Мирового океана не только не повышается, но в целом ряде мест понижается.
Дальше - больше. Невесть откуда "нарисовался" проект совместного заявления академий наук 11 стран в адрес глав своих государств, который полностью состоял из абсурдов, звучавших на конференции. "Вся эта нелепость, - рассказал советник Президента РФ Андрей Илларионов, - была слеплена и предложена для подписания национальным академиям. Трудно найти текст, который являлся бы столь необоснованным и противоречивым. Видно, что его готовили в спешке. Как же, вся мировая наука требует принятия неотложных мер в связи с якобы глобальным потеплением!"
Среди этих мер называлось общемировое сокращение выбросов (эмиссии) углекислого газа примерно на 5 процентов в год. Предполагалось, что в таком случае к 2012 году концентрация вредных примесей в воздухе должна оказаться значительно ниже, чем в 1990 году. У каждой страны - участницы Киотского протокола - свои нормы, они зависят от площади страны и объемов вырабатываемых ею выбросов. Например, страны Евросоюза должны за десять лет сократить объем выбросов углекислого газа на 8 процентов, Япония - на 6 процентов. Что касается России, от промышленности которой остались лишь крохи, то ей и стараться особенно не надо, чтобы оказаться в рамках допустимой эмиссии углекислого газа.
Вся эта кампания подкреплялась периодическими цитатами Тони Блэра в прессе. Так, часто приводились слова из его доклада от 15 сентября 2004 года: "Сочетать ускоренный экономический рост со снижением эмиссий газов, вызывающих парниковый эффект, вполне возможно. Экономика Великобритании в 1990-2002 годах выросла на 36 процентов, а выделение парниковых газов за тот же период удалось сократить на 15 процентов - благодаря передовой общественной политики, применению новых технологий, инициативам наших компаний".
"Это заявление, - считает Андрей Илларионов, - дискредитирует как премьер-министра Великобритании, так и весь аппарат, готовящий для него материалы. Потому что это заявление является фальсификацией и не соответствует действительности". В частности, согласно данным официальной Национальной британской статистики ВВП Великобритании в 1990-2002 годах вырос не на 36 процентов, а на 32,2 процента. В среднем за год рост получается около 2 процентов. Называть такие темпы ускоренными можно только при наличии очень богатого воображения.
Вторая цифра - 15 процентов - тоже неточна. Она, утверждает советник Президента РФ, "получена в результате некоторых манипуляций: корректировки фактической эмиссии на величину поглощения на территории страны. Потому что парниковые газы не только накапливаются, но и поглощаются - травами, лесами, болотами и так далее. Значит, надо говорить не об эмиссии, а о балансе эмиссии".
В целом сократить эмиссию, считает Илларионов, практически невозможно. Но выход есть. Надо повысить энергетическую эффективность экономики, добиться постепенного снижения удельных затрат на производство единицы продукции. Ведь если сокращаются затраты, то будет сокращаться и эмиссия углекислого газа на единицу ВВП.
Но этот разумный вариант во внимание не принимается: огромные деньги, которые стоят во главе всей этой киотской идеи, задавили своей массой всякий здравый смысл.
В результате под заявлением 11 национальных академий оказалась и подпись Российской академии наук. Получалось, что наши лучшие, передовые умы обеими руками ратуют за выполнение условий Киотского протокола.
Но, как выяснилось, это заявление было передано в РАН чуть ли не какому-то клерку, ученым даже не дали над ним поработать. И тогда, как рассказал академик РАН Юрий Израэль, собравшийся в срочном порядке совет-семинар РАН принял заявление под названием "Глобальный отклик на изменение климата" и передал его затем президенту РАН. Говорилось в нем буквально следующее: "Совет-семинар заявляет, что РАН не была предоставлена возможность работать над текстом заявления академий. Само заявление академий не обсуждалось, а решение о его поддержке не принималось каким-либо коллективным органом РАН. Совет-семинар заявляет об отсутствии научного обоснования и логической противоречивости многих утверждений, содержащихся в заявлении академий. Совет-семинар обращает внимание на отсутствие при существующем уровне знаний эффективных методов решения с приемлемой стоимостью проблемы стабилизации концентрации парниковых газов в атмосфере. Совет-семинар отмечает, что в заявлении академий предлагаются дорогостоящие малоэффективные меры для достижения малообоснованных целей. Совет-семинар обращается к президенту РАН с просьбой отозвать свою подпись под заявлением академий. Совет-семинар полностью подтверждает свое суждение в части отсутствия научного обоснования Киотского протокола, в части неэффективности Киотского протокола в деле достижения целей рамочной конвенции ООН по изменению климата и в части экономических рисков для России, связанных с осуществлением Киотского протокола".
Как следует из этого документа, ученые не усматривают в Киотском протоколе никакой логики. Нет этой логики и в словах премьер-министра Великобритании Тони Блэра, который во всеуслышание заявляет: "Действовать нужно уже сейчас. Решать, что делать с климатическими изменениями, нужно срочно, и мы надеемся достичь глобального консенсуса в этом вопросе. Следует также добиться лучшего понимания, к каким экономическим последствиям приведут эти изменения". Если посмотреть на последовательность действий, предлагаемых Блэром, то она прямо противоположная. Сначала предлагается срочно действовать, потом - решать, что нужно делать, а в самом конце - разобраться с последствиями того, что будет сделано.
Думается, нашей стране нужно как можно скорее выбираться из всей этой паутины. Такого мнения придерживается советник Президента РФ Андрей Илларионов. Он не считает глобальное потепление (даже если оно и в самом деле существует) катастрофой для России. Напротив, "каждый градус повышения температуры экономит для Российской Федерации несколько десятков миллионов тонн нефти, угля и других видов топлива. Повышение средней температуры по России всего на один градус позволяет сэкономить объем топлива, близкий одному проценту ВВП".
Так что от повышения температуры наша страна получает как минимум только плюсы. Тех же, кто озабочен глобальным потеплением и боится умереть от жары, Андрей Илларионов приглашает поселиться на просторах прохладной российской Сибири. "Мы готовы предоставить для всех них достаточно места", - во всеуслышание заявляет он. Но пока почему-то никто не воспользовался этим радушным приглашением.
http://www.ras.ru/
2 авг 2005
Док. 500837 Опублик.: 04.10.08 Число обращений: 61
