На мой взгляд, первостепенное значение имеет политика национальной конкурентоспособности. Потому что появляется некий понятный критерий - становимся мы конкурентными на внутреннем, на мировом рынке или нет. А иначе можно до посинения проводить любую промышленную, аграрную или культурную политику и ничего не получить в результате.
Скажем, один из относительно недавних примеров промышленной политики, это работа Московского правительства с АЗЛК. Если вы помните, было создано две модели отечественных автомобилей, которые пытались выдвинуть на Государственную премию. Дело закончилось ничем, потому что нет понятных критериев. Конкурентоспособностью занимаются во всем мире, и когда собирают национальные конкурентные преимущества, когда их развивают, то появляются понятные критерии работы.
И все же мы живем в ситуации проведения промышленной политики, начиная с 2005 года. С этого времени появилось движение к применению новых инструментов - инвестиционных фондов, технико-внедренческих зон. И эти инструменты были в большом спросе.
Принята стратегия в области науки инноваций. В ней очень много слабых мест. Но есть и серьезные изменения в налоговом законодательстве, поощряющие в бизнесе частное инвестирование НИОКР. Проводится также субсидирование ставок по долгосрочным кредитам для выпуска высокотехнологичной продукции по экспорту, освобождены от НДС импорт оборудования и приборов. То есть на функциональном уровне очень много сделано. Есть Банк развития, концессии, государственные инвестиции выросли с 2 процентов в 2004 году до 5 процентов в прошлом и в текущем году, создан венчурный фонд и так далее.
Появились субъекты промышленной политики - государственные холдинги. Как бы их ни кучковали, но это реальные субъекты промышленной политики, потому что в их отсутствии субъектами промышленной политики могут быть только департаменты, а это несерьезно... Можно вспомнить о последней долгосрочной программе Министерства экономического развития и торговли, где есть детальные, отраслевые стратегии. Вот, думается, что нужно обсуждать.
Наш институт занимается проблемами конкурентоспособности национальной экономики. Мы сравниваем страны с одинаковым индексом конкурентоспособности, как у России, и видим, что сильно отстаем по качеству корпоративного управления и по уровню развития конкуренции. Если мы берем компании, сопоставимые по рейтингу, то у нас производительность труда в 10 раз ниже, чем в зарубежных компаниях. Они наиболее интенсивно ведут сегодня обновление своего оборудования.
Так что такое промышленная политика в наших условиях? Мы можем резко понизить рентабельность нефтяного сектора и резко повысить рентабельность перерабатывающего сектора. Здесь инструменты понятны и известны: нужно что-то закрыть. Например, закрыли на полтора года рынок вина с Молдавией и Грузией, и производство вина в Краснодарском крае тут же выросло в 4 раза. Американцы тоже закрывали свою сталелитейную промышленность на четыре года, чтобы с ней разобраться. И все знали: только на 4 года.
Однако всегда ли сможет такой политический механизм работать на пользу нашей промышленности? Надо думать, надо считать. В этом и заключается искусство государственного регулирования и государственной промышленной политики: пройти между Сциллой и Харибдой.
